REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-126/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DR zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-4/107780 od 16.siječnja 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 24.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000.godine u [adresa], sin D i H, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 7.prosinca 2023.godine u 15,55 sati u Krajačićima ispred kbr.36 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Opel registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 95 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, a izmjerena je uređajem POLCAM SMART EYE ST1, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30- 50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni po braniteljima pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaj pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode upravljao automobilom Opel [registarska oznaka] u Krajačićima nedopuštenom brzinom u naselju od 95 km/ umanjeno na 85 km/h zbog čega mu je žao, nekažnjavan prekršajno, vozač je 7-8 godina, zaposlen u Color Reiman u vodovodne cijevi, Alaginci, i na posao i nazad putuje na udaljenosti od 7 km za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, pa uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije, mjesečno zarađuje 1.100,00 eura te ima ženu.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, podatke o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, prihvaćeno je izričito priznanje prekršaja okrivljenog jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Opel u Krajačićima nedopuštenom brzinom od 95 km/h umanjeno na 85 km/h što proizlazi i na zapisniku o izmjerenoj brzini koji je ovaj potpisao bez primjedbe i na podacima o vozaču, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, vozačko iskustvo od 8 godina, te iskazano žaljenje zbog prekršaja i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, osobne prilike i imovno stanje jer mjesečno zarađuje plaću od 1.100,00 eura a zaposlen je u Color Reiman vodovodne cijevi Alaginci, te ima ženu, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom.

.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u B kategoriji čije izricanje po čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje i iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, kao i da je zaposlen u Color Reiman vodovodne cijevi Alaginci, za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a što mu je izvor egzistencije, a na posao i nazad putuje osobnim automobilom na udaljenosti od 7 km, pa kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 19.ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju