Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-142/2026-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: KLASA: 211-07/22-3/12773, URBROJ: 511-21-09-22-1 od 06. srpnja 2022. godine, u ponovljenom postupku, nakon provedene, zaključene javne i glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2026., objavio je, i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v

j e

I. što je dana 17. lipnja 2022. u 17,20 sati na cesti Ž2005 ŽABNIK (Ž2003) – SELNICA – ŠTRUKOVEC (D209), dionica, općina Selnica, kao vozač vozila M1 marke JAGUAR, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,31 g/kg u njegovom organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 583,98 eura (petsto osamdeset tri eura i devedeset osam centi),

u koju mu se novčanu kaznu, a primjenom čl. 40. Prekršajnog zakona računa vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 17.06.2022. u 19,35 sati, pa do 18.06.2023. u 07,30 sati i uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), pa je dužan platiti novčanu kaznu od 504,34 eura (petsto četiri eura i trideset četiri centi),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centa).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe po službenicima policije dana 17.06.2022. godine, na mjestu događaja, biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec pod KLASA: 211-07/23-3/12773, URBROJ: 511-21-09-22-1 od 06. srpnja 2022. godine, donijela je temeljem čl. 229. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog, kojim je okrivljenik HM, proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište glavne rasprave, te je dostavio pisanu obranu zaprimljenu 18.05.2023., u kojoj navodi da okrivljen za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije kriv za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Prilikom vožnje iz Svetog Martina prema [adresa] prestizalo ga je vozilo i okrznulo u lijevu stranu vozila i tom prilikom je zbog šoka i refleksno skrenuo sa ceste u travu i nastala su manja oštećenja na njegovom vozilu, polomio se prednji branik na vozilu njegove privatne tvrtke, službeno vozilo Jaguar xe pure reg. pločica [registarska oznaka]. Ostavili su auto na livadi u nepokretnom stanju, jer je pukla i guma i otišli u ugostiteljski objekt na pivu gdje su popili par piva, policiju nitko nije zvao. Par sati nakon prometne je kontaktirao osiguranje i rekao što se desilo, da su imali prometnu nesreću radi kasko osiguranja, kasko osiguranje pokriva svu štetu na vozilu. Zaposlenik osiguranja mu je rekao neka pozove policiju da naprave zapisnik zbog osiguranja tako da ima i policijski zapisnik radi podmirenja manje štete na vozilu. Pozvao je policiju, došao je policajac na uvid koji se je ponašao arogantno, neprofesionalno i bahato, on mu je rekao što je bilo i da treba zapisnik, a on je tvrdio da su pijani i da su u pijanom stanju izazvali prometnu nesreću i onda je pozvao interventnu policiju da ih odvedu u stanicu. Kada je vidio kako se arogantno ponašaju i da su agresivno nastrojeni rekao je da neće dati izjavu i da neće pričati sa njima zato jer mu žele prišiti vožnju u pijanom stanju. Suvozača ŠM su pustili iz policijske stanice, a njemu su stavili lisice na leđa, udarali ga nogom u nogu i vikali klekni pička ti materina, primio je više udaraca od strane policijskih službenika za što ima i dokaze liječničke nalaze i pokrenuo je parničke postupke protiv trojice policajaca. Silom su ga natjerali da puše alkotest kako bi mogli napisati da je vozio u pijanom stanju. Ne on nije kriv, nije zaustavljen u prometu i alkotestiran, prometna je bila oko 13 sati, a alkotestiran je oko 19 sati u policijskoj postaji [adresa] u [adresa], znači oni su popili nekoliko piva nakon prometne iz šoka, ljutnje zbog prometne, okrznulo ga vozilo prilikom prestizanja, a nije niti vidio reg. pločice tog vozila i iz šoka i refleksno skrenuo je sa ceste, glasno se čuo udarac u vozilo koji ga je uplašio. Policijski zapisnik da je vozio pod utjecajem alkohola je 100% netočan, nekorektan i sastavljen cca 6 sati nakon prometne nesreće. Naglašava da u njegovom slučaju policija ne može niti dokazati da je vozio pod utjecajem alkohola jer alkotestiran nije za volanom, nije zaustavljen prilikom vožnje policijske kontrole nego je bio alkotestiran nekoliko sati nakon prometne nesreće tako da smatra da zapisnik i alkotest nisu važeći i sa stopostotnom sigurnošću tvrdi da nije kriv za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Njegove navode može potvrditi suvozač CM.

Ispričava se sudu što neće osobno pristupiti sudu pa iz tog razloga piše pisanu obranu. Neće pristupiti iz zdravstvenih razloga. Trenutno je na psihijatrijskom liječenju radi neorganske nesanice i akutne reakcije na stres koji su posljedice zatvora, policijske represije, a i lažnog optuživanja. Šalje dokaz: Specijalistički nalaz OHBH-psihijatrija.

4. Na ročištu glavne rasprave dana 24.05.2023. ispitan je svjedok VM, policijski službenik, koji je iskazao, da je dana 17.06.2022. došlo do prometne nesreće negdje oko 17,20 sati u visini naselja Donji Koncovčak u kojoj prometnoj nesreći je sudjelovao okrivljenik HM, a što je utvrdio tijekom očevida. Naime, prilikom odlaska na očevid vozilo reg. oznake [registarska oznaka] je zatekao u naselju Štrukovec kod trgovine METSS gdje je također, van vozila zatekao okrivljenika ČM i njegovog suvozača čijeg imena se više ne sjeća. Obzirom je prema dojavi upravo vozilo [registarska oznaka] prouzročilo prometnu nesreću, odnosno točnije izlijetanje tog vozila sa kolnika, započeo je razgovor sa ČM i tom osobom nakon što je utvrdio njihov identitet. Isto tako je uočio da su obojica bili pod znatnim utjecajem alkohola, no međutim, okrivljenik ČM nije sporio da je to njegovo vozilo, a da je vozilom prije nego ga zatekao upravljala neka njemu nepoznata osoba na relaciji Mursko Središće – Štrukovec, gdje je došlo do izlijetanja tog vozila. Kako su obojica bila pod utjecajem alkohola, a dobio je novi poziv radi provođenja hitnog uviđaja, to su kolege iz IJP Čakovec obojicu uhitili i odveli u prostorije PU međimurske. Mora naglasiti da je u Štrukovcu gdje je zatekao okrivljenika ČM od istog zatražio da se podvrgne alkotestiranju, na što je pristao i bila je utvrđena koncentracija od 1,31 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Te zgode, a prije nego je odveden u prostorije PU međimurske odbio je potpisati taj zapisnik, a nakon toga je kasnije odbio bilo kakvu suradnju radi utvrđivanja činjenica oko prometne nesreće od dana 17.06.2022. u 17,20 sati kod Donjeg Koncovčaka, kao što je prije naveo. Naknadno toga dana, nakon nekih pola sata zajedno sa kolegom koji je bio je sa njim u očevidnoj ekipi otišli su do mjesta prometne nesreće kod naselja Donji Koncovčak, a prema ranijoj dojavi. Na mjestu događaja su zatekli tragove rovanja van kolnika, tragove zanošenja po kolniku, dok vozila nikakvog više nije bilo na mjestu događaja. Naime, očigledno je okrivljenik nakon što je izvučen sa oranice uspio doći do Štrukovca sa vozilom gdje je morao stati zbog oštećenja pneumatika. Naime, u Štrukovcu je uočio da je na vozilu bio prazan pneumatik odnosno guma, ali koja se više ne sjeća. Kasnije uopće nije mogao surađivati sa okrivljenikom u prostorijama PUM-e, jer je bio psihički rastrojen. Dakle, tijekom provođenja očevida, te usporedbom sa oštećenjima na vozilu sa sigurnošću je utvrdio da je upravo okrivljenik upravljao vozilom, time da je kao što je naveo pristao na alkotestiranje i bila je utvrđena koncentracija od 1,31 g/kg alkohola u njegovom organizmu.

4.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02069906 od 17.6.2022. str. 14 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 17.6.2022. str. 15-16 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 17-18 spisa.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanog svjedoka IM, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te je pod brojem 30. Pp-81/2023-10 dana 25. svibnja 2023. donio presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

6. Na presudu ovog suda okrivljenik je pravodobno uložio žalbu te je visoki prekršajni sud pod brojem Ppž-6024/2023 na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenoga 2025. godine donio rješenje kojim se prihvaća žalba okrivljenika HM kao osnovana i ukida pobijana presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

7. U ponovljenom postupku sud je zakazao glavnu raspravu za dan 18.03.2026. te je dana 10.03. zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da nije kriv za počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ne postoji niti jedan dokaz koji bi optvrdio njegovu krivnju, a po koj em bi sud mogao postupati. U 2026. godini nije niti jednom zaustavljen od strane prometne policije, on osobno ne i nema saznanja o čemu se radi. Članak 19. Prekršajnog zakona krajnja nužda također odbacuje njegovu krivnju, a i članak 20. Prekršajnog zakona sila ili prijetnja. U cijelosti poriče bilo kakvu krivnju, ne postoji niti jedan dokaz koji bi sa stopostotnom sigurnošću mogao dokazati njegovu krivnju.

Izjava: Pa pokušali sa ga i okriviti da vozi pod zabranom, a nije imao zabranu kao da je neuk, ne zna što je sa tim ljudima. Pa napisali su mu kaznu da je vozio ispred Ulice Jakova Gotovca 7, znači ispred policije u vrijeme kada je boravio u istražnom zatvoru, kako je to moguće, nikako. Zbilija mu nije jasno što je sa tim ljudima. Pa što rade, katastrofa. Izmišljaju prekršaje tamo gdje njih nema. U cijelosti poriče krivnju i ostaje kod prigovora.

8. Na ročištu glavne rasprave dana 18.03.2026. ispitan je svjedok VM, policijski službenik u mirovini, koji je iskazao da ustraje kod svog iskaza sa zapisnika o glavnoj raspravi održanoj dana 24.05.2023. godine, koji iskaz je pročitan.

8.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao naredbu o određivanju mjere opreza br. 00864368 od 17.06.2022. str. 13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02069906 od 17.06.2022. str. 14 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika str. 15-16 spisa od 17.06.2022. te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb od str. 53-54 spisa.

8.2. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 7. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.3. Ocjenjujući snagu izvedenih dokaza ovaj sud djelomično, u manjem dijelu prihvaća obranu okrivljenika kao vjerodostojnu i to u odnosu na nespornu činjenicu, točnije da prije nego što je alkotestiran, je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje, u preostalom dijelu sud otklanja obranu okrivljenika smatrajući je iskonstruiranom radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Nasuprot tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedoka VM, a u pogledu opisa događaja od dana 17.06.2022. godine, obzirom je navedeni iskaz logičan, neproturječan i predstavlja jednu zaokruženu životnu cjelinu. Osim toga iskaz svjedoka VM u relevantnom dijelu ima potvrdu i u sadržaju preostalih izvedenih dokaza, a ponajprije u Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika. Naime, nesporno je, da je okrivljenik alkotestiran u 18,15 sati istog dana, dok se prometna nesreća koju priznaje okrivljenik dogodila u 17,20 sati, kao i da mu je posljedično nakon toga privremeno oduzeta vozačka dozvola o čemu je sačinjena naredba, koja je također okrivljeniku uručena u ruke od strane svjedoka VM. Glede ispitivanja predloženog svjedoka ŠM od strane okrivljenika, sud nije provodio isti dokaz, to iz razloga što na ročište glavne rasprave dana 18.03.2026. nije pristupio isti svjedok, jer dostava poziva do ročišta nije iskazana. Nadalje, sud smatra da provođenje ovog dokaza nije odlučno glede utvrđivanja odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, već da je predloženo ispitivanje istog svjedoka od strane okrivljenika samo usmjereno u pravcu izbjegavanja prekršajne odgovornosti i odugovlačenju ovog postupka. Ostali navodi obrane okrivljenika nisu odlučni glede utvrđenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, niti su predmet ovog prekršajnog postupka. Dakle, slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 37. Prekršajnog zakona, slijedom čega je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, a na temelju izvješća o uhićenju PUM, od dana 17.06.2022. kao 79,64 eura novčane kazne.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi) odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centa), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

12. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 /dva/ mjeseca i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, uzevši u obzir da je prekršajno kažnjavan u prometu.

Vrijeme na koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno temeljem Naredbe oduzeta na licu mjesta po službenicima policije od dana 17.06.2022., biti će uračunato u gore izrečenu mjeru.

U Čakovcu, 19. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

RM

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.