REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Poslovni broj: Povrv-372/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovoga suda Josi Puljiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB 29524210204, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika AČG, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik AČ (otac), radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene dana 2.veljače 2026. u nazočnosti zamjenika tuženika i punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu odluke dana 19.ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e:
I – Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Ante Zlokić pod poslovnim brojem Ovrv-25726/2023 od 2.studenog 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 219,31 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:
-na iznos od 0,01 EUR od 17.siječnja 2023. do isplate,
-na iznos od 49,92 EUR od 16.veljače 2023. do isplate,
-na iznos od 169,38 EUR od 16.ožujka 2023. do isplate,
s tim da zatezne kamate teku do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
II – Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 225,46 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 19.ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi navedenim u izreci prihvaćen je prijedlog za ovrhu (podnesen dana 6.10.2023.) na temelju vjerodostojne isprave u pogledu iznosa od 219,31 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a koji iznos se potražuje s osnove naknade za telekomunikacijske usluge.
2.Nakon ovršenikovog prigovora podnesenog protiv citiranog rješenja o ovrsi, postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U prigovoru je ovršenik naveo u bitnom: da je ugovor s tužiteljem raskinut početkom 2023. bez plaćanja ikakve naknade i penala; da je njegov broj prenesen u mrežu drugog operatora (T-mobile) i broj ne bi mogao biti prenijet da je bilo kakvih dugovanja; da je par mjeseci nakon prijenosa broja u drugu mrežu dobio račun tužitelja s navodnim dugom protiv kojeg računa je podnio i usmeni i pisani prigovor na koji se tužitelj nije očitovao.
Tijekom postupka prigovorio je i zastari.
3.U dokaznom postupku je izveden dokaz pregledom pisane dokumentacije u spisu koja će biti navedena u nastavku obrazloženja.
3.1.Sud je ovu presudu donio nakon održavanja ročišta u skladu s odredbom čl.461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) budući da je tuženik predložio pribavljanje dokumentacije od tužitelja o kojoj se raspravljalo na ročištu. Ujedno su stranke prethodno rješenjem od 6.6.2024. upozorene pod kojim uvjetima se u sporu male vrijednosti može održati ročište i koje su mogućnosti iznošenja novih činjenica i predlaganja novih dokaza.
3.2.Tužbeni zahtjev je osnovan.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu naknade za telekomunikacijske usluge. Mjerodavne su niže citirane odredbe Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje: ZOO).
4.1.U postupku je sporna osnova i visina potraživanja.
5.U postupku je utvrđeno sljedeće:
U izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga je evidentirano dugovanje tuženika prema tužitelju po računima (s iznosima navedenim kao u izreci ove presude) na ukupan iznos od 219,31 EUR i s dospijećima dan prije dana od kojeg teku zatezne kamate prema izreci ove presude.
5.1.Što se tiče duga na iznos od 0,01 EUR, treba reći da u pogledu tog iznosa u računu od 31.1.2023. (list 66) stoji naznaka da taj iznos predstavlja iznos nepodmirenih računa na dan 31.1.2023., a u izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga je naznačeno da je riječ o dugovanju po računu br. 816007012023 koji dospijeva 16.1.2023. Tužitelj je dostavio u spis taj račun (list 70) iz kojeg je vidljivo da se odnosi na potrošnju u prosincu 2022.
Glede utuženog iznosa od 49,92 EUR, isti se prema izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga odnosi na račun br. 845251022023 s dospijećem 15.2.2023. Iz tog računa (list 66) je vidljivo da je izdan na viši iznos (58,94 EUR) od utuženog (49,92 EUR) te se odnosi na potrošnju u siječnju 2023.
Konačno, iznos od 169,38 EUR se, prema računu od 28.2.2023. (list 68), odnosi na otplatu kupljenog uređaja na rate (163,97 EUR) i na korištenje tužiteljeve mreže (5,41 EUR). S obzirom na to da je u prethodnom računu od 31.1.2023. mjesečna naknada za ugovorenu tarifu bila 24,26 EUR plus PDV, tj. 30,33 EUR, očito je da iznos od 5,41 EUR predstavlja naknadu za korištenje tužiteljevih uslugu za dio mjeseca veljače 2023.
Tuženik nije dokazao da je protiv navedenih računa podnio prigovor u roku od 30 dana od dana dospijeća računa (a mogućnost podnošenja prigovora je naznačena na računu) pa se ima uzeti da prigovor nije podnesen. Tuženik je nepodnošenjem prigovora-reklamacije na račune prihvatio iznose računa (slično i VSRH: Rev-924/07, Revt-51/09, Rev-x-100/10) te je tužitelj pravilno i zakonito tuženika knjigovodstveno zadužio za utuženi iznos u spornom razdoblju koliko bi iznosilo tuženikovo dugovanje.
5.2.Nadalje, treba reći da je tužitelj uz podnesak od 7.11.2025. dostavio ispravu (list 87) iz koje je vidljivo da je zahtjev za prijenos broja iz tužiteljeve mreže u T-mobile mrežu zatražen 8.2.2023. Tuženik nije ničim dokazao da je prije tog datuma zatražio prijenos broja. Navedeno znači da je on koristio usluge tužitelja u veljači 2023. pa je s pravom račun od 28.2.2023. izdan i na iznos od 5,41 EUR. U odnosu na tuženikovo osporavanje vjerodostojnosti ove isprave koje osporavanje je učinjeno na ročištu, za navesti je da je, protivno njegovim navodima, u ispravi navedeno njegovo prezime, a OIB nije nužan sastojak te isprave koja se tiče internih aktivnosti tele-operatera vezanih uz prijenos broja.
5.3.Također, mora se primijetiti da je tuženik 15.9.2022. prilikom promjene pretplatničkog odnosa kupio od tužitelja i mobilni uređaj za 1.560,00 kuna uz obročnu otplatu na 24 mjeseca koliko je minimalno trebao trajati pretplatnički odnos. Navedeno proizlazi iz ugovora o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 15.9.2022. (list 61). Rate otplate su bile uključene u mjesečnu cijenu računa. Raskidom ugovora tužitelj je stekao pravo naplatiti u cijelosti preostalu cijenu prodanog mobilnog uređaja (čl.468.ZOO) te ovom sudu djeluje krajnje nelogično da bi tuženik možda smatrao da raskidom ugovora prije otplate cijene u potpunosti nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, tj. da de facto dobiva mobilni uređaj na dar. Utoliko nisu osnovani navodi tuženika kojima pokušava dokazati da bi činjenica obavljenog prijenosa broja na drugu mrežu značila da nisu postojala dugovanja. Tuženik također donekle pogrešno tumači mogućnost raskida bez naknade. Naime, HAKOM je 3.11.2022., sukladno zakonskim ovlastima, izdao stručno mišljenje prema kojemu krajnji korisnici imaju pravo na raskid bez plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovorne obveze u roku od dva mjeseca od dana dostave obavijesti o izmjenama općih uvjeta ako operater odluči koristiti indeksaciju cijena. Dakle, jasno je iz ovoga koju naknadu korisnik ne mora platiti, a da se cijena uređaja kupljenog na obročnu otplatu mora platiti.
5.4.Glede navoda punomoćnika tuženika na ročištu da se zahtjev za promjenu pretplatničkog odnosa datiran 15.9.2022. ne odnosi na njegovog sina (tuženika) budući da on i njegova obitelj već 15 godina žive na adresi [adresa], a ne na adresi navedenoj u toj ispravi, treba reći da je iznošenje te činjenice zakašnjelo, a osim toga i krajnje neuvjerljivo. Naime, iz sadržaja prigovora protiv rješenja o ovrsi proizlazi da tuženik u istome, a ni u kasnijem podnesku, nije osporavao da je bio u ugovornom odnosu s tužiteljem. Stoga, navod s ročišta kojim se osporava postojanje ugovornog odnosa ovaj sud ocjenjuje kao neuspjeli procesni pokušaj izbjegavanja odgovornosti za dugove.
5.5.Prigovor zastare nije osnovan jer je tužitelj pokrenuo postupak naplate u roku od 3 godine (čl.226.ZOO) od dospijeća pojedinih računa, tad je zastara prekinuta i može početi teći tek okončanjem ove parnice (čl.245.st.3.ZOO).
5.6.Dakle, imajući u vidu izneseno, može se zaključiti da je dokazano kako postoji potraživanje tužitelja u iznosu od 219,31 EUR te je dospjelo onako kako su dospijevali računi.
6.Kako tuženik nije podmirio predmetne račune, to bi temeljem čl.9.ZOO trebao platiti tužitelju 219,31 EUR.
6.1.Što se tiče zateznih kamata, prema čl.29.ZOO iste se plaćaju kad dužnik padne u zakašnjenje tj. ne plati u roku.
Budući da tuženik nije platio račune u roku tj. do dana dospijeća računa, to su zatezne kamate dosuđene od prvog dana nakon dospijeća svakog pojedinog računa pa do dana isplate.
6.2.Temeljem čl.451.st.3.ZPP platni nalog je održan na snazi.
7.Odluka o parničnom trošku se temelji na odredbi čl.154.st.1. i čl.151.st.3.ZPP-a i na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/23, dalje: OT).
Tužitelju je priznato: 62,19 EUR za sastav prijedloga za ovrhu, 25,00 EUR troška javnog bilježnika, po 25 bodova za sastav podneska od 26.2.2024. i ročište od 2.2.2026. što zbrojeno, nakon pretvaranja bodova u eure i uvećanja za PDV od 25%, te kad se doda i 13,27 EUR na ime pristojbe presude iznosi 225,46 EUR. Konačno, treba reći prije svega da prema zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2.6.2017. o trošku iz rješenja o ovrsi se odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.
U Splitu, 19.ožujka 2026.
S U D A C
Joso Puljić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun.tužitelja
-pun.tuženika
