Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-3249/2026.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/26-5/6024 i ur.brojem: 511-12-23-26-1 od 9. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Č rođene C, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], bez završene škole, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

9. ožujka 2026. u 20:20 sati, u Splitu, u Ulici Plančićeva 1, na ulici, neovlašteno posjedovao jedan pvc smotuljak sa sadržajem droge amfetamin tzv. speed, ukupne mase 1,38 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 154/24.), odnosno drogu je neovlašteno posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od policije 9. ožujka 2026. u 20:20 sati do 10. ožujka 2026. u 11,15 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana, ako uvjetna osuda bude opozvana.

Na temelju članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O DROGAMA u ustanovi socijalne skrbi, udruzi, odnosno drugoj pravnoj osobi koja za provedbu te zaštitne mjere ima odobrenje ministarstva nadležnog za socijalnu skrb, u trajanju od tri mjeseca do jedne godine.

Sukladno članku 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga počinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- droga amfetamin, ukupne mase 1,38 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 9. ožujka 2026., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 1 mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog LA, zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 9. ožujka 2026. u 20:20 sati u Splitu, u Plančićevoj ulici 1, neovlašteno posjedovao pvc smotuljak u kojem je bila droga amfetamin, a koju drogu je dragovoljno predao policijskim službenicima koji su dalje postupali. Za sebe može reći da je ovisnik o drogama, konzumira inače speed, nije se do sada pokušao liječiti.

2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1075144264 od 9. ožujka 2026., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od I. Policijske postaje Split od 9. ožujka 2026., službenu zabilješku I. Policijske postaje Split od 9. ožujka 2026., izvješće o uhićenju od 9. ožujka 2026., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za okrivljenika te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona pročitao izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

2.4. Predstavnik tužitelja je izjavio da je s obzirom na sve okolnosti, okrivljeniku potrebno liječenje od ovisnosti o drogama te da ostaje pri prijedlogu da se okrivljenika zadrži u Zatvoru u Splitu u trajanju od 15 dana kako isti ne bi ponavljao prekršaj.

3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6695/2022 od 1. veljače 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 360,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je oduzeto 12 tableta helex od 0,5 mg (pravomoćna 4. svibnja 2023.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8833/2024 od 10. rujna 2024., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.230,00 eura, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i prekršaja iz članka 282. stavak 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je oduzeta jedna bočica metadona (pravomoćna 13. studenog 2025.).

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. istog Zakona.

5. Odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude neovlašteno posjedovao jedan pvc smotuljak u kojem je bila sadržana droga amfetamin tzv. speed, ukupne težine 1,38 grama.

6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je svojim postupanjem ostvario sva Zakonom propisana obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret jer je posjedovao drogu amfetamin, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.

7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

8. Kažnjiva odredba članka 54. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznu zatvora do 90 dana ako posjeduje drogu.

9. Određujući prekršajnopravnu sankciju okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što ga čini specijalnim povratnikom, što je počinio teški prekršaj koji u sebi sadrži visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra i što je posjedovao težu vrstu droge. Sud osim priznanja prekršaja, kod okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno te uzimajući u obzir vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, Sud smatra da se svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, zbog čega je okrivljeniku potrebno izreći alternativno težu kaznu zatvora, a koja mu je izrečena u trajanju od 20 dana. Međutim, Sud smatra kako je u odnosu na okrivljenika svrhovito primijeniti uvjetnu osudu odnosno uvjetnu kaznu zatvora (izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom) kojom će se prema mišljenju suda ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, naročito s aspekta specijalne prevencije.

9.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunati će mu se u izrečenu kaznu zatvora ako uvjetna osuda bude opozvana.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti o drogama, a svoju odluku je temeljio upravo na obrani okrivljenika u kojoj je isti naveo da je ovisnik o drogama i da konzumira "speed", a uzevši u obzir da iz prekršajne evidencije okrivljenika proizlazi da je do sada već dva puta evidentiran kao počinitelj prekršaja neovlaštenog posjedovanja droga, nedvojbeno je da je kod okrivljenika prisutan sindrom ovisnosti o drogama te sud procjenjuje kako postoji opasnost da će okrivljenik zbog te ovisnosti ponoviti istovrstan prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. S obzirom na priznanje samog okrivljenika da je ovisnik o drogama, sud nije smatrao potrebnim provoditi psihijatrijsko vještačenje.

10.1. Okrivljenik se upozorava na odredbu članka 64. stavak 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koja propisuje kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana, ako okrivljenik ne bude postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.

11. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, Sud je na temelju citiranog propisa te primjenom odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo od okrivljenika predmetnu drogu, a koja će se droga po pravomoćnosti presude uništiti. Dakle, Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 80,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na Sud, a što je zahtjevalo dodatni angažman policijskih službenika te se stoga određeni paušalni trošak smatra opravdanim.

U Splitu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.