REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1887/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UU zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/25-03/95560, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 19. ožujka 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UU, sin U rođene S, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao policijski službenik, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi kao vozač 21. listopada 2025. u 10,47 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića kod kućnog broja 69 suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po čanku 12. stavak 8. istog Zakona
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/25-03/95560, URBROJ: 251-10-73-2/017-25-3, izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] 21. listopada 2025. u 10,47 sati zaustavio u Ulici Pavla Šubića kod broja 69 suprotno zabrani zaustavljanja i parkiranja izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka, time da to nije učinio u namjeri kršenja propisa, već je došlo do kvara na vozilu. Pojasnio je da mu se na navedenom mjestu vozilo ugasilo i da je naprosto bio prinuđen zaustaviti ga na navedenom mjestu te je pozvao kolegu da mu donese kablove da bi ga pokušao upaliti, što nije uspjelo pa je doista vozilo na kraće vrijeme ostavio na navedenom mjestu kako bi otišao po novi akumulator. Za vrijeme dok je vozilo tamo ostavio trokut je stavio na prednje vjetrobransko staklo i čak je napisao i poruku da je vozilo u kvaru i da se brzo vraća. Isto tako ukazao je sudu da nigdje u blizini nije bilo slobodnog parkirnog mjesta, jer da jest, da bi vozilo odgurao do istog, tim više što za istu zonu ima i parkirnu kartu, budući da tamo stanuje. Stoga je naveo da je svjestan činjenice da se vozilo nalazilo na mjestu gdje je to zabranjeno, ali da smatra da su za to postojali opravdani razlozi, a ne namjera kršenja zakona. Isto tako je napomenuo da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 21. listopada 2025. po prometnom redaru iz koje je vidljivo da je toga dana u 10,47 sati utvrđeno da je na lokaciji u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 69, vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je vozač obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 7. studenog 2025. upućenu okrivljeniku kao vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje ga se obavještava o počinjenom prekršaju i poziva na dostavu podataka o osobi vozača. Izvršenim uvidom u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je da je isto pismeno uručeno 14. studenog 2025., dok je iz priloženog obrasca podaci o vozaču vidljivo da je okrivljenik ovlaštenom tužitelju dostavio tražene podatke navodeći sebe kao osobu vozača.
3.2. Nadalje, izvršen je uvid u fotografije koje je okrivljenik dostavio u spis sačinjene 21. listopada 2025. u 10,33 sati i 12,04 sati iz kojih je vidljivo da je na njegovom vozilu na vjetrobranskom staklu istaknut trokut kojim se označava vozilo u kvaru. Također je izvršen uvidu u ispis računa izdan od trgovine Tokić u Zagrebu izdan 21. listopada 2025. u 11,47 sati.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja, ne predstavlja prekršaj.
4.1. Naime, prema navodima iz optuženja okrivljeniku se stavlja na teret da je kao vozač 21. listopada 2025. u 10,47 sati u Zagrebu zaustavio vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Pavla Šubića kod kućnog broja 69 suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
4.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nisu navedene odlučne činjenice koje čine biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, budući da nije navedeno o kojem je prometnom znaku riječ, odnosno protivnoj kojoj zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka je okrivljenik postupio. Stoga ovakav činjenični opis radnje prekršaja u kojem nije opisano protivno kojem prometnom znaku je postupio okrivljenik kao vozač nije po propisu prekršaj iz razloga što što djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-838/2020. od 29. studenog 2022).
4.3. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaju bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: UU, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
