REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7700/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ANKICA J j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe GZ, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21.) povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 351893- 0001 od 3. lipnja 2025., u žurnom postupku, javno je objavio presudu 19. ožujka 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

II okrivljena odgovorna osoba: GZ, kći G, rođena **.**.1974., OIB [osobni identifikacijski broj], direktorica u I okrivljenoj pravnoj osobi, s adresom [adresa], prekršajno osuđivana

kriva je

što je:

dana 8. svibnja 2024. oko 11,10 sati u caffe baru Principessa, [adresa], koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 2. u svezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko II okrivljena odgovorna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3 Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

IV) Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona

r i j e š i o  j e

obustavlja se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe ANKICA J j.d.o.o., MBS: 010134281, OIB: 60777989933, sa sjedištem u [adresa]

da bi dana 8. svibnja 2024. oko 11,10 sati u caffe baru Principessa, [adresa] koji posluje u sastavu I okrivljene pravne osobe javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, a ne posjedujući Zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, da bi pravna osoba bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava – Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime bi počinila prekršaj kažnjiv po čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 221. st. 1. istog Zakona proveden je postupak bez nazočnosti II okrivljenice, a temeljem uredne dostave poziva istoj za ročište zakazano pred zamoljenim Općinskim sudom u Osijeku dana 30. siječnja 2026. i za ročište zakazano pred ovim sudom dana 17. ožujka 2026. II okrivljenica je u pozivu upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njezinoj odsutnosti te donijeti presuda, a kako nazočnost i ispitivanje II okrivljenice nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je proveo ročište 17. ožujka 2026. i donio zakonitu presudu.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018910-351893 (list 2 spisa), zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka EZ od 30. siječnja 2026. (list 5-6 spisa), izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu (list 30-36 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II okrivljenicu (list 5 spisa).

3.1. Iz citiranog zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018910-351893 razvidno je da je referent ZAMP-a 8. svibnja 2024. od 11,10 do 11,20 sati obavio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Principessa koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe na adresi u [adresa] te je utvrdio da su se u istom objektu putem uređaja sa zvučnicima (radio prijemnika), priopćavala autorska glazbena djela konkretno izvođač OZ - Feel i da je kontroli bila prisutna djelatnica BZ koja je potpisala zapisnik bez primjedbi.

3.2. Svjedok EZ zamolbeno ispitan kod Općinskog suda u Osijeku, Prekršajnog odjela iskazao je da je 8. svibnja 2024. u 11,10 sati, u caffe baru Principessa, [adresa], zatekao da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem radio prijemnika uređaja sa zvučnicima te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih djela u javnosti, konkretno reproducirala se glazba izvođača OZ Feel iako okrivljenici za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem Rješenja državnog zavoda za intelektualno vlasništvo. Prilikom nadzora bila je prisutna djelatnica koja je potpisala zapisnik.

3.3. Pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I okrivljene pravne osobe iz kojeg proizlazi da je II okrivljenica u vrijeme kritičnog događaja bila direktorica društva pa je stoga u ovom predmetu i odgovorna osoba kao i izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je dana 3. veljače 2026. Trgovački sud u Bjelovaru rješenjem broj Tt-26/287-1 brisao subjekt pod nazivom ANKICA J j.d.o.o..

3.4. Pročitana je i prekršajna evidencija za II okrivljenicu iz koje proizlazi da je prekršajno osuđivana ali ne zbog istovrsnog prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći dokaze temeljem čl. 88. st. 2. PZ-a, sud je nesporno utvrdio da je II okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, radi čega ju je proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka EZ obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu, sjećajući se i detalja kontrole. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem uređaja sa zvučnicima, radio prijamnika javno priopćava autorska glazba, izvođača i djela konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu, a koji je djelatnica potpisala bez isticanja primjedbi. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o nadzoru koji prileži u spisu i što tijekom postupka nije osporavan, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim i zakonitim dokazom na temelju kojeg je temeljio presudu.

6. Stoga je nesporno utvrđeno da je II okrivljenica odgovorna osoba za terećeni prekršaj jer je u vrijeme počinjenog prekršaja bila direktorica društva pa je i odgovorna za cjelokupno poslovanje društva. Također je nesporno utvrđeno da je predmetne zgode u caffe baru Principessa, [adresa] II okrivljenica putem uređaja sa zvučnicima (radio prijemnik), javno priopćavala autorska glazbena djela, a što jasno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je to konstatirao i u zapisniku o kontroli. Nesporno je i da za takovo javno priopćavanje autorskih glazbenih djela II okrivljenica nije posjedovala odobrenje HDS, ZAMP-a, a što također jasno proizlazi iz iskaza svjedoka tako da su u ponašanju II okrivljenice ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 2. u s vezi čl. 296. st. 1. t. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Obzirom je činjenično stanje sa provedenim dokazima u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja II okrivljenice, ali se posebno napominje da joj je u više navrata dao mogućnost za iznošenje obrane, a što nije iskoristila.

7. Sud je II okrivljenicu proglasio krivom te joj primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisne novčane kazne za terećeni prekršaj, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na II okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri odmjeravanju kazne sud je II okrivljenici cijenio kao olakotno činjenicu da je pravna osoba u međuvremenu brisana pa ne postoji opasnost od ponavljanja djela kao i da nije prekršajno osuđivana zbog istovrsnog prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Tijekom postupka I okrivljena pravna osoba ANKICA J j.d.o.o. prestala je postojati obzirom je brisana 3. veljače 2026. rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru pod brojem Tt-26/287-1. Slijedom navedenog valjalo je temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci rješenja i protiv I okrivljene pravne osobe prekršajni postupak obustaviti.

U Zagrebu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud. Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana po primitku istog. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. II okrivljenica GZ, [adresa]

2. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, Heinzelova 62a, Zagreb

3. spis.