Republika Hrvatska
Općinski sud u Slavonskom Brodu-Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška
Poslovni broj: P-772/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sutkinji Mariji Tworek kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je HV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik pokretnine, neregistriranog motocikla marke – Horex, tip Columbus T6, godina proizvodnje 1938., broj šasije [broj šasije] 31338, broj motora [broj motora], crne boje, zapremnina motora 590 ccm, snaga 18 KS713 Kw, zemlja porijekla Njemačka, duljina 2200 mm, širina 730 mm, visina 1040 mm, najveća brzina 112 km/h, masa praznog vozila 195 kg, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, kategorija vozila L3, veličina gume 3,50 – 18, oblik karoserije klasični, nazivna brzina vrtnje motora 5000 o/min., što mu je tužena OV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i izdati mu propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva, odnosno omogućiti mu upis prava vlasništva na svoje ime i svoju korist u upisniku vozila, odnosno svim evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled ili će u protivnom isto zamijeniti po pravomoćnosti ova presuda, temeljem koje je tužitelj HV [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovlašten izvršiti upis prava vlasništva neregistriranog motocikla marke – Horex, tip Columbus T6, godina proizvodnje 1938., broj šasije [broj šasije] 31338, broj motora [broj motora], crne boje, zapremnina motora 590 ccm, snaga 18 KS713 Kw, zemlja porijekla Njemačka, duljina 2200 mm, širina 730 mm, visina 1040 mm, najveća brzina 112 km/h, masa praznog vozila 195 kg, broj osovina 2, broj pogonskih osovina 1, katego rija vozila L3, veličina gume 3,50 – 18, oblik karoserije klasični, nazivna brzina vrtnje motora 5000 o/min., na svoje ime i u svoju korist u svim upisnicima, evidencijama i očevidnicima o vlasništvu motornih vozila Ministarstva unutarnjih poslova te nadležnih stanica za tehnički pregled i u roku od 15 dana izdati valjanu ispravu podobnu za upis javne očevidnike, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po punomoćniku podnio kod ovoga suda tužbu s istaknutim tužbenim zahtjevom kojim traži da mu sud pruži pravnu zaštitu presudom kojom bi se naložilo tuženoj da tužitelju prizna i izda propisanu tabularnu ispravu za upis prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist u upisniku vozila te da može kod nadležne stanice za tehnički pregled te u evidencijama i očevidnicima Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske ishoditi upis vlasništva.
2. Tužba je tuženoj dostavljena na odgovor, uz upozorenje da ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u navedenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev. Tužena je tužbu s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu, zaprimila 15. prosinca 2025.
3. Tužena u roku od 30 dana, koji joj je određen u pozivu za podnošenje odgovora na tužbu, nije dostavila odgovor na tužbu, iako je uredno pozvana na podnošenje istog.
4. U smislu odredbe članka 331.b stavka 1. točke 1. - 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08 i 96/08, – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89 /14,70/19, 80/22 i114/22 – dalje: ZPP) zakonodavac izrijekom određuje da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako je udovoljeno uvjetima: ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Obzirom da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženoj, obzirom da se tužena u danom mu roku nije očitovala na tužbu odnosno nije podnijela odgovor na tužbu te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud u smislu odredbe članka 331.b stavka 1. ZPP-a donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
6. O troškovima postupka nije odlučivano, jer isti nisu traženi.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Novoj Gradiški 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Marija Tworek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u tri jednaka pisana primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DNA:
1. HV, [adresa]
2. OV, [adresa]
