Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2092/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, uz sudjelovanje branitelja Jakova Bačića, odvjetnika u Zadru, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 1. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/23383 (IT-67/24), URBROJ: 511-18-15-25-1 od 5. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013,157/2013,110/2015,70/2017,118/2018,114/2022 , dalje: Prekršajni zakon)
okrivljenik EI, kći pok. Ivana i pok. Č, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1954., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, oženjen, VSS, dipl. ekonomist, s primanjima od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja prekršajno neosuđivan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 28 srpnja 2024 godine u 14,30 sati u mjestu Posedarje, na križanju [adresa] i E [adresa] upravljao osobnim automobilom Šl 420-KA, kretao se kolnikom ulice Brace Radića iz smjera istoka u smjeru zapad te ulaskom u navedeno raskrižje, gdje su ceste iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim dijelom automobila udara u lijevi bočni dio automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao TI (1964), koji se kretao kolnikom ulice Augusta Šenoe iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao u raskrižje namjerom okretanja lijevo i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. Vozač EI je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio teške tjelesne ozljede (prijelom gornjeg kraja nadlaktične kosti), kojem je liječnička pomoć pružena u Općoj bolnici Zadar dok je je na automobilima nastupila materijalna šteta.
čime da bi počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1., kažnjiv po članku 57. stavak 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprave zadarska, Postaje prometne policije Zadar, 5. ožujka 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom istog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik se u odnosu na optužbu očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj. Navedene prigode da se kretao državnom cestom iz smjera Posedarja prema Pagu, kad mu je u mjestu Posedarje na križanju Ulice braće Radić, kojom se kretao i Ulice Augusta Šenoe, vozač koji je upravljao drugim automobilom oduzeo prednost. Ističe kao se on kretao državnom cestom D 106, kao cestom s prednošću prolaska dok da je drugi vozač dolazio iz sporedne, nerazvrstane ceste u kojoj se nalaze privatne kuće i na kraju koje ulice nije vidio prometni znak STOP, odnosno na kraju ulice se nalazi visoki zid privatne kuće.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao dostavnicu (list spisa 7), izvješće Općinskom državnom odvjetništvu (list spisa 10), zapisnik o očevidu (list spisa 11 i 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 14 i 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 16 i 17), službene bilješke (list spisa 18 i 19), prijavu Opće bolnice Zadar (list spisa 20), situacijski plan (list spisa 21), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 25), fotografije (list spisa 20-21, 38), te su pregledane fotografije s DVD-a o prometnoj nesreći.
3.1. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka TI budući je saslušanje istog cijenio nepotrebnim.
3.2. Iz pročitanog Zapisnika o očevidu proizlazi da prometna nesreća dogodila u mjestu Posedarje na preglednom „T“ raskrižju [adresa] i [adresa], na kojem je ograničenje brzine 50 km/h.
3.3. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da ni kod okrivljenika ni kod oštećenika nije utvrđena koncentracija alkohola u krvi.
4. Materijalnom odredbom članka 57. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju cesta iste važnosti ili u susretu s drugim vozilom vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane.
5. Kaznenom odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih dokaza, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Sud je razmatrajući optužni akt utvrdio da činjenični opis djela kojim se okrivljenik tereti da je ulaskom u raskrižje Ulica braće Radić i Ulica Augusta Šenoe u Posedarju, a koje ceste su iste važnosti, iako je bio dužan, nije propustio vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Međutim, iako s ulaska iz Ulice Augusta Šenoe na Ulicu braće Radić, a koja u naravi predstavlja državnu cestu D106, ne postoji znak, navedene ceste nisu iste važnosti. Naime, Odlukom o razvrstavanju javnih cesta („Narodne novine“ broj 103/2018) utvrđeno je da se u državne ceste razvrstava cesta broj 106, Žigljen (trajektna luka)-Novalja-Pag-Ražanac-Posedarje (D8). Iz pregledanih fotografija sačinjenih tijekom očevida utvrđeno je da je Ulica braće Radić, Posedarje kojom se kretao okrivljenik državna cesta D 106, asfaltirana i označena horizontalnim znakovima, dakle s modernim kolničkim zastorom, dok je Ulica Augusta Šenoe, Posedarje, iz koje se oštećenik TI uključivao na državnu cestu, ulica slabije asfaltne strukture te neobilježena horizontalnim prometnim znakovima. Vozač je dužan propustiti sva vozila koja se kreću cestom na koju ulazi i kad ta cesta nije prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ako vozilom ulazi s ceste bez suvremenog kolničkog zastora na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom. Ovo pravilo se primjenjuje na raskrižjima gdje je jasno vidljiva razlika u kvaliteti kolnika, čak i ako nema znakova „Stop“ ili „Trokut“. Na temelju utvrđenog, a budući da tužitelj nije dokazao da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom, valjalo je primjenom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
7. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 19. ožujka 2026.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sutkinja
Vinko Pavić
Helena Štuc
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar
2. Okrivljeniku: ČI, [adresa]
3. Branitelju Jakovu Bačiću, odvjetniku u Zadru
4. U spis
