Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4623/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/72777, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik LO, sin Ivana, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1953., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je dana 25. lipnja 2025. u 16:09 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMATREYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EUR

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan dužna je platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 18. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik u svom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga da je točno da je dana 26. lipnja 2025. godine u mjestu Gornji Zemunik upravljao vozilom koje je u vlasništvu njegove supruge. Da je vidio prometni znak sa ograničenjem 50 km/h, budući da je ispred njega bilo vozilo koje je skrenulo u desni kolnik stoga je netočna tvrdnja da je vozio brzinom od 108 km/h ta da je počinio bilo koji prekršaj.

3. Sud je okrivljenika pozvao na ročište zakazano za dan 18. ožujka 2026. koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istom nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao. Uvidom u spis utvrđeno je kako je okrivljenik zaprimio obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list spisa 8) kojom se, između ostalog, obavještava da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka . Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona). Sud je na opisani način postupio te proveo postupak u odsutnosti okrivljenika.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao podate o vozaču (list spisa 3), dostavnice (list spisa 6 i 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6 i 11), ovjernicu (list spisa 15), potvrdu iz prekršajne evidencije (list spisa 17) te je pregledao fotografiju o počinjenom prekršaju s podacima (list spisa 16).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila, ŠO, zatraženi podaci o osobi koja je dana 26. lipnja 2025. u 16:09 sati u mjestu Zemuniku Gornjem, upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD595HG i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

7.1. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom.

8. Radi razjašnjenja spornih činjenica, Sud je pregledao fotografije o počinjenom prekršaju i pročitao podatke s iste (list spisa 16) sačinjenih uređajem SmartEye, iz kojih podataka proizlazi da je dana 26. lipnja 2025. u 16:09:56 snimljeno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] koji se kretao brzinom od 108 km/h na području gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Također, iz pročitane ovjernice (list spisa 15) utvrđeno je da je od ovlaštenog tijela za ovjeravanje potvrđeno da je mjerni uređaj Dopplerov radar-multitarget, vrste PolyCam SmartEye ST-1 serijskog broja [serijski broj].ST- 1 atestiran s valjanošću žiga do 31. svibnja 2026. Iako okrivljenik u prigovoru poriče počinjenje prekršaja, u istom ne negira da je on upravljao vozilom inkriminirane zgode, stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni, polazeći od težine prekršaja, stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost priznanja počinjenja prekršaja te kajanje za počinjenje istog dok mu je kao otegotne okolnosti cijenio prethodnu prekršajnu osuđivanost. Stoga ovaj Sud smatra da će se kaznom izrečenom u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo razmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona .

11. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane uprav ljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da je mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Slijedom iznesenog, sud smatra da istu u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaj, a s obzirom na težinu prekršaja, nije potrebno izricati.

13. Kako je Sud okrivljenika proglasio krivim, to je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka koji joj je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 18. ožujka 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: LO, [adresa]

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar