REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5096/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ĐĆ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.109.st.1. i st.23. u vezi čl.293.st.2. i čl.114.st.1. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 19. ožujka 2026., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-4/110013 od dana 22. listopada 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. ĐĆ, sin Đ i Z, rođ. M, rođen **.**.1957. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, jedno dijete, SSS, vozač, umirovljenik , sa mirovinom od oko 400,00 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 21. rujna 2025. oko 15,05 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.5 u Jastrebarskom upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka], a da nije držao potreban razmak iza vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo ispred motocikla te prednjim dijelom motocikla naletio na stražnji dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka], uslijed čega je došlo do materijalne štete na oba vozila i tjelesnog ozljeđivanja okrivljenika, dakle, kao vozač nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.109.st.2. i čl.293.st.2. u vezi čl.109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 21. rujna 2025. oko 15,05 sati na državnoj cesti D-1 u Ul.V.Mačeka kod br.5 u Jastrebarskom upravljao motociklom reg. ozn. [registarska oznaka], a da na glavi nije nosio zaštitnu kacigu koja nije propisana i homologirana,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnja na cesti nije na glavi nosio propisanu i homologiranu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.3. u vezi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.i toč.Ib. izriče
za PREKRŠAJ POD Ia.- NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EUR (stodvadeset),
za PREKRŠAJ POD Ib. – OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eur (osamdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ĐĆ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-4/110013 od dana 22. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao motociklom i zaista je došlo do jedne manje prometne nesreće gdje je prednjim dijelom motocikla naletio na zadnji dio vozila koje se kretalo ispred njega. Pritom je pao, odnosno pao je prije nego što je udario u zadnji dio vozila, a pao je jer mu je zablokirala kočnica. Tom prilikom je oštetio svoj motocikl, a na vozilu je nastala vrlo mala odnosno nikakva šteta. Također je napomenuo da je tada povrijedio desnu nogu i u vezi toga bio kod liječnika pa moli sud da kod odlučivanja u ovom predmetu vodi računa o tome. Navodi da je na glavi imao zaštitnu kacigu, no međutim nije znao da bi ona morala biti homologirana, a nakon što je došlo do ove situacije kupio je novu kacigu koja je i homologirana.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, bolničku dok. na ime okr., zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i za ĐĆL i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane, a i činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu i skicom lica mjesta sud je smatrao da je okr. na kritičnom mjestu došlo do situacije da je okr. svojim motociklom naletio na stražnji dio vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se u tom trenutku kretalo ispred njega. Sud je stoga smatrao da je okr. i priznao počinjenje ovog prekršaja, a isto tako je okr. naveo da nije znao da bi zaštitna kaciga morala biti homologirana. Radi svega navedenog sud smatra da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
Poslovni
5. Za počinjeni prekršaj kojim je izazvana prometna nesreća okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Prije svega sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. priznao počinjenje prekršaja tako da je sud prihvatio njegove navode u pogledu okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja ovih prekršaja. Te zgode okr. nije upravljao motociklom pod utjecajem alkohola, a tijekom vožnje je koristio i zaštitnu kacigu. U ovoj nesreći nije došlo ni do kakvih teških posljedica osim manje materijale štete, a u toj nesreći je i sam okr. zadobio tjelesne povrede. Okr. do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja tako da je sud smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu nepropisne zaštitne kacige svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja, a to tim više što je okr. ipak tada imao na glavi zaštitnu kacigu.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. ĐĆ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
