REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆC, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-3/12323, URBROJ: 511-13-0-24-1 od 20. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ž, djev. P, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, poljoprivredni tehničar, neoženjen, bez djece, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.200,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije

k r i v  j e

što je dana 15.09.2024. godine u 17:50 sati u mjestu Badanj, općina Drniš, ulica Put željezničke stanice kućni broj 5 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake S:

1. upravljao navedenim vozilom, te je prije dolaska do semaforiziranog raskrižja vršio radnju nepropisnog pretjecanja drugog vozila, te tako prelazi velikom brzinom kroz isto raskrižje u kojem trenutku je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 6. istog Zakona,

2. upravljao navedenim osobnim vozilom, te je vršio radnju pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne linije,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu 600,00 EUR (šesto eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 60,00 EUR (šezdeset eura),

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC

a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 20. rujna 2023. izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

4. Ispitan na ročištu 4. ožujka 2026. okrivljenik je iskazao da je točno da je kritične prigode upravljao motornim vozilo marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], te da je prošao kroz crveno svjetlo dolaskom do raskrižja, kao i da je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne linije. Jedino čega se ne može sa sigurnošću sjetiti je da je ubrzao prolaskom kroz raskrižje za vrijeme dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo. Žao mu je i kaje se zbog učinjenih prekršaja, moli sud da uzme u obzir njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, te da mu ublaži kaznu i po mogućnosti da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao dopis PP Drniš od 15. listopada 2024. godine (list spisa 8), izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 15. rujna 2024. godine broj 1052936873 (list spisa 19), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 4. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 23-24).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

8. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

9. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke BMW registracijske oznake S, te je prije dolaska do semaforiziranog raskrižja vršio radnju nepropisnog pretjecanja drugog vozila, te tako prelazi velikom brzinom kroz isto raskrižje u kojem trenutku je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, te da je izvršio skretanje ulijevo preko pune uzdužne crte što je oznakom na kolniku zabranjeno, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju PP Knin (list spisa 19).

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 15. rujna 2024. godine u 17:50 sati u mjestu Badanj, općina Drniš, ulica Put željezničke stanice kućni broj 5, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake S, te je prije dolaska do semaforiziranog raskrižja vršio radnju nepropisnog pretjecanja drugog vozila, te tako prelazi velikom brzinom kroz isto raskrižje u kojem trenutku je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, te je vršio radnju pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne linije, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 6. i iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 59. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.

12. Člankom 12. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kritičnost naspram vlastitog ponašanja, korektno držanje pred sudom i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

15. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 660,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja. Obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, okrivljeniku za prekršaj iz članak 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud je izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom. Nadalje, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članak 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu koja je propisana u fiksnom iznosu.

16. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

17. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Imajući u vidu da je okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan, težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis