REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/25-2/19057, URBROJ: 511-13-09-25-1 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i majke T, djev. E, rođen **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, tehničar geodezije i geoinformatike, zaposlen na održavanju trgovačkog centra Joker, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima oko 1.100,00 eura, ranije prekršajno osuđivan prema vlastitom kazivanju i prema potvrdi o ranijoj kažnjavanosti Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 11.04.2025. godine u 20:13 sati u mjestu Kljake, općina Ružić, ulica Cesta ispod bora kućni broj 00 vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke Škoda Scala reg. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina kretanja motornih vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PRO LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristo devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 11. travnja 2025. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

4. Ovaj Sud je Općinskom prekršajnom sudu u Splitu uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika, obzirom da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na području nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Splitu. Okrivljenik je na zapisnik sastavljen pred Općinskom prekršajnim sudom u Splitu dana 13. siječnja 2026. izjavio da svoju obranu želi dati pred Općinskom sudom u Šibeniku, Stalnom službom u Drnišu.

5. U svom iskazu danom 11. ožujka 2026. pred ovim sudom, okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj. Izjavio je kako je točno da je utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke Škoda Scala registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Kljake, općina Ružić, te da se kretao brzinom koja je veća od dopuštene. Naime, u navedenom mjestu brzina kretanja motornih vozila bila je ograničena na 50 km/h, a on se kretao brzinom koja je za 44 km/h bila veća od dopuštene. Ne osporava izmjerenu brzinu kretanja vozila niti počinjeni prekršaj, žao mu je i kaje se zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za "B" kategoriju u trajanju od jednog mjeseca, jer mu je automobil neophodan za odlazak na posao i obavljanje svakodnevnih životnih obaveza.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Drniš od 11. travnja 2025. godine broj 1061488764 (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju okrivljenika Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pp Pom-594/2025-2 od 13. siječnja 2026. godine (list spisa 9-10), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 11. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 14-15).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 11. travnja 2025. godine u 20:13 sati u mjestu Kljake, općina Ružić, ulica Cesta ispod bora kućni broj 00, upravljao osobnim automobilom marke Škoda Scala reg. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom brzina kretanja motornih vozila ograničena na 50 km/h, brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PRO LASER III, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

11. Člankom 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometan a cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike okrivljenika, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o prekršaju, dok je kao otegotnu okolnosti ocijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma jer je mišljenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod ovog okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

14. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

15. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Imajući u vidu da je okrivljenik već jednom osuđen za prometni prekršaj i to iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Presudom Općinskog suda u Splitu broj Pp-17488/2024 od 27. siječnja 2025. godine, koja je pravomoćna dana 7. veljače 2025. godine), težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

16. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis