REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UD, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-4/75257, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 4. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je 30.08.2024. godine u 16:25 sati u mjestu Drniš, ulica Domovinskog rata kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim osobnim vozilom, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,

2. upravljao navedenim osobnim vozilom, a tijekom vožnje koristio je mobitel i tako umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 EUR (sto trideset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš dana 4. rujna 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ročište žurnog postupka za dan 11. ožujka 2026., međutim nije opravdao izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljeniku upravo na adresu prebivališta dostavljen sudski poziv upućen u postupku te da je u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona koji čini sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga koju je okrivljenik uredno zaprimio obzirom da je na isti uložio prigovor, okrivljenik bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na ročište žurnog postupka pozvao za dan 11. ožujka 2026., te je istu proveo u njegovoj odsutnosti u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona jer je ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana.

4. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je ročište žurnog postupka od dana 11. ožujka 2026. održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 30. kolovoza 2024. godine broj 1052399290 (list spisa 9), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika od 11. ožujka 2026. godine Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18-21).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

8. Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

9. U ovom postupku nema nespornih činjenica.

10. Sporno je s obzirom na utvrđenja iz podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog je li okrivljenik navedene prigode kao vozač upravljao vozilom marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] u mjestu Drniš, ulica Domovinskog rata, kojom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom i kojom prilikom je koristio mobitel za vrijeme vožnje.

11. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju PP Drniš od 30. kolovoza 2024. godine broj 1052399290.

12. Iz Izvješća o utvrđenom prekršaju razvidno je da je okrivljeni UD **.**.2024. u 16:25 sati u Drnišu, u ulici Domovinskog rata, upravljao automobilom marke Mercedes registracijske oznake i broja [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je tijekom vožnje koristio mobitel i tako umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Izvješće je sastavio policijski službenik DD.

13. Sud je pročitano Izvješće o utvrđenom prekršaju u cijelosti cijenio vjerodostojnim. Naime, isti je sastavljen od strane službene osobe – policijskog službenika, na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja, pri čemu je identitet počinitelja prekršaja, ovdje okrivljenika, provjeren uvidom u informacijski sustav MUP-a.

14. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 30. kolovoza 2024. u 16:25 sati u Drnišu, ulica Domovinskog rata kućni broj 00 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom te je koristio mobitel za vrijeme vožnje, i tako umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje ga je sud proglasio krivim.

15. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

16. Člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

18. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika te prekršajnu osuđivanost za istovrsne prekršaje iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaje iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je razvidno iz potvrde o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. Stoga je sud okrivljeniku za svako djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu za to djelo prekršaja.

19. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 260,00 eura, smatrajući da je tako izrečena kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja.

20. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis