REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-2/31604 URBROJ: 511-13-09-24-1 od 24. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-2/31604 URBROJ: 511-13-09-24-1 od 24. srpnja 2024.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš 24. srpnja 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne u danom roku te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju dva mjeseca. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja. Ističe da je umirovljenik opterećen kreditom i moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer živi u zabačenom mjestu bez javnog prometa sa bolesnim ocem i materom koje više puta tjedno vozi u bolnice (Drniš, Knin, Šibenik, Split).

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ista zakonito izrečena okrivljeniku, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti već osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Drniš od 29. ožujka 2024., pravomoćnom 9. travnja 2024.) i prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Drniš od 24. srpnja 2024., pravomoćnom 2. kolovoza 2024.), iz čega je razvidno da dosadašnje sankcije i izrečene mjere nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pritom se ističe i da okrivljenik ničim nije dokumentirao navode o potrebi vozačke dozvole u odnosu na njegov obiteljski život (npr. medicinsku dokumentaciju za bolesne roditelje) u smislu članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog izrečene novčane kazne i odmjerenih troškova postupka.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Drniš, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš – za spis, okrivljenika i tužitelja.