REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

Trg kralja Tomislava 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Josipe Trogrlić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: 211-07/24-4/48977, URBROJ: 511-13-09-24-1 od 10. lipnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor okrivljenika KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:

- izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Drniš je 10. lipnja 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne, učina prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci. Istim nalogom okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri u kojem priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, izražava svijest o težini prekršaja i kajanje zbog učina prekršaja te moli sud za oprost. Navodi da bi mu plaćanje novčane kazne kao i oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 6 mjeseci bilo ravno kazni zatvora jer se bavi stočarstvom u Svilaji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o novčanoj kazni, ovaj sud smatra da će se novčanom kaznom izrečenom pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom odnosno u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, razmjernoj težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, ostvariti opća i specijalna svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Naime, okrivljenik je već pravomoćno kažnjen zbog učina istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Drniš od 7. kolovoza 2025., pravomoćnom 20. kolovoza 2025., a također je kažnjen i nekoliko drugih prekršaja iz oblasti prometa, stoga po stavu ovog suda nisu ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer kod ovog okrivljenika nisu utvrđene naročito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu navedenog instituta.

6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u određenom roku od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

7. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, imajući u vidu da je okrivljenik već jednom osuđen za istovrsni prometni prekršaj, ali i za druge prekršaje iz oblasti prometa, težinu počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, sud je ocijenio da kod ovog okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Sud je, polazeći od načela razmjernosti, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca jer je u vidu imao osobne prilike okrivljenika te je mišljenja da će izrečena zaštitna mjera u navedenom trajanju u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od činjenja prekršaja ubuduće. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

9. Odluka o troškovima temelji se na članku 138. stavku 2. točki 3. b) Prekršajnog zakona kojim je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Paušalni iznos troškova okrivljeniku je određen u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom i imovnim stanjem okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Drniš, 19. ožujka 2026.

Sutkinja:

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Drniš – za spis, okrivljenika i tužitelja