REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-385/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/127715, urbroj: 511-19-40-25-2 od 10. prosinca 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku, 19. ožujka 2026., te donošenja i objave i presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenica JS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i S, djevojačko prezime majke E, rođena **.**.1995., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizer, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudata, majka jednog djeteta, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što je 20. listopada 2025., u 00:00 sati u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23A, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 21 1 - 07/25-8/264594, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primila dana 2. listopada 2025., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. rujna 2025, čime je počinio prekršaj,

iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stopedeseteura)

II. Na temelju članak 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko ista ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima okrivljenice. Okrivljenica novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju odredbe članak 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/127715, urbroj: 511-19-40-25-2 od 10. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog zbog obaveznog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, za koj i mu je izrečena novčana kazna i određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238 stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenica JS na ročištu u žurnom postupku je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 20. listopada 2025., u 00:00 sati u mjestu [adresa], broj 23A, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], utvrđeno da na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor klasa: 21 1-07/25-8/264594, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka navedene obavijesti a obavijest je primila dana 2. listopada 2025., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. rujna 2025. Moli Sud da joj maksimalno ublaži novčanu kaznu, do prekršaja nije došlo namjerno, već je netko od članova primio pismeno na navedenoj adresi, a zbog posla je bila zauzeta pa nije dostavila podatke policiji. Nije osuđivana, nije nikoga oštetila, niti je ugrozila sigurnost pometa na cestama. Samohrana je majka, uzdržava sina starog pet godina, ide u vrtić, obiteljski troškovi su visoki, plaća vrtić, kompletno uzdržavanje, vozi ga svaki dan u vrtić. Mjesečna primanja nisu joj dovoljna za sva životna potraživanja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu JS.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenice sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i Sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu JS, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajno djelo iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, priznala je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima iste. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenici JS

2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

3. U spis