Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-251/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja VARKOM d.o.o., Varaždin, Trg bana Jelačića 15, OIB: 39048902955, kojeg zastupa punomoćnik po zaposlenju DD protiv tuženika LD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate iznosa od 96,21 eura, nakon zaključene glavne rasprave 19. veljače 2026., održane u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina poslovni broj: Ovrv-6476/2023 od 31. kolovoza 2023. te se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nakon čega je javni bilježnik Andreja Levatić Marin iz [adresa] donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-6476/2023 od 31. kolovoza 2023. u kojem je sadržan platni nalog kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 96,21 eura i pripadajuće zakonske zatezne kamate od dospijeća kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura.
2. Nakon primitka rješenja o ovrsi, tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv rješenja o ovrsi (list 24 spisa) u kojem je naveo da osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva
3. Nakon zaprimljenog prigovora, javni bilježnik je spis dostavio sudu na daljnje rješavanje slijedom čega je ovaj sud donio rješenje poslovni broj: Povrv-251/2023-6 od 27. listopada 2025. (list 37-40 spisa) kojim je stavio rješenje o ovrsi izvan snage te postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Podneskom od 10. studenog 2025. (list 41-42 spisa) tužitelj je naveo da on na području Grada Varaždina obavlja vodne usluge za opskrbu pitkom vodom i odvodnje otpadnih voda te je predmetne usluge isporučivao tuženiku za njegov stan u [adresa] i to za razdoblje od 1. do 31. kolovoza 2022. za što mu je tužitelj dostavio račun broj 1220801 kojeg tuženik nije osporio. Tužitelj se poziva na odredbu članka 20. stavak 1. Općih uvjeta korištenja javne usluge opskrbe pitkom vodom ("Službeni vjesnik Grada Varaždina" broj 4/04) i to iz razloga jer tuženik je ugradio vodomjer na sredini obračunskog razdoblja za kolovoz 2022., a ne na početku istog.
5. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi osporio tužiteljevu tražbinu navodeći da je on 10. kolovoza 2022. ugradio osobni vodomjer prema uputama Varkoma.
6. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to izvod iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 20. srpanj 2023. (list 7 spisa), prilog prigovoru ovršenika (list 26 spisa), račun tužitelja broj 13146/1220801 (list 43 spisa) i službeni glasnik Grada Varaždina broj 4/04 (list 44-95 spisa). Uz navedeno, sud je usmeno saslušao tuženika u svrhu dokazivanja i svjedoka SD.
7. Predmet tužbenog zahtjeva je zahtjev za naplatu utuženog računa tužitelja broj 13146/1220801 koji je izdan za naknadu za isporuku i opskrbu pitkom vodom i odvodnje otpadnih voda za stan na adresi u [adresa] u [adresa] za kolovoz 2022. godine. Predmetnim račun obračunata je potrošnja vode od 54 m3 i iznosi 104,01 euro sa rokom dospijeća 30. rujna 2022.
7.1. Između stranaka je sporan obračun potrošnje vode te je li tuženik u obvezi platiti utuženi iznos za potrošnju od 54m3 za kolovoz 2022. Tužitelj se glede obračuna vode poziva na odredbu članka 20. stavak 1. Općih uvjeta korištenja javne usluge opskrbe pitkom vodom i javne usluge odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda.
8. Tužitelj je u svojem iskazu naveo da njega iz Varkoma nitko nije upozorio da će se obračun po osobnom vodomjeru (podbrojilu) računati tek od idućeg mjeseca, odnosno od rujna 2022., osobne vodomjere ugradili su 10. kolovoza 2022., stan su preuzeli 7. kolovoza 2022.
8.1. Svjedok SD je naveo da je on zaposlenik Varkoma i voditelj službe očitanja i naplate, a da je tuženik tijekom kolovoza 2022. ugradio tri podbrojila, on je potpisao suglasnost za ugradnju i na toj suglasnosti piše da se obračunava potrošnja vode po tim podbrojilima od 1. rujna 2022. pozivom na odredbu članka 22. Općih uvjeta. Svjedok je objasnio da je ukupno potrošeno 440m3 na glavnom brojilu zgrade, a kumulativna potrošnja po ugrađenim podbrojilima je 386m3. Tri stana u tuženikovoj zgradi su bez ugrađenog podbrojila, od toga u dva stana nema prijavljenih članova .
9. Prema ocijeni ovog suda, tužbeni zahtjev nije osnovan.
9.1. Naime, tužitelj nije dokazao da je napravio obračun potrošnje vode na pravilan i ispravan način temeljem Općih uvjeta, s obzirom da se tužitelj poziva na odredbu članka 20. stavak 1. Općih uvjeta (iako bi se u prilog svojih tvrdnji trebao pozivati na odredbu članka 23. Općih uvjeta), ali u konkretnom slučaju valjalo je primieniti odredbu članka 21. stavak 3. Općih uvjeta (list 87 spisa) i to na način da razliku očitanja brojila sa glavnog brojila i zbroja svih podbrojila (internih brojila) podijeli sa svim korisnicima u zgradi koji imaju interna brojila (podbrojila) kada je i tuženik na dan očitanja za kolovoz 2022. imao ugrađeno interno podbrojilo.
9.2. Ujedno se tužitelj poziva na suglasnost tuženika međutim tu pisanu suglasnost tužitelj nije dostavio u sudski spis. Također, nema odredbe koja bi omogućavala tužitelju obračun potrošnje po internom podbrojilu u slučaju kada je ugrađen podbrojilo tijekom mjeseca ("u sredini" mjeseca kako kaže tužitelj), tek od idućeg mjeseca, a ne od mjeseca ugradnje.
10. Temeljem naprijed navedenog, ovaj sud zaključuje da tužitelj nije dokazao niti činjeničnu niti pravnu osnovu tužbenog zahtjeva slijedom čega je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti odbiti, odnosno temeljem odredbe članka 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u cijelosti, o čemu je odlučeno u izreci presude.
Ivanec, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, putem sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužitelj – VARKOM d.o.o., Varaždin, Trg bana Jelačića 15
2. Tuženik – LD, [adresa]
