Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: Ovr-56/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalist Zlatka Gašparovića u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kreditna unija Jamstvo, Županja, ul. Dr. F. Račkog 4, OIB: 88481061437, protiv ovršenika ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici odvjetnici Branka Raić – Sudar, Vinkovci, J. Dalmatinca 5/C, radi ovrhe na pokretninama ovršenika, 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-56/2026- 2 od 22. siječnja 2026. određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Žalbom i prijedlogom ovršenika od 12. veljače 2026. predložena je odgoda ovrhe iz razloga jer ovršenik ističe kako postoji osnovana vjerojatnost da će za njega nastati teško nadoknadiva šteta u koliko sud ne udovolji njegovom prijedlogu za odgodom ovrhe do upućivanja ovršenika na pokretanje parnice povodom žalbe. Navodi da na adresi prebivališta ovršenika nema pokretnina u njegovu vlasništvu koje bi mogle biti predmet zaplijene, jer da su navedene pokretnine u vlasništvu njegovih roditelja koje isti koriste te da bi pljenidba i pokretanje prodaje istih te možebitan uspjeh u prodaji dovelo u pitanje njihovu egzistenciju te bi prouzročilo duševne boli i nemir svih članova obitelji.

3. Unaprijed navedena žalba sa prijedlogom ovršenika dostavljena je ovrhovoditelju na očitovanje koje je on uredno zaprimio 23. veljače 2026. međutim na iste se nije očitovao.

4. U članku 65. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a) taksativno su navedeni razlozi temeljem kojih ovršenik može tražiti odgodu ovršnog postupka, s tim da pored postojanja nekog od tih razloga, kumulativno, mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili učiniti vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

5. Prije svega potrebno je ovršeniku ukazati kako okolnost da je ovršenik upućen na parnicu iz stavka 3. ovoga članka ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako OZ-om nije drukčije određeno (članak 52. stavak 6. OZ-a).

6. Zakonodavac je međutim propisao kako je podnošenje tužbe iz članka 52. i 55. OZ-a jedan od razloga za odgodu ovrhe propisanih u članku 65. OZ-a, no, pored tog razloga ovršenik mora dokazati i da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Ipak, čak i uz kumulativno ispunjenje navedenih pretpostavki, odredbom čanka 65. stavak 1. OZ-a propisana je samo mogućnost sudu da odgodi ovrhu, a ne obveza suda da prihvati prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe.

7. Po ocjeni ovog suda, ovršenik ničime nije dokazao da bi mu doista provedbom ovrhe nastupila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta.

8. Slijedom iznesenog, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Vinkovci, 19. ožujka 2026.

Sudac:

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od prijema ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

Dostaviti:

1. Ovrhovoditelj Kreditna unija Jamstvo, Županja, ul. Dr. F. Račkog 4,

2. Ovršenik po punomoćnici odvjetnici Branka Raić – Sudar, Vinkovci, J.

Đ 5/C.