Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
Kzd-85/2025-3
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda za mladež Maji Pavišić Cmrk, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Renate Pjajčik kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog MB, zbog kaznenog djela iz članka 172 stavak 2 Kaznenog zakona i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KOz-DO-47/2025-1., od 11. srpnja 2025., nakon održane i završene, usmene i javne rasprave u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru MBM, oštećene IB, optuženog HB i branitelja odvjetnika Zorana Vukelića, dana 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I.OPTUŽENI HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i ŠB, rođene I, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen sezonski u „Klesarstvo Petrlić“, pismen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
što je:
1) - u vremenu od 25. studenog 2017. godine do kraja mjeseca lipnja 2025. godine, u Čazmi, iako je temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Čazmi broj: P Ob-6/2017-17 od 25. listopada 2017., pravomoćne 24. studenog 2017., dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta DB, rođene **.**.2016., iznos od 1.000,00 kuna/132,72 eura mjesečno i to do svakog 20. -og u mjesecu za tekući mjesec, a temeljem presude Općinskog suda u Bjelovaru broj P Ob-166/2024-12 od 19. studenog 2024., pravomoćne 14. prosinca 2024., iznos od 210,00 eura mjesečno i to do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke i zakonske zastupnice IB otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svjestan ove svoje obaveze i sposobnosti da istu ispuni jer je radno sposoban te pristajući na to, nije redovito uplaćivao dužno uzdržavanje svojem djetetu zbog čega joj je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čazma priznao pravo na privremeno uzdržavanje počevši od 29. siječnja 2024., na koji način je dijete DB oštetio za ukupan iznos od 9.035,20 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
2) - u razdoblju od 24. lipnja 2016. godine do kraja mjeseca lipnja 2025. godine, u Čazmi, kao otac djeteta DB, rođene **.**.2016., svjestan da time nepovoljno i ugrožavajuće utječe na njezin psihofizički razvoj, zdravlje i odgoj te pristajući na to, propustio dužnu skrb o djetetu na način je svu brigu u pogledu prehrane, odijevanja, higijene, zdravstvene skrbi i školovanja prepustio majci djeteta IB, nije redovito materijalno doprinosio za potrebe djeteta, sa djetetom nije održavao osobne odnose sukladno presudi Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi broj: P Ob-6/2017-17 od 25. listopada 2017., pravomoćnoj 24. studenog 2017. i presudi Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-166/2024-12 od 19. studenog 2024., pravomoćnoj 14. prosinca 2024., te ju je zadnji put vidio neposredno nakon rođenja nakon čega je prekinuo svaki kontakt, zbog čega s djetetom nije ostvario emotivnu vezu i privrženost, na koji način je štetio interesima i dobrobiti djeteta DB,
dakle, kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,
3) - u razdoblju od točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine do kraja mjeseca travnja 2025. godine, u mjestu Laminac, kao otac djeteta VB, rođenog **.**.2012., svjestan da time nepovoljno i ugrožavajuće utječe na njegov psihofizički razvoj, zdravlje i odgoj te pristajući na to, propustio dužnu skrb o djetetu na način je svu brigu u pogledu prehrane, odijevanja, higijene, zdravstvene skrbi i školovanja prepustio majci djeteta RB, sa djetetom nije redovito održavao osobne odnose sukladno rješenju Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi od 27. travnja 2016., kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, niti pokazivao interes za kontaktima i druženjima te mu je u više navrata znao obećati da će doći po njega što ne bi izvršio zbog čega je dijete VB bio povrijeđen i tužan, kada bi dijete VB dolazio kod njega s njim nije kvalitetno provodio vrijeme već je uglavnom ostajao s bakom po ocu dok bi on odlazio u kafiće, nije odlazio na roditeljske sastanke niti se informirao o školovanju djeteta VB zbog čega mu je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Čazma izrekao mjeru upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djetetu,
dakle, kao roditelj grubo zanemario svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,
čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to u točki 1) – kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ), a kažnjivo po odredbi članka 172. stavka 2. KZ te u točki 2) i 3) – dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11,
II. pa se na temelju odredbe čl. 172 st. 2. KZ/11 optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 1.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,
na temelju čl. 177 st. 1 u vezi čl. 49 st. 1. toč. 4. KZ/11, optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 2.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci
na temelju čl. 177 st. 1 u vezi čl. 49 st. 1. toč. 4 KZ/11, optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 3.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci
pa se na temelju odredbe čl. 51 st. 1. i 2. KZ/11 optuženi HB
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem čl. 56. st 1. Kaznenog zakona izriče se
UVJETNA OSUDA
tako što se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom HB nalaže se posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, na način da zakonskom zastupniku maloljetnog oštećenika MBMM uplati dugovani iznos uzdržavanja od 6.968,80 eura (šesttisućadevetstošezdesetosameuraiosamdesetcenti) u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 62 stavka 2 točka 10 KZ/11 nalaže se optuženom HB posebna obveza ispunjavanja obveze uzdržavanja djeteta H uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11. upozorava se optuženi da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62 stavka 2 točke 10 KZ/11 i članka 62 stavka 1 točke 1 KZ/11 određene mu u točkama
III. i IV. izreke ili ih teško ili uporno krši.
VI. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 djelomično se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev zakonskog zastupnika oštećenika IB na način da se nalaže optuženom HB u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude platiti iznos od 6.968,80 eura (šesttisućadevetstošezdesetosameuraiosamdesetcenti).
VII. Na temelju članak 158. stavak 2. ZKP/08 upućuje se zakonski zastupnik oštećenika sa preostalim iznosom imovinsko-pravnog zahtjeva u visini 3.031,20 eura u parnicu.
VIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6 Zakona o kaznenom postupku optuženik HB oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. u svezi sa čl. 145 st 2 toč 1 - 6 istog zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KOz-DO-47/2025-1., od 11. srpnja 2025., protiv optuženog HB zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece iz članka 172. stavka 2. u svezi stavka 1. i iz članka 177. stavka 1. KZ. Navedena optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj Kovm-48/2025-6., te oformljen spis broj Kzd-85/2025.
2. Na raspravi održanoj 19. ožujka 2026. godine, optuženi HB očitovao se da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koje su predmet ovog postupka.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi broj: P Ob -6/17-17 od 25. listopada 2017. (List 10-11, 88-90), socijalna anamneza za dijete DB (List 13-15), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad (dalje: HZSR), Područni ured Čazma od 08. srpnja 2024. (List 16), ispis staža za HB (List 24-25), potvrde o visini dohotka i primitaka (List 27-34), podaci o imovini Porezne uprave, Područni ured Bjelovar (List 35-44), podaci iz evidencije nezaposlenih osoba (List 45-46), izvješće o socioekonomskim prilikama za HB (List 48-53), izvod prometa po računu IB (List 56-62), presuda Općinskog suda u Bjelovaru, broj: P Ob- 166/2024-12 od 19. studenog 2024. (List 63-73), stručno mišljenje o sadržaju roditeljske skrbi za dijete DB (List 93-96), socijalna anamneza za DB (list 97-100), upozorenje na pogreške i propuste od 02. ožujka 2023. (List 132 -133) , rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi od 27. travnja 2016. (List 134-136), dokumentacija HZSR, Područni ured Čazma (List 137-142, 144-145, 154- 164) socijalna anamneza za djecu VB i AB (List 147-147 157-159, 165-167), psihologijski nalaz i mišljenje od 16. prosinca 2022.(List 149-153), izvješće Osnovne škole Štefanje za dijete VB (List 168-169), zapisnik o ispitivanju svjedoka IB (List 201-202), zapisnik o ispitivanju svjedoka RB (List 208-210), zapisnik o ispitivanju svjedoka AB (List 212-214), te je pročitan izvod iz prekršajne evidencije za optuženog (list 215-216) i izvod iz kaznene evidencije za optuženog (list 217-218).
4. S obzirom da se optuženi izjasnio kako se smatra krivim obrazloženje sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 7. ZKP/08.
5. Prilikom odluke o odmjeravanju kazne sud je kao osobito olakotne okolnosti uzeo činjenicu da je optuženi neosuđivan, da je priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti postupka, ali je uz priznanje, pokazao i iskreno kajanje zbog počinjenih djela, naveo da je svjestan svojih propusta u odgoju, odnosno propusta u smislu da uopće ni na koji način nije sudjelovao u odgoju djece te je izrazio spremnost da uspostavi kontakt i sudjeluje u odgoju vlastite djece te, s obzirom da je zaposlen izrazio spremnost podmiriti zaostale iznose uzdržavanja te nadalje redovno podmirivati svoje obveze, uz pomoć stručnih osoba, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao pa je tako na temelju odredbe čl. 172 st. 2. KZ/11 optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, na temelju čl. 177 st. 1 u vezi čl. 49 st. 1. toč. 4. KZ/11, dakle primjenom odredaba o ublažavanju optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te na temelju čl. 177 st. 1 u vezi čl. 49 st. 1. toč. 4 KZ/11, optuženom HB za kazneno djelo pod točkom 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju odredbe čl. 51 st. 1. i 2. KZ/11 optuženog HB osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem čl. 56. st 1. Kaznenog zakona izrekao uvjetnu osudu tako što se određuje da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako optuženi u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
6. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11. optuženom HB naložena je posebna obveza da popravi štetu počinjenu kaznenim djelima, na način da zakonskom zastupniku maloljetnog oštećenika MBMM uplati dugovani iznos uzdržavanja od 6.968,80 eura (šesttisućadevetstošezdesetosameuraiosamdesetcenti) u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, uz posebnu obvezu da na temelju članka 62 stavka 2 točka 10 KZ/11 ispunjava obvezu uzdržavanja djeteta DB uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, uz opozorenje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze iz članka 62 stavka 2 točke 10 KZ/11 i članka 62 stavka 1 točke 1 KZ/11 određene mu u točkama III. i IV. izreke ili ih teško ili uporno krši.
7. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 djelomično je dosuđen imovinsko pravni zahtjev zakonskog zastupnika oštećenika IB na način da se nalaže optuženom HB u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude platiti iznos od 6.968,80 eura (šesttisućadevetstošezdesetosameuraiosamdesetcenti), dok je primjenom iste odredbe zakonski zastupnik oštećenika sa preostalim iznosom imovinsko-pravnog zahtjeva u visini 3.031,20 eura upućen u parnicu. Sud je samo djelomično dosudio zatraženi imovinsko-pravni zahtjev jer je iz podataka spisa vidljivo kako je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Čazma mlt. NB rješenjem priznato pravo na privremeno uzdržavanje dana 8. srpnja 2024. godine, slijedom čega je sud iznos isplaćen od strane Zavoda umanjio za iznos koji je optuženik dužan podmiriti jer će se Zavod regresno naplatiti od optuženika i za navedeni iznos se umanjuje obveza optuženika u ovom kaznenom postupku .
8. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6 Zakona o kaznenom postupku optuženik HB oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. u svezi sa čl. 145 st 2 toč 1 - 6 istog zakona jer nije tijekom postupka prouzročio posebne troškove.
9. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.
Bjelovar, 19. ožujka 2026.
Sudac
Maja Pavišić Cmrk
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.
