Poslovni broj: Pp-2110/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika
– pravne osobe Zagrebački holding d.o.o., zbog prekršaja iz članka 165. stavak 1. točka 53. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba: 15/23, 42/23, 40/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/26-09/64, Ur. Broj: 251-13-01- 1/127-26-2 od 21. siječnja 2026. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. ožujka 2026.godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik – pravna osoba: Zagrebački holding d.o.o., OIB: 85584865987, sa sjedištem u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi, citira se:
"što su dana 12.01.2026. u16.08 sati u Zagrebu, na lokaciji u ulici Ivana Mažuranića k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s nogostupa nije uklonila snijeg i led s površine javne namjene za koju joj je Grad Zagreb povjerio uklanjanje snijega i leda"
čime da je postupio protivno odredbi članka 151. stavak 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba: 15/23, 42/23, 40/24) i time počinio prekršaj iz članka 165. stavak 1. točka 53. iste Odluke,
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Odjel komunalnog redarstva, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Zagrebački holding d.o.o., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga ne navodi temeljem kojeg je akta ili sklopljenog pravnog posla Grad Zagreb povjerio okrivljeniku predmetnu obvezu za čišćenje snijega i leda na predmetnoj lokaciji, niti je naznačio podružnicu koja je stvarni nositelj obaveze za predmetnu lokaciju. Nastavno ističe da su podružnice okrivljenika usuglasile svoje obaveze sa Gradom Zagrebom i obavljaju ugovorene djelatnosti isključivo sukladno usuglašenom programu, a predmetna lokacija nije dio usuglašenog programa, pa time uklanjanje snijega i leda odnosno čišćenje i održavanje iste nije obaveza Zagrebačkog holdinga d.o.o.
3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga zatraženo je da u ostavljenom roku od 8 dana u spis predmeta dostavi akt kojim je Grad Zagreb povjerio Zagrebačkom holdingu d.o.o. uklanjanje snijega i leda s površine javne namjene na lokaciji Sesvete, Ulica Ivana Mažuranića k.č. br. 678/1 k. o. [katastarska općina] uz upozorenje da će se u protivnom odluka donijeti prema stanju spisa.
4. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije postupio po traženju ovog suda, pa uzimajući u obzir činjenicu da u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačena podružnica okrivljenika, niti spisu predmeta prileži akt kojim je Grad Zagreb povjerio uklanjanje snijega i leda na predmetnoj lokaciji iz kojeg akta bi se moglo utvrditi odgovornost okrivljenika, a niti je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga na traženje ovog suda dostavio takav akt, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 19. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – Zagrebački holding d.o.o., na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Sektor za komunalno i prometno redarstvo,
Odjel komunalnog redarstva, na adresu Sesvete, Trg Dragutina Domjanića 4
3. Pismohrana, ovdje.
