REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-3040/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.7., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. i čl.163.st.1. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-3/10608 od dana 08. srpnja 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 19. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. OZ, sin Z i O, rođ. D , rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete , srednja škola, pekar, zaposlen, sa plaćom od oko 700,00 eur, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 08. veljače 2025. oko 22,55 sati na lokalnoj cesti 31143 u Samoborskoj ulici kod br.31 u mjestu Klinča Selu upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 1,50 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.7. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 08. veljače 2025. oko 22,55 sati na lokalnoj cesti 31143 u Samoborskoj ulici kod br.31 u mjestu Klinča Selu upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom i vozilom prešao na suprotnu prometnu traku i van kolnika te prednjim dijelom vozila udario u betonski kolni prilaz kod br.31, uslijed čega je na vozilu i betonskoj ogradi nastala materijalna šteta dok je okrivljeni zadobio tjelesne povrede,
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. Ib. što je dana 08. veljače 2025. oko 22,55 sati na lokalnoj cesti 31143 u Samoborskoj ulici kod br.31 u mjestu Klinča Selu upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
dakle, da bi kao vozač tijekom vožnje propustio koristiti sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.163.st.8. u vezi čl.163.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. i čl.43. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eur (šesto), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 750,00 eur (sedamstopedeset).
za PREKRŠAJ POD Ic. - OPOMENA
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 500,00 eur (petsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. OZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-3/10608 od dana 08. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode izazvao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret, a tom prilikom je vozilom prešao na suprotni prometni trak i nakon toga izvan kolnika i prednjim dijelom udario u betonski kolni prilaz u Samoborskoj ulici u Klinča Selu. Te zgode nije ugrozio druge sudionike u prometu, a upravljao je pod utjecajem alkohola. Zbog ove nesreće nastala je samo materijalna šteta na betonskoj ograni i na njegovom vozilu time da je tom prilikom zadobio teške tjelesne povrede i bio u bolnici. Kritične zgode je upravljao vozilom, a da nije bio vezan. Žao mu je što je do svega ovoga došlo pa moli sud da mu odredi kaznu sukladno njegovim imovinskim prilikama. Korištenje vozila mu je neophodno radi obavljanja posla te također moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan, bolničku dokumentaciju na ime okr., zapisnik o vještačenju sa mišljenjem o stupnju alkoholiziranosti, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. U vezi ove prometne nesreće bilo je provedeno toksikološko vještačenje, a iz priloženog zapisnika o vještačenju sa analizom alkohola u krvi proizlazi da je analizom utvrđeno da je okr. bio pripit i nije bio sposoban sudjelovati u prometu jer je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,50 g/kg. Stoga sud smatra da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj, a to tim više što okr. nije ni poricao da je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da nije bio sposoban za sigurnu vožnju time da tada također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Naime okr. te zgode nije prilagodio brzinu vozila stanju i osobinama ceste zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom te vozilom prešao na suprotnu prometnu traku i nakon toga van kolnika da bi potom prednjim dijelom vozila udario u betonski kolni prilaz kod br.31. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je do materijalne štete na vozilu i ogradi ali je i sam okr. zadobio teške tjelesne povrede, a kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj. U svojoj je obrani okr. priznao da tada nije ni koristio sigurnosni pojas pa je sud smatrao da je od stane okr. počinjen i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da tijekom ovog postupka okr. nije niti poricao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio žaljenje zbog ovog. Sve to sud upućuje na zaključak da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Okr. je te zgode izazvao prometnu nesreću u kojoj nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu ali je tom prilikom okr. sam zadobio teške tjelesne povrede. Također je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje za vožnju pod utjecajem alkohola niti za bilo kakve prometne prekršaje izazivanja prometne nesreće. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere, može postići svrha kažnjavanja. Sud je ujedno smatrao da se u pogledu nekorištenja sigurnosnog pojasa svrha kažnjavanja može ostvariti i mjerom upozorenja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 19. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. OZ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
