Pp-306/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AB, zbog prekršaja iz čl.43..st.3., uz primjenu čl. 293.st.1. i čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/102994, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19.3.2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. godine u Zagrebu, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je dana 11.10.2022. godine u 08,05 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je sudjelovala u prometnoj nesreći koja se dogodila na raskrižju Jarunske ulice i Selske ceste u Zagrebu, pri čemu se navedenim vozilom udaljila sa lica mjesta, a da prethodno nije sa drugim sudionikom prometne nesreće popunila Europsko izviješće, niti je na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je sudjelovala u prometnoj nesreći,
čime je počinila prekršaj iz čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.176.st.5. istoga Zakona,
pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,
izriče
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka, te troškovi iz čl.138.st.2.t.1. do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Temeljem čl.181.t.5. Prekršajnog zakona,
U odnosu na okrivljenicu ZB
Odbija se optužba
Da bi dana 11. listopada 2022.godine u08,05 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], južnim kolnikom Selske ceste, srednjom lijevom prometnom trakom u smjeru istoka u Zagrebu, te je dolaskom do raskrižja sa Jarunskom ulicom mijenjala prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da ovu radnju može4 poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kao i o položaju drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom prednjim lijevim dijelom vozila naletjela na stražnji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji se kretao istim kolnikom, srednjom prometnom trakom u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen u koloni vozila, a uslijed čega je nastala materijalna šteta,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona,
Obrazloženje
Obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije, od dana 21.1.2025. godine, okrivljenica je proglašena krivom, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je temeljem članka 238.st.9.Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
U postupku okrivljenica nije preuzimala pozive suda.
U postupku provedeno je vještačenje po vještakinji prometne struke, dipl. ing. Ivani Višnić, Stalnom sudskom vještaku za cestovni promet, prometne nezgode, tehniku i procjenu motornih vozila, a na utvrđivanja okolnosti da li je do predmetne prometne nesreće uopće došlo, te da li je u nesreći sudjelovala okrivljenica, upravljajući svojim vozilom. Vještakinja je u svom Nalazu i mišljenju, a nakon što je u istom obradila Osnovne podatke o vozilima, Oštećenja osobnog vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], Oštećenja osobnog vozila marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], Kolnik i tragove na mjestu nesreće, Analizu prometne nesreće, Mjesto nesreće, Približni sudarni položaj vozila, Brzine vozila i Mogućnost izbjegavanja sudara vozila ,donijela slijedeći Zaključak:
Na temelju izvršenog uvida u spis predmeta, zapisnik o očevidu, skicu mjesta prometne nesreće i foto elaborat, kao i analize utvrđena oštećenja na vozilima, proizlazi da je do prometne nesreće došlo prilikom radnje prestrojavanja osobnog vozila marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], iz srednje lijeve u srednju desnu prometnu traku na južnom kolniku Selske ulice. Tom je prilikom prednji lijevi dio vozila marke Toyota ostvario kontakt sa stražnjim desnim dijelom vozila marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno. Oštećenja na vozilima međusobno se podudaraju po visini, intenzitetu i karakteristikama. Da je okrivljenica prije započinjanja radnje prestrojavanja obratila punu pozornost na odvijanje prometa ispred sebe, mogla je pravodobno uočiti zaustavljeno vozilo i pravovremenim zaustavljanjem izbjeći nastanak ove prometne nesreće.
Nakon provedenog postupka, analizirajući Nalaz i mišljenje prometnog vještaka, sud smatra da je postupku utvrđeno da je okrivljenica navedene zgode svojim vozilom sudjelovala u prometnoj nesreći. Iz Nalaza i mišljenja prometnog vještaka, kojemu je sud kao stručnoj i neovisnoj osobi, nezainteresiranoj za ishod postupka, u cijelosti poklonio svoju vjeru, proizlazi upravo prethodno navedeni zaključak.
Iz sadržaja dokumentacije u koju je u postupku izvršen uvid, odnosno Izviješća o postupanju, te Zapisnika o očevidu, proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenice za prekršaj iz čl. 176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom su službene osobe, postupajući na licu Mjesta u svezi predmetne prometne nesreće, utvrdile da se okrivljenica nakon prometne nesreće vozilom udaljila sa lica mjesta, te da nije sa drugim sudionikom nesreće popunila Europsko izviješće, niti je na drugi način razmijenila svoje osobne podatke i podatke o vozilu.
Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom zbog počinjenog prekršaja iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prilikom odmjeravanja kazne kao olakotnu okolnost je uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, kao i činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o prometnoj nezgodi u kojoj je nastala samo manja materijalna šteta, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Sud je okrivljenici izrekao blažu novčanu kaznu od zakonom propisne kazne za počinjeno djela prekršaja, a ukoliko okrivljenica plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od primitka presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena plačanja troškova postupka iz čl.138.st.2.toč. 1 do 4. Prekršajnog zakona.
U odnosu na djelo prekršaja iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293. st.1.,Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optužba je u odnosu na okrivljenicu odbijena, obzirom je od dana počinjenja ovog prekršaja proteklo vrijeme za koje zastarijeva prekršajni progon za ovo djelo prekršaja , te se prekršajni progon okrivljenice u odnosu na ovo djelo prekršaja, više ne može poduzeti.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 19. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Stepinac
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: AB, [adresa]
2. tužitelju: PUZ-u, II PPP Zagreb
3. spis
