REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2722/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Skale, po prijedlogu više sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja iz čl.47.a st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine“ broj 75/13, 36/15, 46/17 i 152/22) i dr., pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211-07/24-4/76101, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 6. rujna 2024. i izmijenjenog 22. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 15. svibnja 2023. u 09,08 sati u mjestu Tušilović kbr.43C, općina Karlovac, kao fizička osoba – obrtnik, omogućio da njegovim autobusom marke Setra reg. [registarska oznaka] koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, upravlja vozač CG, rođen **.**.1962., a koji se kretao naseljem Tušilović, od smjera Karlovca u smjeru Slunja, te je nadzorom vozila i vozača u naselju Tušilović kod kbr.43C i uvidom u Kontrolno izvješće prekršaja vezano za karticu vozača CG, utvrđeno da je vozač CG prekoračio dopušteno vrijeme neprekidne vožnje od maksimalno 4 sata i 30 minuta, za najviše pola sata 21. travnja 2023. u periodu od 01,31 sati do 06,29 sati za 5 minuta odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom 4 sata i 35 minuta,

II. čime je počinio prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl.47.a st.3. u svezi st.1.t.5. istog članka, a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

III. nadalje, utvrđeno da je vozač CG prekoračio dopušteno vrijeme neprekidne vožnje, od maksimalno 4 sata i 30 minuta, za više od pola do najviše jedan sat i trideset minuta, 22. travnja 2023. u periodu od 18,05 sati do 23,38 sati za 35 minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom

5 sati i 5 minuta,

IV. čime je počinio prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl.46.a st.3. u svezi st.1.t.5. istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

V. također, utvrđeno da je navedeni vozač u tjednom razdoblju od 24. travnja 2023. do 30. travnja 2023. koristio skraćeni tjedni odmor kraći do dva sata od propisanog (minimalno 24 sata), budući da je uvidom u kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno da mu nedostaju 1 sat i 42 minute tjednog odmora, odnosno koristio ga je u trajanju od 22 sata i 18 minuta,

VI. čime je počinio prekršaj opisan u čl.8.st.6. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl.47.a st.3. u svezi st.1.t.10. istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

VII. također, utvrđeno da je navedeni vozač u razdoblju od 7. svibnja 2023. od 18,50 sati do 9. svibnja 2023. do 14,07 sati, koristio redovni tjedni odmor kraći do tri sata od propisanog (minimalno 45 sati), budući je uvidom u kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno da mu nedostaju 1 sat i 43 minute tjednog odmora, odnosno koristio ga je u trajanju od 43 sata i 17 minuta,

VIII. čime je počinio prekršaj opisan u čl.8.st.6. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl.47.a st.3. u svezi st.1.t.11. istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

IX. nadalje, utvrđeno da je vozač CG prekoračio dopušteno vrijeme neprekinute vožnje od maksimalno 4 sata i 30 minuta, za najviše pola sata, 29. travnja 2023. u periodu od 15,06 sati do 20,41 sati za 5 minuta, odnosno da je neprekidno (bez korištenja propisanog odmora) upravljao vozilom 4 sata i 35 minuta,

X. čime je počinio prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl.47.a st.3. u svezi st.1.t.5. istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu,

XI. pa se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. I., toč.V., toč.VII. i toč.IX. na temelju čl.47.a st.3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura), za svaki,

za prekršaj pod toč.III. na temelju čl.46.a st.3. istog Zakona novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura).

XII. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/07, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje: PZ)

i z r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 EUR (tisućutristoeura)

XIII. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u

roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude.

XIV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane

kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

XV. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno u ukupnom iznosu od 1.300,00 EUR (tisućutristoeura).

XVI. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/76101, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 6. rujna 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude. Okrivljenik je pravodobno uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, pa je isti na temelju odredbe čl.221.st.1.t.6. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Tijekom postupka ovlašteni tužitelj izmijenio je optužni prijedlog podneskom od 22. listopada 2025. u dijelu činjeničnog opisa prekršaja iz čl.46.a.st.3. u svezi čl.46.a st.1.t.5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu pod točkom 2. gdje se omaškom navodi ime vozača ŽG, umjesto ispravno navedenog vozača CG, kao i u dijelu činjeničnog opisa prekršaja iz čl.47.a. st.3. u svezi čl.47.a st.1.t.5. predmetnog Zakona pod točkom 5. gdje se omaškom navodi ime vozača ŽG, umjesto ispravno navedenog vozača CG. Izmijenjeni optužni prijedlog dostavljen je na znanje i očitovanje okrivljeniku koji ga je uredno zaprimio.

3. Na ročište u žurnom postupku okrivljenik je pozivan više puta, no nije se odazivao pozivima suda, ispričavao je nedolaske zbog poslovnih obaveza, a na spis je dostavljao podneske, odnosno pisane obrane koje nije potpisao, stoga nisu čitane, tj. sud ih nije mogao uzeti u obzir.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a provedeni su dokazi koji priležu spisu pa su pročitani: povratnica (list 7 i 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (list 9 do 10 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 11 spisa), obrazac tehničkog pregleda na cesti (list 12 do 13 spisa), podaci iz obrtnog registra za okrivljenika (list 14 do 15 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 16 do 24 spisa), podnesak tužitelja s očitovanjem i ispravkom obaveznog prekršajnog naloga (list 40 do 42 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NG (list 43 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 49 do 50 spisa).

5. Na temelju čl.222.st.3. PZ-a smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno provedenim dokazima. Ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

6. Svjedok NG, policijski službenik iskazao je da ostaje kod svega što je naveo u sastavljenom izvješću o počinjenom prekršaju, time da je ispravio dio naveden pod točkom 3. koji se odnosi na razdoblje od 28. travnja do 29. travnja 2023. na način da ispravni period treba pisati 24. travnja 2023. do 30. travnja 2023. Također je istaknuo kako se u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu od 6. rujna 2024., ispravljenom 22. listopada 2025. pod točkom 4. očito radi o omašci u pisanju kada se navodi period od 1. srpnja 2024. do 7. srpnja 2024., pa je ovaj dio potrebno izostaviti jer se radi samo o razdoblju od 7. svibnja 2023. do 9. svibnja 2023.

7. Također, iz svih priloženih materijalnih dokaza utvrđeno je počinjenje prekršaja. Sud je materijalnu dokumentaciju ocijenio valjanom i objektivnom jer njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje. Osim toga, iz predmetne su utvrđene sve bitne činjenice, a potkrijepljena je i iskazom svjedoka NG, policijskog službenika koji je konkretne zgode postupao na licu mjesta i utvrdio počinjenje prekršaja iz Zakona radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kako od strane kontroliranog vozača CG, tako posljedično i od strane okrivljenika kao fizičke osobe – obrtnika čiji je zaposlenik navedeni vozač. Tom prilikom svjedok je sastavio i izvješće o počinjenom prekršaju te popunio obrazac tehničkog pregleda na cesti koji je potpisao svjedok policijski službenik NG i vozač CG. Prema tome, a kako se radi o policijskom službeniku koji je postupao u okviru svog uobičajenog posla u standardnoj policijskoj proceduri provodeći službene radnje, tako je sud njegov iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit te ga ocijenio objektivnim i jasnim.

8. Tako je iz navedenog kontrolnog izvješća prekršaja jasno vidljivo da je 21. travnja 2023. prekoračeno dopušteno vrijeme neprekinute vožnje (od maksimalno 4 sata i 30 minuta) za 5 minuta, i to u periodu od 01,31 sati do 06,29 sati, kao i da je idućeg dana 22. travnja 2023. u periodu od 18,05 sati do 23,38 sati prekoračeno dopušteno vrijeme neprekinute vožnje za 35 minuta (list 16 i 17 spisa). Nadalje proizlazi da je u tjednom razdoblju od 24. travnja 2023. do 30. travnja 2023. korišten skraćeni tjedni odmor kraći do dva sata od propisanih minimalnih 24 sata kada je isti korišten u trajanju od 22 sata i 18 minuta (list 17 spisa), kao i da je u razdoblju od 7. svibnja 2023. (od 18,50 sati) do 9. svibnja 2023. (do 14,07 sati) korišten redovni tjedni odmor kraći do 3 sata propisanih minimalnih 45 sati, kada je korišten u trajanju od 43 sata i 17 minuta, a jasno je vidljivo kako nadoknada tjednog odmora u sljedećem tjednu nije moguća (list 19 i 20 do 21 spisa). Također proizlazi kako je 29. travnja 2023. u periodu od 15,06 sati do 20,41 sati prekoračeno dopušteno vrijeme neprekinute vožnje (od maksimalno 4 sata i 30 minuta) za 5 minuta (list 17 i 18 spisa). Sve navedeno utvrđeno je i iz ostale materijalne dokumentacije, odnosno izvješća o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i obrasca tehničkog pregleda na cesti (list 12 do 13 spisa). Ovdje treba navesti kako je sud u skladu sa svojim ovlastima i rezultatima dokaznog postupka iz činjeničnog opisa prekršaja iz čl.47.a st.1.t.11. i st.3. istog članka Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kako se navodi u optuženju pod točkom 4. izostavio tjedni period od 1. srpnja 2024. do 7. srpnja 2024. jer je očito kako se radi o omašci u pisanju, tj. u sastavljanju obaveznog prekršajnog naloga, a obzirom da se radi o budućem vremenu u odnosu na vrijeme zaustavljanja kontroliranog vozača u prometu.

9. Ovaj prekršajni postupak pokrenut je protiv fizičke osobe – obrtnika (vlasnika prijevozničkog obrta [obrt], [adresa]), za prekršaj koji je počinio vozač. Sama ta činjenica ne ispričava od odgovornosti okrivljenog vlasnika obrta čiji je vozač zaposlenik. Ovo iz razloga što je sukladno Zakonu o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu obrtnik odgovoran za skrivljene povrede propisa o prekršaju. Naime, on je dužan kontrolirati i nadzirati rad vozača, a sve kako se ne bi činili prekršaji u prometu na cesti, jer u suprotnom omogućava počinjenje prekršaja od strane svojih zaposlenika, vozača, i odgovara za isto.

10. Stoga je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i čl.47.a st.1.toč.5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl.47.a st.3. navedenog Zakona, jer su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja opisanog prekršaja, a kako je navedeno pod toč. I. u izreci ove presude.

11. Nadalje, utvrđeno je da je okrivljenik počinio i prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i čl.46.a st.1.toč.5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl.46.a st.3. navedenog Zakona jer su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja opisanog prekršaja, a kako je to navedeno pod toč. III. u izreci ove presude.

12. Također, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljen ik počinio prekršaj opisan u čl.8.st.6. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i čl.47.a st.1.toč.10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl.47.a st.3. navedenog Zakona, a što je opisano pod toč. V. u izreci ove presude.

13. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.8.st.6. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i čl.47.a st.1.toč.11. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl.47.a st.3. navedenog Zakona, a što je opisano pod toč.VII. u izreci ove presude.

14. Također je utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaj opisan u čl.7.st.1. Uredbe (EU) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća i čl.47.a st.1.toč.5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjivo po čl.47.a st.3. navedenog Zakona, jer su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja opisanog prekršaja, a kako je to navedeno pod toč.IX. u izreci ove presude.

15. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanima za te prekršaje. Kao olakotne cijenjene su okolnosti počinjenja samog prekršaja, tj. činjenica nižeg stupnja krivnje, odnosno odgovornosti okrivljenika kao fizičke osobe – obrtnika za prekršaje počinjene od strane njegovih zaposlenika vozača. Također je kao olakotna cijenjena okolnost što se za dane 21. i 29. travnja 2023. radi o manjim prekoračenjima od svega 5 minuta. Kao otegotna okolnost cijenjeno je što je okrivljenik višestruko kažnjavan za prometne prekršaje, a što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije od 1. prosinca 2025. (list 49 i 50 spisa). S obzirom na sve navedeno, sud je za ove prekršaje utvrdio novčane kazne u minimalnim zakonskim iznosima te je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.300,00 EUR.

16. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, određen je prema trajanju i složenosti postupka, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u određenom roku, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Odluku izradila viša sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sutkinja

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis