Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1717/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/98885, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 24. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OB, od oca O i majke N, rođ. S, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za električne strojeve sa primijenjenim računalstvom, zaposlen, s primanjima od 1.300,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I 1.što je dana 5. rujna 2025. u 11,47 sati u mjestu Lipovljani, Trg hrvatskih branitelja bb kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tv. broja ARHH-0287, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom u prometu na cestama i nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 220,00 eura (dvjestodvadeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/98885, urbroj: 511-10-11- 25-1 od 24. rujna 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.
2. Na ročištu održanom dana 19. ožujka 2026. ispitan je okrivljenik OB koji je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 05.09.2025. upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometne prekršaje tako što je istim upravljao u nedozvoljenoj koncentraciji alkohola na veoma maloj udaljenosti od centra pa do slastičarne Korzo kako bi otišao po suprugu da ga odveze u mjesto Ilova. Sigurnosni pojas nije koristio iz istog razloga jer se radilo o veoma maloj udaljenosti. Moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a on se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponovit. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom pošto mu je vozačka dozvola prijeko potrebna stoga što svakodnevno putuje na posao na relaciji [adresa] – [adresa].
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, povratnica list 4 spisa, obavezni prekršajni nalog list 5 – 8 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 9 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola list 10 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 11 spisa, izvješće o ispitivanju list 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 13 i 14 spisa.
4. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je nadzorom utvrđeno da je dana 5. rujna 2025. u 11,47 sati u mjestu [adresa] okrivljenik OB upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Novska s ispostavom Jasenovac od dana 5. rujna 2025. sud je utvrdio da je ispitanik OB podvrgnut alkotestiranju dana 5. rujna 2025. u 11,47 sati u mjestu [adresa], uporabom uređaja Drager alcotest 6820 ARHH-0287 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,91 g/kg.
6. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole sud je utvrdio da je okrivljenom NB izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 5. rujna 2025. godine u 11,47 sati u mjestu [adresa] počinio prometni prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te naložena mjera započinje 5. rujna 2025. u 11,47 sati i traje do dana 5. rujna 2025. do 23,47 sati.
7. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 1326/25 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARHH-0287 ovjeren dana 25. srpnja 2025. i da je valjanost ovjere 31. srpnja 2026. godine.
8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.
9. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] počinio prometne prekršaje tako što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Njegovo priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.
10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti je utvrđeno da je okrivljenik dana 5. rujna 2025. u 11,47 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 tv. broja ARHH- 0287, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te je upravljao vozilom u prometu na cestama i nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 6. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršaj pod točkama 1. – 2. primjerena počinjenom prekršaju, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkama 1. i 2. sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan kako to proizlazi iz prekršajne evidencije i priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljenika za prekršaje) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa mu slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v. r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
