Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-61/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice AE, [adresa], 45, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Igoru Kalebiću i Jadranki Kalebić, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Splitu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-13731/2021 (Z-19804/2018) od 18. lipnja 2024., 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice AE kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Z-13731/2021 (Z-19804/2018) od 18. lipnja 2024.

II. Nalaže se Općinskom suda u Splitu Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga upisanog pod brojem Z-19804/2018, zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod brojem Z-13731/2021 i zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-32562/2024, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-19804/2018 od 16. ožujka 2021. (st. I. izreke), naložena je zabilježba odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] glede čest. zem. [katastarska čestica] (st. II. izreke) te je provedba upisa naložena Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu.

2. Predlagateljica žalbom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku podredno primjenjuje temeljem čl. 91. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj, 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55013, 60/13 i 108/17, dalje: ZZK).

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 91. st. 1. ZZK.

5. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je provedba pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-864/17 od 7. rujna 2017. u zemljišne knjige.

6. Prema čl. 108. st. 2. ZZK kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

7. Kako je navedenom presudom pod st. I. izreke utvrđeno da je tužiteljica suvlasnica u 1827/4976 dijela čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da bi pod st. II. izreke bilo naloženo da se iz zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] sa čest. zem. [katastarska čestica], brišu zemljišnoknjižni suvlasnici koji su upisani ukupno u istom omjeru, od 1827/4976 dijela, ali je pritom naložen upis tužiteljice kao vlasnice za 1827/14927 dijela, što iznosi znatno manje od st. I. dosuđenog suvlasničkog udjela od 1827/4976 dijela, pa time i od suvlasničkih dijelova suvlasnika u odnosu na koje je stavkom II. izreke naloženo brisanje, nije jasno koji suvlasnički dio bi od kojeg suvlasnika obuhvaćenih presudom trebalo brisati, kada bi i svi tuženici bili zemljišnoknjižni suvlasnici, tako da je pravilan zaključak suda prvog stupnja da takvu presudu nije moguće provesti u zemljišne knjige.

8. Osim toga, presudom je samo u odnosu na 1. i 2. tuženike utvrđeno da su nasljednici upisanog suvlasnika AEF, A, dok ostali tuženici kojima je naloženo da tužiteljici izdaju tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva u zemljišnim knjigama, nisu upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine, niti je utvrđeno da bi bili slijednici nekog od upisanih suvlasnika, pa i iz tog razloga takvu presudu nije moguće provesti u zemljišne knjige.

9. Slijedom izloženog, trebalo je temeljem čl. 128. st. 3. ZZK odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, te ujedno naložiti sudu prvog stupnja brisanje zabilježbe prijedloga, odbijenog prigovora i žalbe.

U Velikoj Gorici 19. ožujak 2026.

Sudac

Nikola Ramušćak