Poslovni broj: Kv-2/2026-21

K-222/2018

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Pavišić kao predsjednice vijeća, te sudaca Matije Vugić-Sakala i Marijana Muže kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Vukojevića kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. okrivljenog LI i II. okrivljene AI, zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj K-DO-398/17 od 11. travnja 2018., izmijenjene na raspravi 9. prosinca 2021., odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici vijeća dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) opoziva se uvjetna osuda

drugoosuđenici AI(dalje u tekstu: osuđenica), OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LI i L, rođene A, rođene **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pismena sa završenom osnovnom školom, umirovljenica s mirovinom u visini 3.100,00 kn, udana, majke jednog punoljetnog sina, državljanka Republike Hrvatske,

izrečena presudom ovog suda broj K-222/18-15 od 13. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 12. travnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. KZ/11. na način da će se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izvršiti.

r i j e š i o  j e

II. Temeljem 564. stavak 5. ZKP/08 u vezi s člankom 199. ZKP/08 protiv prvooosuđenika LI(dalje u tekstu: osuđenik), OIB: [osobni identifikacijski broj], sina LI i T, rođene F, rođenog **.**.1956. u [adresa], koji je preminuo dana **.**.2025., državljanina Republike Hrvatske, o b u s t a v l j a s e postupak opoziva uvjetne osude izrečene presudom ovog suda u kaznenom predmetu poslovni broj K-222/18-15 od 13. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 12. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda pravomoćno je dovršen kazneni postupak protiv osuđenika LI i osuđene AI, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 241. stavak 2. KZ/11, te su isti osuđeni temeljem presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj K-222/18-15 od 13. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 12. travnja 2022. na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 56. stavak 1. i 2 KZ/11 izrečena im je uvjetna osuda s rokom kušnje od 3 (tri) godine te im je određena posebna obveza – kojom su okrivljenici dužni solidarno u roku od tri godine od pravomoćnosti presude nadoknaditi oštećeniku štetu u iznosu od 57.000,00 HRK s pripadajućim kamatama i troškovima po presudi Općinskog suda u Ivanić Gradu poslovni broj P-929/09 od 6. travnja 2010.

2. Cjelokupni spis dostavljen je izvanraspravnom vijeću povodom odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kž-464/2025-4 od 9. prosinca 2025. kojom je prihvaćena žalba državnog odvjetništva te posljedično tome ukinuto ovosudno rješenje poslovni broj Kv-37/2025 od 2. srpnja 2025. unutar kojeg je obustavljen postupak opoziva uvjetne osude prema osuđenicima.

3. Na temelju članka 564. stavka 2. ZKP/08 19. ožujka 2026. održano je ročište radi provođenja izvida u prisutnosti II. osuđene osobno, njezinog branitelja odvjetnika TI te oštećenika FI.

3.1. Branitelj osuđenice naveo je da ostaje kod svojih navoda kao na zapisniku od 2. srpnja 2025. te je napomenuo da je osuđenik LI preminuo o čemu je dostavljen smrtni list (list 133 spisa). Nadalje, naveo je da kuća osuđene AI je pod ovrhom, što je vidljivo iz zemljišnoknjižnog uloška (listovi 155-156 spisa), a isto tako naveo je da su pokrenuti i ovršni postupci na nekretninama koji prileže listu 151 i 152 spisa. Nadalje, iskazao je da je mirovina osuđene vrlo mala (list 185 spisa) te da je osuđena na sve moguće načine pokušala doći do novaca za otplatu predmetnog duga te da je tako uspjela otplatiti ukupno 8.000,00 eura na datume navedene na listu 81 spisa. Nadalje, naveo je da do svoje smrti je osuđenik LI bio smješten u dom kao bolestan i teško pokretan, o čemu se plaćalo 1.000,00 eura mjesečno, dakle, naveo je da osuđenica nikako nije bila u materijalnoj mogućnosti isplatiti i kamate u ovom postupku zbog cjelokupne naprijed navedene materijalne i obiteljske situacije. Nadalje, iskazao je da oštećenik ima upisano založno pravo na svim nekretninama koje su vlasništvo osuđenih AI i LI. Zbog svega navedenog branitelj je predložio da se osuđenica oslobodi u potpunosti od obveze plaćanja kamata posebno zato što je glavnica u cijelosti isplaćena.

3.2. Osuđenica se na ročištu u cijelosti priklonila navodima svog branitelja.

3.3. Oštećenik je iskazao da je istina da je ukupno primio 8 tisuća eura a kako to proizlazi iz podataka na listu 81 spisa, međutim, isti je naglasio da su bile određene i kamate koje mu nisu isplaćene, da je parnični postupak trajao dosta dugo, da je presuda u kaznenom postupku postala pravomoćna još 2022., te da je zadnja uplata bila 18.3.2025. u iznosu od 3.000,00 eura i da od tada nije dobio niti jedan iznos novca od osuđenih. Nadalje, naveo je da je još 2010. godine poslao upit prvoosuđenom LI da se dogovore oko obročne otplate, naveo je da je i sastavio ugovor prema kojem bi mu isti svaki mjesec uplaćivao neke manje iznose novca i to po 2.660,00 kuna mjesečno, te je na ročištu i predao takav primjerak ugovora. Nadalje, isti je naveo da u to vrijeme osuđenik LI je bio još zaposlen tako da je oštećenik smatrao da osuđenik može plaćati navedeni iznos na ime predmetnog duga, zato jer je osuđenik tada radio kao vođa smjene na etanskom postrojenju Ina Naftaplina. Međutim, isti je naveo da se s osuđenikom nije uspio dogovoriti jer mu isti nije odgovorio na taj prijedlog ugovora. Isti je naveo da je čekao da osuđenik LI dobije od Ina Naftaplina otpremninu, koju je na koncu dobio, te je naveo da mu ništa od navedene otpremnine nije isplatio i zato je pokrenuo ovaj kazneni postupak i da je tek počeo primati uplate od 16. kolovoza 2024. pa do 18.3.2025., a sve kako je to navedeno na listu 81 spisa, dakle, sveukupno 8.000,00 eura, međutim isti navodi da je presudom bilo određeno i plaćanje kamata na taj iznos, a kamate nije dobio do današnjeg dana te i dalje potražuje te kamate iz razloga što isti ne zna kako je i gdje osuđenica potrošila tu otpremninu od 278.000,00 kuna koje je prvoosuđenik dobio od Ina Naftaplina radi odlaska u prijevremenu mirovinu. Dakle, isti je naveo da smatra da je osuđenik u tom trenutku bio u mogućnosti platiti dug oštećeniku zato jer je dobio naprijed navedenu otpremninu, ali kako mu ništa nije plaćeno te da u to vrijeme kada je dobio tu otpremninu dug bi iznosio polovicu od sadašnjeg.

3.4. Nakon toga branitelj je naveo da je naprijed navedena otpremnina bila potrošena na otplatu drugih dugova koje je prvoosuđenik imao u to vrijeme i to starijih obveza od oštećenikova te za troškove liječenja prvoosuđenika obzirom što je dugo godina bio bolestan. Oštećenik je potom naveo da se u ovršnom postupku vezano za prodaju kuće i zemlje osuđenika nije javio kao kupac te nakon 2010. nije pokrenuo novu ovrhu radi naplate predmetnog duga na tim nekretninama. Oštećenik je na ročištu predao u spis svoj podnesak u kojem je postavio svoje zahtjeve za isplatu preostalog duga i tim podneskom traži da kaznena presuda broj K -222/18 bude izvršena jer mu novac nije vraćen u roku tj. do 12. travnja 2025. i stoga za okrivljenu predlaže izricanje zatvora.

3.5. Branitelj osuđene naveo je da iz provedenih dokaza je razvidno da je drugoosuđena AI u potpunosti izvršila svoju obvezu plaćanja imovinskopravnog zahtjeva na ime glavnice, da njeno financijsko stanje je takvo da nije u mogućnosti platiti dodatni iznos radi čega je predložio sudu da istu oslobodi obveze plaćanja preostalog iznosa po parničnoj presudi u dijelu koji se odnosi na kamate i troškove postupka, posebice imajući u vidu svrhu kaznenog postupka koji u ovom slučaju oštećenik nastoji iskoristiti umjesto ovršnog postupka radi naplate svoje tražbine za koju ima i ovršnu ispravu i koja je osigurana založnim pravom na nekretninama prvo i drugoosuđenika, te iz današnjeg iskaza oštećenika proizlazi da isti ni na koji način nije kroz ovršni postupak pokušao naplatiti svoju tražbinu , obzirom da je isto mogao ili sudjelovanjem kao kupac i naplatom dijela duga prebijanjem svoje tražbine s kupovninom, pa tako i pokretanjem ovršnog postupka nakon upisa založnog prava 24.9.2010., međutim, da isti isto nije učinio već da zlouporabi ovaj kazneni postupak s ciljem namirenja svoje tražbine, što nije svrha niti ovog postupka za opoziv uvjetne osude niti ranije vođenog kaznenog postupka u kojem je i dosuđena predmetna posebna obveza. Na kraju je naveo da osuđenica nije pokušala prodati ovu nekretninu jer postoji više založnih prava na toj nekretnini a u istoj ona i živi.

4. Tijekom postupka opoziva uvjetne osude izvršen je uvid u spis K-222/18-15, a naročito je pročitana pravomoćna presuda. Nakon uvida u spis predmeta te iskaze oštećenika, osuđene i njenog branitelja, uvida u nekretnine osuđenika, njihova motorna vozila, bankovno stanje te provjeru mirovine ovo vijeće je na predmetnoj sjednici vijeća odlučilo osuđenoj AI opozvati uvjetne osudu izrečenu presudom ovog suda broj K-222/18-15 od 13. prosinca 2021. te odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

4.1. Uvidom u nekretnine osuđenika, vidljivo je da isti posjeduju više nekretnina na području Zemljišnoknjižnog odjela Ivanić-Grada, katastarska općina [katastarska općina] Zk. ulošci [broj ZK uloška], međutim, na svim tim nekretninama upisano je založno pravo oštećenika te je riječ u pravilu o nekretninama koje nisu velike vrijednosti(oranice, livade, vinogradi, voćnjak itd.) te da je na njima u teretovnici upisano više založnih prava od različitih vjerovnika te nekretnine kao takve nemaju veliku novčanu vrijednost. Jedina nekretnina koja nema tereta je također na području Zemljišnoknjižnog odjela Ivanić-Grada, katastarska općina [katastarska općina]-Grad, zk. uložak [broj ZK uloška] je opisana kao oranica i livada te je osuđenica suvlasnica u omjeru 1/8.

4.2. Uvidom u provjeru MUP-a za motorna vozila osuđenice vidljivo je da nije vlasnik motornog vozila dok je za osuđenika vidljivo da je vlasnik Forda Focusa iz 2003. te da je za njega evidentirana zabrana otuđenja.

4.3. Uvidom u dopis HZMO od 10. ožujka 2026. vidljivo je da osuđenica prima starosnu mirovinu u iznosu od 783,77 eura te dio obiteljske mirovine u iznosu od 247,99 eura te da ista prema njihovoj evidenciji nema evidentiranih obustava ali da ima otvoren zaštićeni račun.

4.4. Prema dopisu FINE od 5. ožujka 2026. osuđenica ima otvoren račun kod Privredne i Addiko banke. Privredna banka je sudu dostavila dopis od 18. ožujka 2026. te obavijestila isti da u razdoblju od 13. prosinca 2021. do 16. ožujka 2026. nije bilo prometa na računu od osuđenice te da je trenutno stanje na računu 0,00 eura. Addiko banka je sudu dostavila dopis od 18. ožujka 2026. te je iz istog vidljivo da u vremenskom periodu od 17. siječnja 2023. do 12. ožujka 2026. osuđenica na istom nije zaprimila značajnija novčana sredstva već prima mirovinu koja joj je tokom 2023. iznosila oko 580 eura, u 2024. oko 650 eura, u 2025. oko 712 eura te u 2026. oko 1031 euro.

5. Naime, rok za plaćanje dospjelog duga istekao je 12. travnja 2025. Odredbom članka 564. stavka 4. ZKP/08 propisano je da će sud, ako utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijeti presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom, ili osuđenika osloboditi obveze te je nadalje propisano da će, ako ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem obustaviti postupak za opoziv uvjetne osude.

6. Tijekom provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da osuđen ica nije podmirila kamate naložene ovosudnom pravomoćnom presudom broj K-222/18-15 od 13. prosinca 2021. Konkretno, osuđenica je nakon donošenja presude naslovnog suda podmirila samo glavnicu, dok je zakonska zatezna kamata u iznosu od okvirno 18 tisuća eura ostala nepodmirena. Ranije navedenu tvrdnju su potvrdili oštećenik i osuđenica. Također, ovosudno vijeće smatra da je okrivljenici ostalo dovoljno vremena, tj. preko tri i pol godine od donošenja prvostupanjske presude za podmirenje navedenog duga. Dugotrajna pasivnost osuđenika te tek povremene uplate tokom 2024. i 2025. kojom je podmirena samo glavnica izrečena u prvostupanjskoj presudi unatoč saznanju o posljedicama upućuje na to da su osuđenici svjesno ignorirali sudsku odluku posebice uzevši u obzir da je u pitanju dug koji potječe još od 2010. koji je utvrđen presudom Općinskog suda u Ivanić Gradu poslovni broj P-929/09 od 6. travnja 2010.

7. Imajući u vidu sve navedeno, zaključak je ovoga vijeća kako primijenjena sankcija prema osuđenoj AI nije polučila očekivani učinak, niti je isto za očekivati. Osuđenica nije uskladila svoje postupanje s pravomoćno joj naloženom posebnom obvezom, iz kojeg razloga je odlučeno da se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti nad osuđenicom.

8. Ovo vijeće je također utvrdilo da se na osuđenicu više ne može utjecati te da nema izgleda za promjenu takvoga ponašanja, stoga je utvrdilo da u konkretnom slučaju nema osnove za donošenje nikakve druge odluke osim opoziva uvjetne osude , obzirom da osuđenica iako svjesna svoje obveze i upozorena na posljedice nije ispunila svoje obveze, stoga je ovo vijeće stava da osuđenoj treba opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

9. U odnosu na osuđenika LI, uzevši u obzir da je isti preminuo **.**.2025., a koji podatak je sud utvrdio uvidom u izvadak iz matice umrlih, a koji podatak je dostavljen sudu dana 8. prosinca 2025., izvanraspravno vijeće je rješenjem obustavilo postupak opoziva uvjetne osude na temelju odredbe članka 564. stavak 5. ZKP/08 u vezi članka 199. ZKP/08, jer se postupak opoziva uvjetne osude ne može provesti zbog smrti osuđenika.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Predsjednica vijeća:

Mladen Vukojević

Dubravka Pavišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka rješenja, a protiv presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od primitka presude. O žalbi odlučuje Županijski sud, a podnosi se pisano u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu ovom sudu.