REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1
Poslovni broj: Pp -5425/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu, Hrvoju Buva uz sudjelovanje Tanje Markić , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe MONTEK SISTEMI ,koju brani branitelj Vedran Bikić odvjetnik u Vinkovcima zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točka 35. Zakona o računovodstvu NN 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22,82/23 povodom prigovora okrivljenika pravne osobe na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, broj Klasa: 120-02/22-04/26977, Ur. Broj. 07- 03-22-1 od 19.10. 2023..povodom ukidne presude Visokog prekršajnog Suda Broj: Ppž-39/2025, nakon provedenog postupka, 19.03.2026. u odsutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
I. okrivljena pravna osoba "MONTEK SISTEMI d.o.o.", Glavici, Dr. Franje Tuđmana 12, prekršajno neosuđivan
k r i v a j e
što kao odgovorna osoba nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje, bilancu, račun, dobiti i gubitka i dodatne podatke za prednost prethodnu kalendarsku 2021. godinu,
dakle, dakle nisu Fini u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32.stavak 1. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili prekršaj iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)
izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljena se oslobađa troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 19. 10. 2022.. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljena pravna osoba MONTEK SISTEMI D.O.O. u svojoj je pisanoj obrani navela da Okrivljenik ističe kako nije kriv za predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ističe kako se ne osjeća odgovornim za počinjenje predmemog prekršaja. Obvezu slanja GFI-aje u cijelosti preuzelo računovodstvo društva Montek Sistemi d.o.o. koji je napomenuo daje svoju obvezu u cijelosti izvršio. Računovodstvo je navelo da je dana 30.04.2022.godine predalo GFI za okrivljenika pravnu osobu, te da je 09. svibnja 2022. godine predalo ispravak GFI-a, zbog pojedinih grešaka koje su bile u prvotno predanom GFI-ju. U predmetu pod brojem PP2986/2024 je dostavljena prepiska računovodstva okrivljenika i FINA-e iz kojeg je vidljivo da je GFI kao i ispravak istog predan u zakonskim rokovima, predlažemo uvid u isti. Iz prepiske je jasno vidljivo daje istog dana predan ispravak za 7 pravnih subjekata, te nitko osim ovdje navedenog okrivljenika nije proglašen krivim za predmetni prekršaj. Ističemo kako okrivljenik nije kriv za predmetni _prekršaj, kako je računovodstvo preuzelo obvezu predaje GFI-ja te kako je reklo da je isti predan na vrijeme, te da je 09. svibnja 2022.godine predan ispravak predmetnog GFI-ja, te je obveza okrivljenika u cijelosti ispunjena. U predmetnoj situaciji nema prekršaja, niti ima osnove za izricanje novčane kazne, kada je jasno razvidno daje okrivljenik svoju obvezu u cijelosti ispunio. Slijedom navedenog, predlažemo da sud usvoji ovu pisanu obranu te oslobodi okrivljenika optužbe sukladno gore navedenim navodima, a posebice s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije kriv za predmetni prekršaj, da je okrivljenik svoju obvezu u cijelosti ispunio, da je u zakonskom roku predao GFI-a, te da je u zakonskom roku od dva tjedna predao ispravak GFIa. Ukoliko sud kojim slučajem nađe elemente za kažnjavanje okrivljenika, onda molimo sud da u obzir uzme olakotne okolnosti na strani okrivljenika, prije svega spremnost na suradnju, činjenicu da je okrivljenik stvarno predao GFI, te da je predan ispravak GFI -a u zakonskom roku, kako nema namjere niti svijesti o počinjenju prekršaja, te samim time nema niti elemenata za kažnjavanje. Dakle s obzirom da okrivljenik ne može pristupiti na ročište, predlažemo da se uvaži pisana obrana te okrivljenika oslobodi optužbe te otpravak presude dostavi branitelju okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu pravnu osobu MONTEK SISTEMI d.o.o. iz koje je rzvidno da ista nije prekršajno osuđivana unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
4. Naime, odlučne činjenice koje čine bića predmetnog prekršaja za koja je okrivljena pravna osoba proglašena krivom spisu prileži izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja Financijske agencije za 2022 godinu iz kojeg je vidljivo da obveznik – „MONTEK SISTEMI d.o.o. “. nije predao godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2021. godinu. Tj da je isti predao 29.06.2022. nakon proteka zakonskg roka. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da u osnovi priznaje počinjenje djela prekršaja, odnosno da pravna osoba nije izvršila svoju zakonsku obvezu. Tvrdnja okrivljenika pravne osobe da bi njihovu obvezu trebala ispuniti druga pravna osoba je neutemeljena jer se ne može na drugu pravnu osobu prenijeti prekršajno pravna odgovornost za ovo djelo prekršaja.
5. Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da kao što kao pravna osoba nije dostavila FINA-i do 30. travnja 2022. u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje, bilancu, račun, dobiti i gubitka i dodatne podatke za prednost prethodnu kalendarsku 2021. godinu. čime su počinili prekršaj iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu te ih je proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. A obranu okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja Sud nije prihvatio budući da smatra da jeobrana okrivljenika sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud nije našao olakotne okolnosti na strani okrivljenika dok je otegodnu okolnost Sud je cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine zbog istovrsnog prekršaja prema potvrsi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ovo djelo propisani, odnosno izrekao je za navedeni prekršaj za pravnu osobu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 (petsto) eura / dok je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 -13.270,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenici su oslobođeni dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje poslovanje pravne osobe,
U Zaprešiću, 19.03.2026.
sudac
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. pravnoj osoba MONTEK SISTEMI d.o.o. Dr. Franje Tuđmana 12, Glavica
2. tužitelju Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Zagreb,
3. Odvjetnik Vedran Bikić, V. Nazora 11B Vinkovci.
4. pismohrana – ovdje
