REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji ovog suda Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Sare Gligora Ćaćić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-4/78631 URBROJ: 511-13-10-24-3 od 11. prosinca 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 19. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao neosnovan te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, KLASA: 211-07/24-4/78631 URBROJ: 511-13-10-24-1 od 13. rujna 2024..

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 13. rujna 2024. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 EUR, te za prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne u danom roku te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju mjesec dana. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri u kojem navodi da priznaje počinjenje prekršaja. Ističe da se do sada pridržavao zakona po pitanju vožnje u alkoholiziranom stanju, kao i da je učinio prekršaj pretjecanja automobila na nedozvoljenom mjestu svojom krivnjom i nepromišljenom odlukom. Navodi da mu plaća vrlo teško pokriva prekršajni iznos koji treba platiti, posebice što dodatno financijski pomaže majci i ocu s kojima živi i da mu je vozačka dozvola od krucijalne važnosti, poglavito iz razloga što mu je radno mjesto tridesetak kilometara od mjesta stanovanja (okolica [adresa]), a zbog ''nezgodnih'' smjena, dnevne i noćne te pritom i slabe prijevozne povezanosti, primoran je svakodnevno odlaziti na posao vlastitim automobilom.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je ista zakonito izrečena okrivljeniku, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, odnosno činjenicu da je svojim ponašanjem ostvario obilježja dva prekršaja iz oblasti prometa, a ujedno i raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika za prekršaj iz oblasti prometa. Naime, iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je isti već osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split od 15. veljače 2025., pravomoćnom 25. veljače 2025.) iz čega je razvidno da dosadašnje sankcije i izrečene mjere nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, pa će se primjenom navedene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pritom se ističe i da okrivljenik ničim nije dokumentirao navode o potrebi vozačke dozvole u odnosu na njegovo zaposlenje i obiteljski život (npr. ugovor o radu) u smislu članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude, a u njezino trajanje će se uračunati razdoblje od 12 sati za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza određena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje.

6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog izrečene novčane kazne i odmjerenih troškova postupka.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Knin, 19. ožujka 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenika i tužitelja.