Posl.br.: Pp-2853/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HO, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), odlučujući u povodu optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko- goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18648 od Urbroj: 511- 09-34-25-1 od 17. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik HO, sin H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 27. ožujka 2025. u 19,20 sati, upravljao vozilom marke „Hyundai“, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Matuljima, bivši granični prijelaz Rupa, a radi sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem droga, ponuđeno mu je preliminarni test na droge, što je odbio, a isto je tako odbio ponuđeni liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge,
čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/18648 od Urbroj: 511-09-34-25-1 od 17. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je pozivan na raspravu za dane 23. rujna 2025. o kojem pozivu je prema poštanskoj službi obaviješten no poziv s pošte nije podigao, a isto je tako bilo i sa pozivom na sud za raspravu za dan 18. prosinca 2025. Provjerom u podatke JRO MUP RH, sud je utvrdio da je okrivljenik prijavljen na adresi na koju su mu slani pozivi za rasprave.
3.Kako sudac smatra da okrivljenik izbjegava pozive ovog suda, poziv za 17. ožujka 2026. stavio je na e-oglasnu ploču, pa se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak Prekršajnog zakona.
4.Sudac je u toku dokaznog postupka ispitao svjedoka policijskog službenika PO koji je iskazao da se dobro sjećam gospodina HO i postupanja prema njemu jer je radio sa kolegicom DO na bivšem graničnom prijelazu na Rupi, odnosno u blizini i vršili su redovnu kontrolu vozila u prometu. Tako su u jednom trenutku zaustavili vozilo čini mu se koliko se sjeća njemačke registracije, zatražio ga je prometnu i vozačku te pitao da li možda u autu posjeduje predmete koji bi bili nedozvoljena sredstva i kojim bi bio počinjen prekršaj i on im je predao jednu malu PVC vrećicu sa sadržajem droge marihuane i koliko se sjeća pola tablete ekstasy. Nakon toga kako je bio malo rastrojenog ponašanja, što nije uobičajeno za osobu koja normalno upravlja vozilom posumnjao je da je možda pod utjecajem kakvih droga, pa su mu ponudili da idu zajedno u bolnicu na vađenje krvi i urina, a posebno iz razloga što im je rekao da je prije pola sata popušio jedan joint pa su to htjeli utvrditi, a što bi opravdalo njegovo čudno ponašanje. On je to odbio rekavši da on nema vremena za to i da ne želi ići se podvrgnuti uzimanju krvi ili urina radi analize na drogu. On mu je rekao da time čini prekršaj i uručio mu je obavijest o počinjenom prekršaju. Isto tako i obavijest o počinjenom prekršaju i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti na opojne droge, u kojem je navedeno da odbija ispitivanje i stručni pregled i on je znao da time čini prekršaj. Oni su mu rekli da je isključen iz prometa i da ne može dalje nastaviti voziti, ali ga nisu privodili u policijsku postaju. Nadodao je da je on bio rastrojenog ponašanja, ali je surađivao i bio je kooperativan, odnosno nije radio probleme, pa ga iz tog razloga nisu privodili.
5. Sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od dana 27. ožujka 2025., u zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu broj 1060833034, a što je okrivljenik potpisao.
6.Okrivljenik je prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka radi djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga broj: 211-07/25-1/4559 od 05.04.2025.
7.Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka policijskog službenika, koji je iskazivao sigurno, dobro se sjećajući kritičnog događaja i okrivljenika, te u isti iskaz sud nije imao razloga sumnjati jer se radi o iskazu službene osobe koja nije imala razloga o događaju i počinjenom prekršaju iskazivati, a da se isti nije dogodio.
8.Nakon tako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, iskaz svjedoka i uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sudac smatra da je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
9.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u izrečenom iznosu, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
