Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž R-30/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Škugora, predsjednika vijeća, Vesne Gašparuš-Horvat, člana vijeća i suca izvjestitelja i Adele Turkalj, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Josipu Pažinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić i partneri d.o.o. Zagreb, Marulićev trg 2, protiv tuženika Republički sindikat radnika Hrvatske, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, zastupanoga po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, Vodnikova 8, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude i rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1653/2024-39 od 20. studenoga 2025., 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1653/2024-39 od 20. studenoga 2025. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odlučeno je:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja HM koji glasi:
"1. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odluke Središnjeg odbora tuženika REPUBLIČKOG SINDIKATA RADNIKA HRVATSKE, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710 od 27. lipnja 2017. i to:
1) Odluka kojom se poništava odluka IO RSRH s dopisne sjednice IO RSRH od 27. lipnja 2017. o isključenju CM iz članstva RSRH
2) Odluka kojom se i formalno poništavaju sve odluke svih tijela, koji se odnose na opoziv LM, ĆM, ŠM sa svih sindikalnih funkcija
3) Odluka kojom se i formalno poništavaju sve odluke svih tijela, koje se odnose na opoziv ŠM s funkcije SO RSRH
4) Odluka o usvajanju zapisnika sa 13. sjednice SO RSRH, održane 2.10.2014. 5) Odluka o opozivu ĐM sa svih sindikalnih funkcija u RSRH 6) Odluka o imenovanju UM za novog (privremenog) vršitelja dužnosti, člana IO RSRH (koji će tu dužnost obnašati do prve slijedeće sjednice Sabora)
7) Odluka kojom se LM i formalno potvrđuje za glavnog povjerenika SC Zaštite u RSRH te za člana IO i SO u RSRH
8) Odluka kojom se i formalno poništavaju sve odluke, svih tijela, koje se odnose na opoziv ĆM s funkcije glavnog povjerenika SC Securitas & Tehnomobil" 9) Odluka kojom se BM i formalno potvrđuje za SO RSRH 10) Odluka kojom se i formalno potvrđuje da ČM nije glavni povjerenik SC ''Securitas & Tehnomobil" te da nije niti član SO
11) Odluka kojom se i formalno potvrđuje da HMP nije član SO 12) Odluka o opozivu KM sa svih sindikalnih funkcija u RSRH 13) Odluka o opozivu CMP sa svih sindikalnih funkcija 14) Odluka o opozivu MM s funkcije glavnog povjerenika SC ''Trgovina, usluge i ostali"
15) Odluka o imenovanju RM za glavnog povjerenika SC ''Trgovina, usluga i ostali"
16) Odluka o opozivu IM s funkcije glavnog povjerenika SC
''Proizvodnja" i funkcije člana SO
17) Odluka o imenovanju VM za glavnog povjerenika SC ''Proizvodnja'' 18)
a) Odluka o održavanju žive sjednice Sabora RSRH dana 18.7.2017. s početkom u 12 sati
b) Odluka o poništenju Odluke o izboru revizijske kuće, a koja je donesena na dopisnoj sjednici IO RSRH dana 20.3.2016.
c) Odluka da UM prikupi 3 (tri) ponude revizijskih kuća te da se iste dostavi Predsjednici Vijeća RSRH-Pošta, kako bi iste bile proslijeđene SO-u na odlučivanje.
2. Utvrđuje se da su ništetne i bez pravnog učinka odluke lzvršnog odbora tuženika REPUBLIČKOG SINDIKATA RADNIKA HRVATSKE, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710 od 28. lipnja 2017. i to:
1) Odluka o izboru PM za predsjednika IO tuženika
2) Odluka o izboru UM za potpredsjednika IO tuženika.
3. Nalaže se tuženiku da tužiteljima naknadi troškove parničnog postupka, sa zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja do isplate, primjenom prosječene kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 (tri) postotna poena određene čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN-78/15), u roku od petnaest dana."
II. Nalaže se tužitelju HM u roku od 15 dana naknaditi tuženom REPUBLIČKOM SINDIKATU RADNIKA HRVATSKE trošak parničnog postupka u iznosu od 1.312,50 EUR (slovima: tisuću tristo dvanaest eura i pedeset centi).
III. Odbija se zahtjev tužitelja HM za naknadu troška postupka u iznosu od 2.038,12 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.
IV Odbija se zahtjev tuženog REPUBLIČKOG SINDIKATA RADNIKA HRVATSKE za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 562,50 EUR te pristojbe po odluci suda.”
1.1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je tuženikov prigovor stvarne nenadležnosti suda.
2. Protiv navedene presude tužitelj je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalbom zahtijevaju naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 425,31 EUR.
3. Žalba je osnovana.
4. Donošenjem pobijane presude nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).
4.1. Presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati, nije proturječna sama sebi ni razlozima presude, sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, koje nisu proturječne stanju spisa pa nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, koju u žalbi ističe tužitelj.
5. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je 27. lipnja 2017. održana sjednica Središnjeg odbora tuženika na kojoj su donesene predmetne odluke, da su sve navedene odluke donesene na navedenoj sjednici ništetne i ne proizvode pravne učinke iz razloga što je Središnji odbor sazvala i vodila CM, kao glavna tajnica izvršnog odbora, koja na to nije ovlaštena, da Središnji odbor nije imao dovoljno članova da bi pravovaljano odlučivao te da nije bio ovlašten donositi odluke o imenovanju i razrješenju dužnosnika u prvom stupnju, čime da su povrijeđena njegova prava utvrđena Statutom, radi čega, kao član tuženika, ima pravo na sudsku zaštitu iz čl. 184. Zakona o radu (''Narodne novine'', broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23 – dalje: ZR), kojim je pripisano da član udruge može tražiti sudsku zaštitu u slučaju povrede svojih prava utvrđenih statutom ili drugim pravilima udruge.
6. Prvostupanjski je sud utvrdio:
- da je tužitelj HM bio član tuženika u vrijeme održavanja sjednica SO i IO tuženika,
- da su predmetne sjednice održane 27. i 28. lipnja 2017. te da su na istima donesene sporne odluke,
- da tužitelj HM nije naveden kao član SO tuženika u zapisniku sa 15. sjednice održane 27. lipnja 2017. (list 39-42 spisa),
- da je na dopisnoj sjednici SO tuženika održanoj 8. rujna 2017. tužitelj isključen iz članstva tuženika (list 137-138 spisa),
- da na sjednici Vijeća RSRH-Pošta održanoj 26. lipnja 2017. predsjednica Vijeća RSRH-Pošta bila PM (list 139 spisa).
6.1. Međutim, na temelju navedenih činjeničnih utvrđenja sud je odbio tužbeni zahtjev, uz obrazloženje da iz navedene dokumentacije proizlazi da tužitelj HM u trenutku podnošenja tužbe nije bio član tuženika, niti predsjednik Vijeća RSRH-Pošta, kako to tvrdi u tužbi i da zbog toga nije aktivno legitimiran za vođenje ovog postupka.
7. Takva odluka nije pravilna. Naime, osnovano tužitelj u žalbi ističe da se trenutak povrede članskih prava procjenjuje kroz trenutak kada su takva prava (even tualno) povrijeđena, a ne kroz trenutak podnošenja tužbe te da bi takvim pravnim shvaćanjem faktično bila isključena primjena odredbe čl. 184. ZR, kojom je propisana sudska zaštita članskih prava odnosno sudska kontrola rada udruge.
8. Zbog pogrešnog pravnog pristupa, sud prvoga stupnja nije utvrdio činjenice o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva pa je, na temelju čl. 370. ZPP trebalo ukinuti pobijanu prvostupanjsku odluku i predmet vratiti sudu prvoga stupnja, drugom sucu pojedincu (čl. 371. ZPP).
9. U ponovnom postupku sud će, imajući u vidu razloge navedene u ovom rješenju, ponovno ocijeniti osnovanost tužbenog zahtjeva, u skladu s aktima tuženika (Statutom od 26. svibnja 2015. – list 18-38 spisa), imajući pritom u vidu:
- odredbu čl. 172. st. 1. i 2. ZR, kojom je propisano da udruga mora imati statut utemeljen i donesen na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog očitovanja volje članova te da se statutom udruge, između ostaloga, utvrđuje svrha udruge, tijela udruge, način izbora i opoziva tih tijela, ovlaštenja tijela udruge, postupak učlanjivanja i prestanak članstva, način donošenja i izmjene statuta, pravila i drugih općih akata te prestanak djelovanja udruge,
- čl. 3. Konvencije 87 o slobodi udruživanja i zaštiti prava na organiziranje (''Narodne novine - Međunarodni ugovori'' broj 3/2000), kojom je određeno da udruge radnika i poslodavaca imaju pravo izraditi svoje statute i pravila, potpuno slobodno birati svoje predstavnike, organizirati svoje upravljanje i djelatnosti i utvrditi svoje programe, a da se javne vlasti moraju suzdržavati od svakog uplitanja koje bi ograničavalo to pravo ili ometalo njegovo zakonito ostvarivanje te da
- u skladu s navedenim odredbama, eventualne nepravilnosti u radu udruge ne predstavljaju povredu zakona, niti se mogu nadzirati, već su propisane statutom pa moguća ponašanja članova ili tijela sindikata koja nisu u skladu sa statutom, mogu predstavljati samo povredu statuta i unutarnja su stvar sindikata, odnosno članova koji su se svojim slobodnim izborom udružili/pristupili sindikatu i koji, isto tako svojom voljom, slobodno mijenjaju statut, utvrđuju pravila djelovanja tijela, obavljanje nadzora i ostalo, a mogu slobodno odlučiti i o istupanju iz udruge . Dakle, ne postoji tijelo koje bi na temelju zakona moglo provjeravati i kontrolirati rad sindikata i njihovo donošenje odluka, kao i da je
- pravo na sudsku zaštitu članskih prava zajamčeno čl. 184. ZR, na način da postupak pred sudom može pokrenuti član koji smatra da je povrijeđeno neko njegovo određeno člansko pravo, utvrđeno statutom ili drugim pravilima udruge.
10. U nepobijanom dijelu (prvostupanjsko rješenje) odluka suda prvoga stupnja nije ispitivana (čl. 365. st. 1., u vezi s čl. 381. ZPP).
U Velikoj Gorici 19. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća
Goran Škugor
