Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5

Poslovni broj: Pp-9707/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐF, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/4012, Urbroj:511-12-36-25-1 od 14. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 17. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika u odsutnosti tužitelja, dana 19. ožujka 2026. godine, u odsutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i L, rođen **.**.2003. u [adresa], prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, hotelijersko- turistički komercijalist, nezaposlen, uzdržavaju roditelji te od honorarnog  obavljanja povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 26. siječnja 2025. godine u 11:53 sati u Splitu, na kolniku Pojišanske ulice, kućni broj 2, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te nakon što je bio zaustavljen preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost opojne droge u organizmu (THC), a nakon čega je isti na zahtjev policijskog službenika odbio liječnički pregled, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

dakle, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona), a u njeno trajanje će se uračunati vrijeme od jednog dana koliko je okrivljeniku bila zadržana vozačka dozvola.

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: U svoju obranu okrivljenik navodi da priznaje utužene činjenice, točnije da se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi analize a sve iz razloga jer je večer prije konzumirao marihuanu, a odbio se podvrgnuti jer su mu policijski službenici rekli da će mu kazna biti veća ako prihvati liječnički pregled, i ako mu se pokaže nalaz pozitivan te da mu je bolje da odbije jer će mu kazna biti manja.

Za navedeno se kaje te mu je jako žao, i svjestan je gluposti koju je napravio te obećao sudu da se navedeno neće ponoviti.

Kako povodom istog nisu proistekle nikakve štetne posljedice zamolio je sud da mu, po mogućnosti ukoliko postoji opcija umanji predložena novčana kazna, te posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju kako je to predložio tužitelj, obzirom da mu je vozačka dozvola potrebna radi obavljanja poslova kao sezonskog radnika u hotelu Amfora u Hvaru, a koji posao se sastoji od vožnje gostiju od katamarana do hotela.

3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Obavijest o počinjenom prekršaju broj:1058204785, Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu serijski broj: [serijski broj], Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], sve PU SD – Postaje prometne policije Split od 14. veljače 2025. godine, te se vrši uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

3.1. Iz naprijed citiranog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu, što mu je ponudio uredujući policijski službenik uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.

3.2. Iz sadržaja iz naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik jednom bio prekršajno osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu broj: Pp-3356/2022 od 5. veljače 2004. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.

Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.

6. Uz izrečenu novčanu kaznu za počinjeno djelo prekršaja, držeći da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude, te će se u istu uračunati vrijeme od jednog dana kada je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane Postaje prometne policije Split, sve računajući da će se i ovom mjerom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da bi izricanjem iste u trajanju kako predlaže tužitelj bila ugrožena sama egzistencija okrivljenika koji i ovako radi kao sezonski radnik.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije sporio, izrazivši kajanje te povodom kojeg nisu nastupile štetne posljedice, pri čemu otegotnu okolnost nalazi u činjenici da je bio jednom prekršajno osuđivan i to zbog članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je novčana kazna izrečena uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima, te da će se istom ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katica Ćurlin v.r.

Anica Krnić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis