REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-4302/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/12876 od 08. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 19. ožujka 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik IU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i I, rođene A, rođen **.**.1976. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, imovinsko stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 14. lipnja 2025. godine u 14,24 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, kod km oznake 12+300 m, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 110 km/h, kretao se brzinom od 183 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 164 km/h, koja je za 54 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 (četiristočetrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 15. listopada 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ZU, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, kod ovog suda, dana 19. ožujka 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik IU, ali je isti iznio svoju obranu kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu. Na raspravu je pristupio svjedok AU, dok ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, nije pristupio na istu.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/12876 od 08.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika koju je isti iznio kod zamolbenog Općinskog suda u Karlovcu, dana 18. prosinca 2025. god., u kojoj navodi da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj. Tog kritičnog dana od jednog prijatelja dobio je na posudbu na dva tjedna automobil reg. oznake [registarska oznaka], a vlasnik tog vozila je jedan čovjek iz Jastrebarskog čijeg se imena i prezimena sada ne može sjetiti. Vlasnik tog vozila koji je dobio obavijest od policije da je njegovim vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine, pa kako je on znao da je u to kritično vrijeme njegovo vozilo bilo dano na upravljanje njemu, on je onda policiji dostavio njegove podatke koje mu je on dao. Međutim, u tom razdoblju od dva tjedna nije samo on, nego su i neki njegovi prijatelji koji voze za njega upravljali predmetnim vozilom. Stoga smatra spornim tko je u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom kada je prekoračena dopuštena brzina kretanja. Zbog toga predlaže da sud pribavi fotografiju ili snimku predmetnog vozila u vrijeme počinjenja prekršaja, pa da se na temelju tog dokaza utvrdi identitet vozača.
U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušan je AU, ovlaštena službena osoba Policijske postaje Vrbovsko, koji je iskazao da kao policijski službenik zadužen je između ostalog da pregledava snimke sa kamere koja je postavljena na dijelu autoceste A6 Rijeka-Zagreb, na 12 km+300 m i koja je postavljena na portalu. U konkretnom slučaju, nakon pregledavanja snimke sa postavljene navedene kamere odnosno uređaja Polcam Smarteye ST-1, uočio je navedeno vozilo gdje je uređaj zabilježio brzinu kretanja istog od 183 km/h, a koja je umanjena za 10 % sigurnosne razlike te iznosi 164 km/h, na dijelu autoceste A6, gdje je brzina kretanja vozila 110 km/h. Nakon postupka provjere identiteta vozača utvrđeno je da je vozilom upravljao IU koji se kretao navedenom nedozvoljenom brzinom kretanja vozila. Uređaj je uredno ovjeren te prilaže fotografiju vozila snimljenu tim uređajem na kojoj su vidljivi svi potrebni podaci, međutim ne vidi se vozač, pa se iz tog razloga na drugi način odnosno upitom prema vlasniku vozila utvrđuje identitet vozača, a isti se smatra vjerodostojnim.
Vršen je uvid u fotografiju na kojoj je vidljiva brzina kretanja vozila okrivljenika.
Čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2026. god. u kojoj stoji da je IU kažnjavan za istovrsni prekršaj i to odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/24-4/82130, pravomoćna 08.07.2025. god. i odlukom Policijske postaje Gospić broj 211-07/25-4/43235, pravomoćna 15.05.2025. god.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je vlasnik vozila dostavio njegove osobne podatke kao vozača u sporno vrijeme te je mogao znati da će biti optužen za navedeni prekršaj. Nadalje, isti ne navodi podatke eventualnih drugih vozača odnosno ne potkrijepljuje nikakvim dokaznim prijedlozima svoju obranu. Nadalje, službena osoba, u svom svjedočkom iskazu, jasno i nedvosmisleno opisuje način utvrđenja prekršaja, uz napomenu da se na fotografijama vozila ne može sa sigurnošću utvrditi identitet vozača, već se na drugi način odnosno upitom prema vlasniku vozila utvrđuje identitet vozača.
4.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
5.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost te imovno stanje istog, dok se kao otegotno cijenila dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj.
6.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
7.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je isti počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 19. ožujka 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
