REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3281/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TIMELEKTRO&SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba , radi djela prekršaja iz čl. 251 st. 4 t. 2 Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ozalj klasa: 211-07/25-4/104225 urbroj: 511-05-10- 25-1 od 07. listopada 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljene pravne osobe TIMELEKTRO&SECURITY d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26636131920, izjavljen protiv obveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ozalj klasa: 211-07/25-4/104225 urbroj: 511-05-10-25-1 od 07. listopada 2025., kao neosnovan, te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog prvostupanjskog tijela.

II. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena pravna osoba je dužna platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ozalj pod gore navedenim brojem, 07. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe TIMELEKTRO&SECURITY d.o.o., radi djela prekršaja kažnjivog po čl. 251 st. 4 t. 2 Zakona o strancima kojim nalogom je istima izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je u zakonskom roku izjavila prigovor radi izrečene novčane kazne u kojem u bitnom navode da ne poriču prekršaj koji im se stavlja na teret, mole da se uvaže olakotne okolnosti, da gospodin SA radi na terenu i dolazi vikendom i zbog nepredvidivih okolnosti nije došao tijekom dva tjedna, te stoga nije bio u mogućnosti potpisati potrebnu dokumentaciju u propisanom roku. Nadalje navode da se radi o prvom prekršaju koji je počinjen nenamjerno, uslijed administrativnog propusta bez ikakve štete ili namjere izbjegavanja zakonskih obveza i da je odmah po saznanju o propustu poduzet zahtjev za produženje dozvole boravka i rada zaposlenika, čime je društvo pokazalo spremnost da u cijelosti poštuje sve zakonske propise i obzirom na navedeno mole da se uvaži prigovor i prekršaj okvalificira kao lakši, a izrečena kazna zamijeni opomenom jer društvo do sada nije bilo kažnjavano i u potpunosti je surađivalo s nadležnim tijelima. Uz prigovor ne prilažu dokaze.

3. Prigovor okrivljenog ovaj Sud ne smatra osnovanim.

4. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Ozalj, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenoj pravnoj osobo izrekla novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u minimalnom iznosu (prema čl. 251 st. 4 t.2 Zakona o strancima propisana je novčana kazna u iznosu od 500,00-1.500,00 EUR-a).

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sa lista spisa 8 razvidno je da se okrivljeni vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl. 229 st. 1 Zakona o radu.

6. Kako okrivljeni nisu doveli u sumnju pravilnost odluke upravnog tijela u pogledu visine novčane kazne, niti su sukladno čl. 241 st. 3 PZ-a dostavili dokaze o činjenicama na kojima temelje prigovor, Sud nije prihvatio prigovor okrivljenog, te je riješeno kao u izreci presude.

6.1.Obzirom na činjenicu da je za navedeni prekršaj propisana viša novčana kazna, tj. iznad iznosa od 663,61 EUR, sud nije prihvatio prijedlog okrivljene pravne osobe za izricanje predložene mjere upozorenja opomene obzirom da za izricanje iste nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 43 PZ-a. U vezi prigovora okrivljene pravne osobe da nisu postupali s namjerom, valja navesti da je za postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenika dovoljan i nehaj kao oblik krivnje (članak 25. stavak 1. PZ-a).

7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

8. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno .

U Ogulinu, 19. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU karlovačka PP Ozalj u 4 otpravka, za spis i okr.