REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj:Pp-1826/2025-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OĆ iz [adresa], zastupanog po branitelju Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-5/15599, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 17. lipnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 216 st. 3, čl. 238 st. 7, čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), te čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, predstavnika ovlaštenog tužitelja i branitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 19. ožujka 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OĆ, sin O i L, rođene M, rođ . 29. srpnja 2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, sjekač, zaposlen u obrtu [obrt], s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

04. lipnja 2025. u 18:00 sati, u mjestu Plaški, Ul. 143. domobranske pukovnije bb, provedenim krim istraživanjem utvrđeno da je upravljao motociklom marke Kawasaki zelene boje, bez reg. oznake i broja, br. šasije: [broj šasije], a isti se kretao mjestom Plaški, Ulicom 143. Domobranske pukovnije, iz smjera [adresa] u smjeru Lapta;

I. prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada motocikl (A kat.), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. da upravlja navedenim motociklom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole br. 017731089 11. svibnja 2025., odnosno za više od 15 dana,

čime je postupio protivno odredbi čl. 238 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 238 st. 7 istog Zakona,

III. da kao vlasnik navedenog motocikla nije u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva (kupoprodajni ugovor od 18. svibnja 2025.) registrirao motocikl na svoje ime ili odjavio motocikl,

čime je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

IV. da kao vlasnik navedenog motocikla sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, a polica obveznog osiguranja Sava d.d. br. 471076071 istekla 11. svibnja 2025.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 1.320,00 (tisućutristotinedvadeset) EUR-

a,

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom III. u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom IV. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 200,00 (dvijestotine)

EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 1.870,00 (tisućuosamstotinasedamdeset)

EUR-a.

V. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 1.246,67 (tisućudvijestotinečetrdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR- a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

VII. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VIII. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

IX. Okrivljenom se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od 2 (dva)

mjeseca.

X. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog OĆ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 17. lipnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni OĆ u nazočnosti branitelja Borisa Grgurića, odvjetnika, koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svojoj obrani poriče da je 04. lipnja 2025. u 18:00 sati u mjestu Plaški, Ul. 143. domobranske pukovnije bb upravljao motociklom marke Kawasaki zelene boje, bez reg. oznake i broja, br. šasije: [broj šasije] prije stjecanja pravna na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada motocikl – A kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita, te da bi se kretao mjestom Plaški, ul. 143. domobranske pukovnije iz smjera [adresa] u smjeru Lapta, da bi upravljao motociklom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole, br. [broj dozvole] dana 11. svibnja 2025., odnosno za više od 15 dana, da kao vlasnik navedenog motocikla ni je u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva registrirao motocikl na svoje ime ili odjavio motocikl, temeljem kupoprodajnog ugovora od 18. svibnja 2025., te da nije sklopio, niti obnovio ugovor o obveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prome tu, budući je polica obveznog osiguranja istekla 11. svibnja 2025.

Na upit suda izjavljuje da on inače jest vlasnik navedenog motocikla, da je pozvan u policijsku postaju i da je postupio po pozivu, nije siguran za što su ga pozvali i on je samo potpisao zapisnik koji su ui ponudili. Na upit suda izjavljuje da nije zaustavljan od strane pol. službenika kritične zgode, a jedino je točno da motocikl nije bio registriran, niti osiguran, a motocikl je odjavio, ne sjeća se točno da li prije ili poslije kritičnog događaja

Na upit branitelja da li mu je uručena pouka o pravima kao osumnjičenika, izjavljuje da nije, da ga nitko nije upozorio da ima pravo na branitelja, da mu nisu predočili nikakve dokaze da bi upravljao motociklom kritične zgode.

Branitelj predlaže da se u dokaznom postupku od PP Ogulin zatraži primjerak Pouke o pravima osumnjičenika, odnosno pisano upozorenje o pravu na branitelja, koje je istome trebalo biti uručeno prije samog ispitivanja, a drugih dokaza ne predlaže.

3.Tijekom izvanraspravnog ispitivanja kao svjedok ispitan je LĆ pol. službenik koji u svom iskaz navodi da je PP Ogulin putem e-opažaja, tj. dojave građana, obaviještena da se gotovo svakodnevno okr. OĆ vozi neregistriranim motorom po mjestu Plaški, te da isti živi u mjestu [adresa] u blizini škole, te se krim. istraživanjem od strane njegovih kolega pol. službenika došlo do saznanja da se radi o okr. MĆ, te da je isti 04. lipnja u 18,00 sati u mjestu Plaški, u Ul. 143. domobranske pukovnije upravljao neregistriranim motociklom marke Kawasaki, bez položenog vozačkog ispita A kategorije, koji nije osiguran, da je motociklu istekao rok važenja prometne dozvole, te da isti motocikl kao njegov vlasnik nije registrirao na svoje ime ili odjavio u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva, što je utvrđeno uvidom u kupoprodajni ugovor. Obzirom na navedeno okr ivljeni je pozvan u PP Ogulin jer nije zatečen kod kuće, on je sa istim obavio razgovor i sastavio zapisnik, a na upit suda izjavljuje da je temeljem uvida u IS MUP-a utvrđeno da je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje i da je okr. bio korektan prilikom postupanja i potpisao je izjavu bez primjedaba. Njegovom iskazu okrivljeni ne prigovara.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 05. lipnja 2025., izvješće o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 17. lipnja 2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 18. svibnja 2025., fotografiju (list spisa 9) i potvrdu iz prekršajne evidencije, te punomoć branitelja.

5. Iz propisno sačinjenog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 09. lipnja 2025. proizlazi da je osumnjičeni OĆ izjavio da je 04. lipnja 2025. oko 18:00 sati u mjestu Plaški, ulicom 143. D. pukovnije upravljao svojim motorom marke Kawasaki, zelene boje, bez. reg. oznake, odnosno isti nije registriran, niti osiguran , a kretao se od svoje kuće u [adresa] do Plaškog, da nema vozačku dozvolu ali trenutno polaže vozački ispit, da je motor u njegovom vlasništvu, te da priznaje prekršaj koji mu se stavljaju na teret i da više neće činiti takve prekršaje.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju PP Ogulin od 17. lipnja 2025., proizlazi da je provedenim krim. Istraživanjem utvrđeno da je okrivljeni OĆ 04. lipnja u 18,00 sati u mjestu Plaški, u Ul. 143. domobranske pukovnije upravljao motociklom marke Kawasaki, zelene boje, bez registarske oznake i broja broja šasije [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada motocikl (A kat.) odnosno bez položenog vozačkog ispita, a kretao se mjestom Plaški, Ulicom 143. Domobranske pukovnije, iz smjera [adresa] u smjeru Lapta; motociklom kojem je istekao rok važenja prometne dozvole [broj prometne dozvole] 11. svibnja 2025., odnosno za više od 15 dana, da kao vlasnik motocikla sa ovlaštenim društvom za osiguranje nije sklopio, niti obnovio ugovor o obaveznom osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, a polica obveznog osiguranja Sava d.d. br. 471076071 istekla 11. svibnja 2025., te da kao vlasnik navedenog motocikla istog nije registrirao na svoje ime ili odjavio u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva .

7. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 18. svibnja 2025. (list spisa 8) proizlazi da je prodavatelj IĆ iz [adresa] **.**.2025. prodao kupcu MĆ iz [adresa] motorno vozilo marke Kawasaki, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasijeJ KAZX600GGA002248.

8. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenog, iskaz svjedoka i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode upravljajući navedenim motociklom doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 216 st. 3, čl. 238 st. 7, čl. 250 st. 13 ZSPC-a, te čl. 65 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 216 st. 1.t. 3, čl. 238 st. 1 i čl. 250 st. 3 ZSPC-a, te čl. 4 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

9. Da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret proizlazi i iz iskaza svjedoka pol. službenika koji na jasan način i okolnosno opisuje da se krim. istraživanjem od strane njegovih kolega pol. službenika došlo do saznanja da je okr. OĆ 04. lipnja u 18,00 sati u mjestu Plaški, u Ul. 143. domobranske pukovnije upravljao neregistriranim motociklom marke Kawasaki, bez položenog vozačkog ispita A kategorije, koji nije osiguran, da je motociklu istekao rok važenja prometne dozvole, te da isti motocikl kao njegov vlasnik nije registrirao na svoje ime ili odjavio u roku od 15 dana od stjecanja vlasništva, a da je vlasništvo motocikla utvrđeno uvidom u kupoprodajni ugovor. Obzirom na navedeno okrivljeni je pozvan u PP Ogulin jer nije zatečen kod kuće, on je sa istim obavio razgovor i sastavio zapisnik, a na upit suda izjavljuje da je temeljem uvida u IS MUP-a utvrđeno da je upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje

10. Stoga je sud obranu okrivljenog u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret ocijenio da je dana na način da od sebe otkloni bilo kakvu prekršajnu odgovornost i nije prihvatio prijedlog branitelja da se od PP Ogulin zatraži primjerak Pouke o pravima osumnjičenika, odnosno pisano upozorenje o pravu na branitelja budući iz Obavijesti počinitelju prekršaja MĆ(list spisa 3) koja mu je uručena u ruke 17. lipnja 2025 u 17:25 sati, proizlazi da je obaviješten o pravu na branitelja i ostalim pravima iz čl. 109 a PZ-a.

11. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 10, razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

12. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te mu je za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 EUR-a (prema čl. 216. st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana),

za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. III. izreke presude izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod toč. IV. izreke presude, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a , ublaženu novčanu kaznu iznosu od 200,00 EUR-a (prema čl. 65 st. 1 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 EUR-a).

13. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

15. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

16. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «A» kategorije u trajanju od dva mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od najtežih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

17. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 19. ožujka 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje (2x)

6. pismohrana