Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12657/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KI, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-2/28980, urbroj: 511-12-36-24-1 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č, rođen **.**.1968. u [adresa], VSS, ekonomist, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 12. srpnja 2024. u 01:36 u Splitu, Poljana kneza Trpimira upravljao vozilom marke "Vespa" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2., kažnjiv po članku 49. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode ušao u parking prostor u Poljane kneza Trpimira krećući se iz smjera istoka u smjeru zapada i tu da je parkirao Vespu na samom početku iza rampe. Kad je išao kući na istom mjestu je prošao kroz dva stupića i kad je došao do pješačkog prijelaza odmah iza tih stupića ga je zaustavio policajac i kazao mu da se kreće u suprotnom smjeru. Na posebno pitanje suda da li ta rampa služi za ulazak ili izlazak sa parkinga okrivljenik iskazuje da rampa služi za ulazak na parking ali da je on izašao sa strane rampe uz stupiće.
4. U dokaznom postupku pregledane su dvije fotografije sa mjesta događaja, pročitana je Potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 13. ožujka 2026. za KI te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Iz iskaza okrivljenika koji je naveo da navedena rampa služi za izlaz sa parkinga, kao i uvidom u fotografije priložene u spis, vidljivo je da se okrivljenik kretao kolničkim trakom namijenjenim za promet vozila iz suprotnog smjera te se provlačio između stupića koji su tu očito postavljeni kao zabrana kretanja u bilo kojem smjeru, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
6. Odredba članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Stavak 4. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.
7. Kako okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan te je nezaposlen prema Potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, novčana kazna mu je izrečena ispod najnižeg iznosa novčane kazne od 260,00 eura, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
8. Ovaj Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca koja je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore olakšavajuće okolnosti te Sud smatra da nema opasnosti za će upravljajući motornim vozilom ponoviti prekršajno djelo.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 19. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
