K-201/2026-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika BLA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-1200/2025 od 30. prosinca 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 18. ožujka 2026. u nazočnosti optuženika, BLA, braniteljice optuženika Lovrenke Franceschi, odvjetnice u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marije Mandarić, dana 19. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: CLA,  sin B  i C, rođene P, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], D, državljanin Republike Turske, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 600,00 eura, razveden, otac troje djece, pismen sa završenom visokom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan

k r i v j e :

I. što je dana 17. listopada 2025. na području Splitsko – dalmatinske županije, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom da će za novčanu nagradu u visini od 150,00 EUR-a po osobi, preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Italije prevesti više stranih državljana za koje je znao da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u mjestu Proložac Gornji u unajmljeni osobni automobil marke "Opel" njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] ukrcao šest državljana Turske koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu i to BL, CL, PL, DL (rođen 2008.), PLA (rođen 2014.) i JL (rođen 2010.) svjestan da imenovani kao državljani trećih zemalja nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak i dugotrajno ili stalno boravište u [adresa] te ih vozilom uspio prevesti do zaseoka Tolići gdje je istog dana oko 10,25 sati u daljnjem kretanje zaustavljen od policijskih službenika PGP Imotski,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženi CLA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika CLA trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "IPhone", koji je od njega bio oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01426661.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku CLA u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četristo) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-1200/2025 od 30. prosinca 2025., protiv optuženika optuženika BLA, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

1.1. Suglasnošću stranaka, a na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred sucem pojedincem kao predsjednikom vijeća.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik CLA je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka. Na raspravi je prisustvovao stalni sudski tumač za turski jezik kako bi optuženiku bilo omogućeno da se služi svojim jezikom u skladu s odredbom članka 8. ZKP/08.

2. Zastupnica optužbe je na raspravi od dana 18. ožujka 2026. uredila činjenični opis optužnog akta a optuženik upitan sukladno odredbi članka 441. stavak 6. ZKP/08 je kazao kako je razumio izmjenu optužnice.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj dana 18. ožujka 2026. (list 278- 284 spisa) optuženik CLA je kazao da se smatra krivim zbog kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i kazneno djelo je počinio u vrijeme i na način kako se to tereti optužnicom. Najprije se želio ispričati Republici Hrvatskoj što je prekršio njezine zakone, jako se kaje zbog učinjenog. Ovo je učinio iz razloga što je bio u besparici, ima dvije kćerke koje su se udavale i onda je u takvoj bezizlaznoj situaciji posegnuo za ovakvom vrstom zarade. Stupio je u kontakt putem Facebooka sa osobom koja mu je ponudila ovaj posao, dogovor je bio da će po prijevozu svake osobe dobiti po 150,00 EUR-a, to se na kraju nije dogodilo, a jedini trošak koji je ta osoba inače platila jest najam ovog vozila koje je iznajmljeno u rent a caru u Beču. Ponovio je kako mu je jako žao zbog ovog što je učinio. Sa ovom osobom je kontaktirao putem mobitela koji je od njega oduzet, i to putem Whatsapp aplikacije. Naveo je kako je putem mobitela i dobivao informacije o tome na koji način se i gdje treba kretati sa ovim osobama. Molio je sud da ima u vidu činjenicu kako je umirovljenik, da mu je danas nemoguće u situaciji u kojoj se nalazi platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 EUR-a. Nije uspio niti na bankomatu predignuti ikakav novac. Po struci je inače profesor matematike, čak u mobitelu koji je od njega oduzet ima podatke koji mogu dokazati tu njegovu stručnu spermu, sada je u mirovini ali planira i dalje u nekoj privatnoj školi podučavati matematiku. Što se tiče daljnjih osobnih i obiteljskih prilika, istaknuo je da mu je kći trudna i kako bi na ljeto on trebao postati djed.

3.1. Na upit zastupnice optužbe tko mu je trebao isplatiti novac za prijevoz ovih stranaca i kada, optuženik je kazao da mu je to trebala isplatiti osoba s kojom je sve to dogovarao i to po obavljenom prijevozu odnosno po završetku posla.

3.2. Na upit braniteljice je li ikada prije ovoga što mu se danas stavlja na teret bio osuđivan odnosno je li se ikada ranije ovakvo što dogodilo, optuženik je naveo kako nikada ranije nije bio osuđivan.

3.3. Pregledan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BLA u PUSD, PGP Imotski od 17. listopada 2025. te je reproduciran audio video snimka ispitivanja (list 18-21, 33 spisa), te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika BLA u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 18. listopada 2025. te je reproducirana audio video snimka ispitivanja (list 43-48 spisa).

3.4. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 kao i prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom, optuženik se branio šutnjom.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01426661 (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01426662 (list 11 spisa), zapisnik PUSD, Postaje granične policije Imotski od 17. listopada 2025. (list 12-13 spisa), izjave na zapisnik BL od 17. listopada 2025. u PUSD, Postaji granične policije Imotski (list 14 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, izjave na zapisnik Pinar JL od 17. listopada 2025. u PUSD, Postaji granične policije Imotski (list 15 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, izjave na zapisnik CL od 17. listopada 2025. u PUSD, Postaji granične policije Imotski (list 16 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava dana, preslike putovnica BL, CL, PL, DL, JL, PLA (list 22-27 spisa), preslika prometne dozvole na ime CLA (list 28-30 spisa).

4.1. U daljnjem tijeku postupka na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju ispitivanju svjedoka ŽL sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 6. studenog 2025. (list 91-92 spisa).

4.2. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga , pa je na kraju dokaznog postupka pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 79 spisa).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženik dana 17. listopada 2025. na području Splitsko – dalmatinske županije, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, sukladno prethodnom dogovoru s NN osobom da će za novčanu nagradu u visini od 150,00 EUR-a po osobi, preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Italije prevesti više stranih državljana za koje je znao da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku, u mjestu Proložac Gornji u unajmljeni osobni automobil marke "Opel" njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] ukrcao šest državljana Turske koji su prethodno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu i to BL, CL, PL, DL (rođen 2008.), PLA (rođen 2014.) i JL (rođen 2010.) svjestan da imenovani kao državljani trećih zemalja nemaju valjano odobrenje za privremeni boravak i dugotrajno ili stalno boravište u [adresa] te ih vozilom uspio prevesti do zaseoka Tolići gdje je istog dana oko 10,25 sati u daljnjem kretanje zaustavljen od policijskih službenika PGP Imotski.

6.1. Naime, optuženik CLA je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima (pasus 4. i 4.1.) te ga sud u cijelosti i prihvaća. Tako je svjedok policijski službenik ŽL u svom iskazu kazao kako su kolega NL i on uočili sumnjivo vozilo njemačkih registarskih oznaka koje je bilo dosta opterećeno, krenuli su za njime i zaustavili ga. U vozilu se uz vozača nalazilo šest putnika, jedna ženska osoba na mjestu suvozača, tri osobe su sjedile na stražnjim sjedalima i preostalih dvoje je sjedilo na njima. Bili su puni lišća te su nosili ruksake i tražili su vodu.

7. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito iskaz ispitanog svjedoka ŽL, materijalne dokaze u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to vozila kojim je upravljao optuženik, mobitela koji je optuženik uporabio za počinjenje kaznenog djela, izjava na zapisnik migranta državljana Republike Turske u samo odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud drži dokazanim da je optuženik inkriminiranog dana u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, prethodno sa nepoznatom osobom za novčanu naknadu od 150,00 EUR-a po osobi dogovorio prevesti ilegalne migrante preko teritorija Republike Hrvatske do Republike Italije, te znajući da se radi o stranim državljanima kojima je kretanje zabranjeno u Republici Hrvatskoj u osobno vozilo primio četiri osobe – migrante državljane Republike Turske, a koji su prethodno sa teritorija Bosne i Hercegovine nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske.

8. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Stoga je optuženik CLA kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

10. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

11. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, jer naknadne izmjene Kaznenog zakona za njega nisu blaže.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio njegove osobne prilike, činjenicu što je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, olakotnim mu je sud cijenio i što prema uvjerenju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, isti nije osuđivan.

13. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a za sprječavanje ovog oblika kriminaliteta se koriste značajna državna sredstva i uključuje veliki broj policijskih službenika kod kontrole državne granice.

14. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-8 godina) za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika BLA zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine.

14.2. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta specijalne tako i generalne prevencije, odnosno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. listopada 2025. pa nadalje.

16. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika BLA trajno oduzeo jedan mobilni uređaj marke "IPhone", koji je od njega bio oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01426661, jer je riječ o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, odnosno iz provedenih dokaza proizlazi da je korišten za dogovor za počinjenje djela i primanje uputa za počinjenje djela.

17. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 400,00 (četristo) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika koji je umirovljenik i ostvaruje mirovinu od oko 600,00 EUR-a pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 19. ožujka 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik CLA, putem Zatvora u Splitu, (po izvršenom prijevodu)

- braniteljica Lovrenka Franceschi, odvjetnica u Splitu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- u spis.