Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: R1 Ob-155/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu po sucu Anđelki Dukovac, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac, OIB 52966791065, Vjekoslava Klaića 3, Karlovac, protiv 1. protustranke mlt. DS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici DSĆ, Centar za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, 2. protustranke OS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 3. protustranke JS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Danku Špoljariću, odvjetniku, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon glavne i nejavne rasprave održane dana 19. ožujka 2026. u nazočnosti punomoćnice predlagatelja ĐS i 3. protustranke uz punomoćnika Danka Špoljarića, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika i

2. protustranke, objavljeno 19. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

I. 2. protustranku OS se lišava prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. OS DS, rođenog **.**.2022. u Zagrebu.

II. Zabranjuje se odvijanje osobnih odnosa ocu djeteta OS sa mlt. OS DS.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dostavio sudu prijedlog da se oca djeteta OS liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. 1. protustranku. Nakon raspada izvanbračne zajednice djetetovih roditelja, otac djeteta je pokazao potpunu nezainteresiranost da viđa dijete i sudjeluje u djetetovom životu, a nije plaćao ni uzdržavanje pa je majka djeteta morala pokrenuti parnični postupak radi plaćanja uzdržavanja. Presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-82/2024-7 od 17. lipnja 2024. godine je određeno da će se osobni odnosi mlt. protustranke s ocem odvijati jednom mjesečno, zadnji ponedjeljak u mjesecu od 16:00 do 18:00 sati pod nadzorom stručne osobe i uz prisutnost djetetove majke, na javnom prostoru u trajanju do šest mjeseci, a najdulje do godine dana nakon čega bi se susreti nastavili bez stručnog nadzora, ali i dalje uz prisutnost djetetove majke, međutim otac djeteta se nijednom nije pojavio na dogovorenim susretima. Predlagatelj procjenjuje da je otac napustio dijete i grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava jer se isključio iz svih sadržaja roditeljske skrbi, ne pokazuje zainteresiranost za razvojne i emocionalne potrebe djeteta u bilo kojem vidu pa se predlaže lišiti ga prava na roditeljsku skrb i zabraniti odvijanje osobnih odnosa s djetetom.

2. Posebna skrbnica mlt. protustranke je suglasna da se provede postupak i sasluša stranke pa će se naknadno očitovati. Lišenje prava na roditeljsku skrb je najteža obiteljsko-pravna mjera koja se može izreći protiv roditelja i svrha joj je potpuno onemogućavanje roditelja u skrbi o djetetu.

3. Do okončanja glavne rasprave 2. protustranka – otac djeteta se nije očitovao na prijedlog, nije ga osporio i nije pristupio ni na jedno ročište iako je uredno pozvan.

4. Majka djeteta je suglasna s prijedlogom jer otac djeteta ne pokazuje nikakav interes za dijete niti ostvaruje bilo koji sadržaj roditeljske skrbi.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni (list 3-4 spisa), podatke iz matice rođenih (list 5 spisa), rješenje o imenovanju posebne skrbnice (list 6-8 spisa), podnesak 3. protustranke (list 9-10 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 11-12 spisa), zapisnik od 09. rujna 2025. (list 12-13 spisa), podnesak predlagatelja (list 17 spisa), podnesak 3. protustranke (list 18 spisa), rješenje (list 19-20 spisa), zapisnik od 12. siječnja 2026. (list 23 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 24 spisa) i zapisnik od 19. ožujka 2026. (list 25-27 spisa).

6. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo.

7. Prijedlog je osnovan.

8. Po čl. 170 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), sud će roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava.

9. Po čl. 171 st. 1 t. 1 ObZ-a, osim u slučaju iz čl. 170 ovoga Zakona, sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako je napustio dijete.

10. Majka djeteta je iskazala da je s djetetovim ocem živjela u izvanbračnoj zajednici otprilike sedam mjeseci i začeto je njihovo dijete, mlt. protustranka, sin DS koji je rođen **.**.2022.. Po rođenju djeteta su svi troje stanovali u istom stanu i ostali zajedno još sedam mjeseci. Zajednički život je bio takav da je otac djeteta samo povremeno dolazio u stan da nešto pojede, istušira se i uzme čistu robu i onda bi opet otišao, a ona je cijelo vrijeme bila sama uz dijete. Sve to ju je naljutilo jer otac djeteta gotovo da i nije boravio s njima od rođenja mlt. protustranke niti je o djetetu vodio ikakvu brigu pa je s djetetom otišla kod svojih roditelja gdje i danas stanuje, a djetetovo otac ih tamo nikad nije posjetio. Nikad ih ne nazove niti se na bilo koji način interesira za mlt. protustranku. Slala mu je djetetove slike nadajući se da će ga to motivirati na susrete s djetetom, međutim ni to nije na njega ostavilo nikakav pozitivan utjecaj. Otac djeteta jednostavno nema nikakve veze s djetetom, o djetetu uopće ne vodi brigu, nema susreta i ne druži se pa se on i mlt. DS uopće ne poznaju iako je dječak već u dobi od preko tri godine. Mlt. DS oca uopće ne poznaje jer otac za njega nije pokazao nikakav interes niti je plaćao uzdržavanje pa je bila primorana pokrenuti parnicu za uzdržavanje, no unatoč pravomoćnoj presudi otac nije htio plaćati ni uzdržavanje za svoje dijete sve dok nije pokrenula ovršni postupak. Kako otac ne pokazuje nikakav interes za dijete, suglasna je da se liši prava na roditeljsku skrb i da mu se zabrani odvijanje osobnih odnosa s djetetom.

11. Iz izvješća o provedenoj obiteljskoj procjeni proizlazi da kod djetetovog oca nisu utvrđene prednosti. Rizik kod oca je u tome što odbija roditeljsku ulogu i napustio je dijete čime grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava odbijajući roditeljsku ulogu pa postoje preduvjeti da ga se liši prava na roditeljsku skrb. Zaključak predlagateljevog stručnog tima je da je u najboljem interesu djeteta lišiti oca prava na roditeljsku skrb i zabraniti mu odvijanje osobnih odnosa s djetetom.

12. Na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da otac djeteta zloupotrebljava te grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava jer se od rođenja djeteta nije uključio u bilo koji oblik roditeljske skrbi za mlt. sina. Svakodnevnu skrb o djetetu vodi isključivo majka jer je otac jednostavno napustio dijete i nema sa djetetom nikakvog kontakta niti se otac i sin uopće poznaju. Unatoč pravomoćnoj sudskoj odluci kojom je određeno odvijanje osobnih odnosa oca s mlt. sinom DS otac se nijednom nije pojavio na susretima niti je pokazao ikakav interes za ostvarivanjem bilo kakvih susreta pa ovaj sud utvrđuje da otac zloupotrebljava te grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava pa se lišava prava na roditeljsku skrb kako proizlazi iz izreke ovog rješenja i zabranjuje mu se ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. protustrankom jer ne postoji mogućnosti poduzimanja blažih mjera zaštite dobrobiti djeteta.

13. Slijedom navedenog je sukladno odredbi čl. 170 i čl. 171 st. 1 t. 1 i čl. 123 st. 1 i st. 2 ObZ-a riješeno kao u izreci.

U Karlovcu, 19. ožujak 2026. godine

Sutkinja: Anđelka Dukovac

Pouka o pravnom lijeku.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 5 istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.

Dna:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Karlovac

2. OSĆ, Centar za posebno skrbništvo u Zagrebu, Trg Nevenke

Topalušić 1, Zagreb

3. CS, [adresa]

4. Danko Špoljarić, odvjetnik