REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-577/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, a zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona, iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/26-5/6812, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 17.03.2026., sukladno odredbi članka 221., 222. i 183. Prekršajnog zakona, dana 19. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], od oca E i majke O r. Ć, zaposlen (mjesečna primanja cca 1.300,00 eura), oženjen, četvero maloljetne  djece,  lošeg  imovnog  stanja,  državljanin  RH,  s prebivalištem  u [adresa], prekršajno kažnjavan

K r i v j e:

što je dana 17.03.2026. u 14:32 sati, u mjestu Makarska, ulica Kipara Meštrovića kućni broj 00, grad/općina Makarska, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke " Volvo" registracijskih oznaka [registarska oznaka] u gradu Makarska, ulica Kipara Meštrovića bb iz smjera jug-sjever

1.) za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom za B kategoriju od strane PP-e Makarska temeljem rješenja broj:211-07/26-02-8196 od dana 25.02.2026. godine pravomoćno 06.03.2026. godine a izvršno dana 17.03.2026 u trajanju od tri mjeseca datum početka mjere 17.03.2026 a datum završetka mjera 16.06.2026. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona.

2.) isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja marke Drager, DrugCheck 6-panel tj. isti odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize. Isti isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona.

pa mu se temeljem istih propisa

i z r i č e:

za prekršaj pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

za prekršaj pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.640,00 eura (dvije tisuće i šesto četrdeset eura).

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 17.03.2026. u 14,35 sati do 17.03.2026. u 16,30 sati na način da se izjednačava s 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne tj. iznos od 1.733,45 eura (tisuću sedamsto trideset tri eura i četrdeset pet centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.733,45 eura (tisuću sedamsto trideset tri eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 2.600,18 eura (dvije tisuće šesto eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 (četrdeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e:

ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj PU SD, PP Makarska je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/6812, Urbroj: 511-12-29-26-1 od 17.03.2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

1.2. S obzirom da je okrivljenik tijekom postupanja policije uhićen, unatoč propisanim kaznama za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i koje su iste / novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura u alternaciji sa kaznom zatvora u trajanju do 60dana / predmet

je rješavan prema proceduralnim odredbama važećim za žurni postupak shodno Glavi

XXVIII. Prekršajnog zakona.

2. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1075519039, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza serijskog broja: [serijski broj], obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj], izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], službena zabilješka policijskog službenika o postupanju, punomoć za optužni prijedlog, preslika obaveznog prekršajnog naloga PP-e Makarska klasa:211-07/26-2/8196 pravomoćno dana 06.03.2026., a izvršno dana 17.03.2026., izlist iz prekršajne evidencije MUP-a RH-a, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.

2.1. Okrivljenik nije imao primjedbe i pitanja na izvedene dokaze, te nije imao dokazne prijedloge za dopunu dokaznog postupka.

3. Razumjevši zbog čega se tereti, okrivljenik je u usmeno iznesenoj obrani naveo sljedeće: „ Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret. Navedene prigode odbio sam test na droge jer mije bilo jeftinije s obzirom da koristim terapiju Buprenorfin i to već 5 do 6 godina. Naime, prije toliko vremena sam se liječio od ovisnosti te me bilo strah da ću biti pozitivan. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, ima sam kući nekih problema. Znam da mi je sa današnjim danom izvršno rješenje MUP-a i da mi je na snazi mjera upravljanja motornim vozilom. Radim kao dostavljač u pošti. Svjestan sam svoje pogreške. Supruga mi je zaposlena u Udruzi Sunce, živim u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom i djecom u roditeljskoj kući. Neće se više ponoviti. "

3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo: " Žao mi je zbog svega. "

4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, je utvrđeno da je okrivljenik kažnjen za prekršaj iz čl. 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Makarska, broj 211-07/269-2/8196 od 25. veljače 2026, (pravomoćna 06. ožujka 2026.).

5. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako je navedena), analizirajući predmetno kako u pojedinim segmentima tako i ukupno, uvjerenje je suda da je okrivljenje tužitelja po obje točke optužbe dokazano. Isto stoga što se pokazuju nespornim slijedeće činjenice:

- okrivljenik je u vrijeme i na mjestu koje navodi tužitelj upravljao osobnim automobilom

- istom je ponuđeno testiranje na droge koje je on odbio, a razlog koji tome navodi ne može se prihvatiti kao osnova isključenja prekršaja ili prekršajne odgovornosti okrivljenika / strah da će biti pozitivan /

- okrivljenik i sam prihvaća krivnju za prekršaj počinjen tako što je odbio testiranje na droge, što potkrjepljuje i Zapisnik (list 5 spisa) kojeg je okrivljenik vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi na isti.

- nije sporno ni da bi obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Makarska broj:211- 07/26-02-8196 od dana 25.02.2026. godine bio pravomoćan 06.03.2026. godine i izvršan dana 17.03.2026., te je u istom jasno navedeno da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja počinje teći od izvršnosti odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenje ili protekom osam dana od dana pravomoćnosti, odnosno od 17.03.2026 do 16.06.2026. godine.

6. Podvođenjem činjenica pod pozitivno pravo utvrđuje se ispunjavanje konstitutivnih elemenata zakonskih bića prekršaja koji se imputiraju okrivljeniku. Ovo jer je u dispozicijama primijenjenih pravnih normi propisano:

- Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

- Člankom 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga il lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

- Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

- Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.

7. Shodno izloženom, ovaj je sud okrivljenika, smatrajući daljnje provođenje dokaza protivnim razlozima ekonomičnosti postupanja jer je stanje stvari dovoljno i sa sigurnošću razjašnjeno na temelju već izvedenih dokaza, oglasio krivim za terećene prekršaje, te je prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakšavajuću okolnost okrivljenikovo priznanje i kajanje, a kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Makarska, 211-07/26-2/8196 od 25.02.2026. (članak 199. st. 6. ZSPC-a, NK i ZM) slijedom čega su izrečene novčane kazne u propisanom minimumu.

7.1. Sud prijedlog tužitelja na izricanje kazne zatvora u ukupnom trajanju od 20 dana za oba prekršaja odnosno 10 dana za svaki od njih, nije prihvatio jer nalazi da dosad poduzete mjere odnosno da je izrečena početna minimalna novčana kazna za prekršaj od nadležnog tijela uprave, čine razboritim stanovište da se gradacijom i kombinacijom prekršajnih sankcija kako su određene i za koje nalazi da su pravedne ostvaruje adekvatan socijalno-etički prijekor prema dosadašnjem ponašanju okrivljenika i prevencija od ponavljanja istog. Članak 6. Prekršajnog zakona propisano je :“ Opća svrha propisivanja i izricanja ili primjene svih prekršajno-pravnih sankcija jest da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.“/ pritom uvažavajući načelo razmjernosti kao ravnotežu između zahvata u slobode i prava okrivljenika koji na ovaj način mora shvatiti da je dužan uskladiti svoje ponašanje sa pravnim sustavom i suzdržati se od bilo kakvih protuzakonitih radnji jer će se u suprotnom suočiti sa puno težim posljedicama.

8. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu novčanu kaznu temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.

9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnose se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i trajanje / žurni postupak /, uzimajući pritom u obzir i imovinske prilike okrivljenika / visina prihoda, četvero maloljetne djece koje uzdržava /.

U Makarskoj, 19. ožujka 2026.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Matea Ujević

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.