REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-364/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Sabine Branković, u upravnom sporu tužitelja MT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar, Županijska 13, Vukovar, OIB: 44884617092, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke, 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 16. ožujka 2026. podnio tužbu ovom Sudu protiv uvodno označenog tuženika, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke pozivom na propisano člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS). U tužbi navodi kao Centar za socijalnu skrb u Vukovaru nije donio odluku u vezi zahtjeva za pomoć druge osobe, odnosno zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu podnesen 3. srpnja 2024., niti je doneseno rješenje nakon požurnice od 16. veljače 2026.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prema članku 38. stavku 5. ZUS-a, spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita.
4. Člankom 143. stavkom 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine, broj 18/22., 46/22., 119/22., 71/23. i 156/23.) predviđeno je da je protiv prvostupanjskog rješenja žalba dopuštena. Prema stavku 2. tog članka o žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo. Nadležno je Ministarstvo za poslove socijalne skrbi, odnosno Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, prema članku 17. stavku 3. tog Zakona.
4.1. Isto je propisano i Zakonom o inkluzivnom dodatku (Narodne novine, broj 156/23.) u članku 29., da je protiv prvostupanjskog rješenja Zavoda dopuštena žalba. O žalbi protiv rješenja Zavoda odlučuje Ministarstvo (stavak 2.)
5. Člankom 105. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), propisano je da stranka može izjaviti žalbu i kad rješenje nije doneseno u zakonom propisanom roku.
6. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.
7. Budući da je tužitelj tužbu podnio protiv prvostupanjskog tijela radi ne donošenja odluke o njegovom zahtjevu, a da prethodno nije iscrpio pravni put, odnosno nije podnio žalbu drugostupanjskom tijelu, Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike u skladu s predviđenim člankom 105. stavkom 2. ZUP-a, tužitelj nije iskoristio redoviti pravni lijek, te nije iscrpio drugu zakonom propisanu pravnu zaštitu da bi mogao tužbom pokrenuti spor.
8. Stoga ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora te je Sud na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 3. ZUS-a odlučio kao u izreci rješenja.
U Osijeku 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju
