Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita
Posavskog 5
Poslovni broj: R1-34/2023-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Andrei Vasiljević, u izvanparničnom postupku predlagatelja ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnicima iz Siska i protustranke HE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po ZOU Domagoj Rupčić i Lana Kostanjšek, odvjetnicima iz Siska, radi uređenja međe, 19. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uređuje se međa između nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], označenih kao kčbr. [katastarska čestica], šikara Papčevac u Letovanciod 770 m2, kčbr. [katastarska čestica] šikara [adresa] u [adresa] od 2395 m2 i kčbr. [katastarska čestica] šikara [adresa] u [adresa] od 2241 m2, kojih je vlasnik predlagatelj ŽE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Pomuč od 11 038 m2, kojih je vlasnik protustranka HE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tako da se međa označava na skici izmjere vještaka točkama E, a koje točke će biti obojane žuto-zelenom bojom. Međa se proteže od točke E1 u dužini od 57,97 metara do točke E2, u pravcu sjeverozapada, kako će biti prikazano na skici izmjere vještaka, a koja će biti će sastavni dio ovog rješenja.
II. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ŽE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( dalje: predlagatelj) podnio je 15. ožujka 2023., prijedlog za uređenje međe u odnosu na protustranku HE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ( dalje: protustranka). U svom prijedlogu predlagatelj navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih kao k.č.br.
19/1 šikara [adresa] u [adresa] od 770 m2, zatim k. č. br. [katastarska čestica] šikara Papčevac u Letovancima 2395 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] šikara [adresa] u [adresa] od 2241 m2, dok je protustranka vlasnik i posjednik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak pomuć od 11038 m2. Naprijed označene nekretnine imaju zajedničku među, točnije nekretnine Predlagatelja označene kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje u naravi predstavljaju jednu (staru) šumu koja, u svojemu istočnom dijelu, međi s nekretninom Protustranke označenom kao k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja u naravi predstavlja šikaru tj. (mladu) šumu, a koja se ranije koristila kao oranica. Kako je međa između stranaka sporna, predlaže se sudsko uređenje međe.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka protivi se uređenju međe kako navodi predlagatelj, te osporava bilo kakvu među između „stare“ i „mlade“ šume, međa i posjed stranaka je jasno vidljiv na terenu, postoje utesi koji pokazuju među.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prijepis posjedovnog lista ( stranica 3 spisa), izvod iz Katastarskog plana ( stranica 4-5 spisa), izvod iz posjedovnog lista ( stranica 6 spisa) priložene preslike zk izvadaka (stranica 7-15 spisa), 4-5 spisa), proveden je uviđaj na licu mjesta uz stalne sudske vještake Zlatka Gloca, stalnog sudskog vještaka geodetske struke i Ante Rajića, stalnog sudskog vještaka šumarske struke, z.k. izvatke ( stranica 56-58 spisa), saslušan je kao svjedok AE, FE, ZE, PE, predlagatelj kao stranka, protustranka kao stranka, izvršen je uvid kroz e- spis u predmet
4. Sukladno provedenim dokazima, cijeneći iste u njihovoj ukupnosti i svaki dokaz posebno, temeljem članka 24. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23; dalje ZIP), a temeljem sporazuma stranaka sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.
5. Uvidom u priložene zk izvatke, te stanje na terenu, utvrđeno je da je da predlagatelj vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] šikara [adresa] u [adresa] od 770 m2, zatim k. č. br. [katastarska čestica] šikara Papčevac u Letovancima 2395 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] šikara [adresa] u [adresa] od 2241 m2, dok je protustranka vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene kao k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak Pomuć od 11038 m2.
6. Uvidom u kopiju katastarskog plana, kao i stanja na terenu, a što je između stranaka nesporno, utvrđeno je da su u točki 5. pobrojane nekretnine, susjedne nekretnine koje graniče jedna sa drugom.
7. Uvidom u presudu iz predmeta Psp -2/2023 utvrđeno je da je ovdje protivnik osiguranja u odnosu na smetanje posjeda odbijen sa tužbenim zahtjevom u odnosu na kčbr. [katastarska čestica] Pašnjak Pomuć od 11038 m2, z. k. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Presuda je postala pravomoćna 25. veljače 2025.
8. Uviđaj na licu mjesta proveden je u nazočnosti predlagatelja, protustranke i punomoćnika stranaka, svjedoka AE, FE, ZE, PE,. Na uviđaju, uz nazočnost vještaka i stranaka, sud je neposrednim opažanjem uz identifikaciju čestice od strane vještaka, utvrdio da su ovopredmetne nekretnine susjedne i da imaju zajedničku među.
9. Saslušani svjedok AE iskazao je da ne može reći do kuda je posjed od koje od stranka.
10. Svjedok FE se bavi sječom drva, želio je kupiti od tadašnjih vlasnika Navala kčbr. [katastarska čestica], te je išao u šumu da mu pokažu posjed, oni su kasnije te nekretnine prodali predlagatelju, iz tog razlog on zna posjed predlagatelja, te je isto pokazao vještaku geometrijske struke, što je na skici izmjere označeno točkama B1 i B2.
11. Svjedok ZE u svom iskazu navodi da poznaje stranke, kupio je imanje od Navala, te su mu rekli da imaju i šumu. Navale nisu znali gdje je ta šuma točno, ne zna pokazati posjed stranaka.
12. Svjedok PE u svom iskazu navodi da je za predlagatelja vukao drvo iz šume, te mu je poznato kako je predlagatelj uživao šumu.
13. Predlagatelj navodi kako je ovopredmetne čestice kupio od Ž i ŠE, te su mu rekli da je njegovo do čistine, nisu točno znali do kuda. 2019. je iz šume vozio metrice, a nakon 1,5 godine je izvozio i hrastove. Predlagateljeva oznaka posjeda je označena na skici izmjere sa točkama C1 i C2.
14. Protustranka HE, u svom stranačkom iskazu navodi da je kupio nekretnine suglasno stanju u katastru. Predlagatelj je pokazao kako smatra da stranke posjeduju nekretnine i navedeno je označeno oznakama D1 i D2.
15. Način uređenja međe u izvanparničnom postupku uređen je člankom 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 - pročišćeni tekst i 94/17 - ispravak pročišćenog teksta; dalje ZVDSP).
16. Odredbom članka 103. ZVDSP-a propisano je ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati, ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju. Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. ovoga članka, sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi - prema pravičnoj ocjeni. Istodobno s donošenjem odluke iz stavka 2. ili 3. ovoga članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima. Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati. I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
17. U ovom postupku stranke su tijekom postupka uređenja međe, se usuglasile da žele među urediti sukladno sporazumu, pa je u konačnici temeljem članka 103. stavak 3. ZVDSP-a, po zajedničkom prijedlogu stranaka uredio među sukladno sporazumu stranaka na način da je međa uređena donošenjem odluke na licu mjesta i oznakom međašnim znakovima E1 i E2, a kako je to je to naznačeno u izreci ovog rješenja i prikazano na skici izmjere stalnog sudskog vještaka Zlatka Gloca, koja je sastavni dio ovog rješenja.
18. Sukladno navedenom odlučeno je i da svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Sisak, 19. ožujka 2026.
Sudac
Andrea Vasiljević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu putem e-komunikacije ili poštom u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljici po punomoćniku, uz skicu izmjere
2. Protustranci po punomoćniku, uz skicu izmjere
