REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1288/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DA, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/31206, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 15.06.2025., dana 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], od oca D i majke J r. Z, SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 15.06.2025. godine u 21:50 sati u mjestu Makarska, ulica Vukovarska kućni broj 0 vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], isti upravljao vozilom navedenim vozilom kao vozač te uporabom alkometra marke AZRA 1843 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,75 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,65 g/kg miligrama u izdahnutom zraku
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa , uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 (dvjesto šezdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/31206, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 15.06.2025. okrivljenik je proglašen krivim, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x2, fotografija od 26.02.2026. i potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Policijski službenik mi je uskratio pravo na zakonsku odgodu alko testiranja. Na okolnosti dostavljam slike iz kafića jer sam dvije i pol minute prije testiranja pio u kafiću. Sjeo sam u auto i sto metara dalje policijski službenik me zaustavio. Dragovoljno sam pristao na alkotest, potpisao sam zapisnik, ali sam stavio primjedbu da se ne slažem sa načinom alko testiranja. Kad me policijski službenik zaustavio pitao me jesam li što pio, ja sam rekao jesam dva gemišta u zadnjih dvadeset minuta, rekao mi je da imam pravo sačekati unutar 10-15 minuta, te mi je rekao kako je prošlo već 20 minuta, da moram puhati, a ja sam mu rekao da sam zadnji gemišt popio prije dvije minute. "
5. Ocijenivši obranu okrivljenika za koju sud smatra da ista za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti s obzirom da zakonom nije propisan nikakav oblik tolerancije prilikom vršenja alkotesta, a sukladno dokazima u spisu, sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom dijelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg).
7. Alko metar marke „Drager“ namijenjen je za brzo utvrđivanje koncentracije alkohola u krvi mjerenjem koncentracije alkohola u dahu.
8. Za predmetni prekršaj propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, kao otegotne okolnosti sud je cijenio da je okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji do sada pravomoćno kažnjavan iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok olakotne okolnosti nije pronašao. Slijedom čega je prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja u pogledu novčane kazne, jer je sud stava da će se na takav način postići svrha kažnjavanja.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama počinjenog u povratu kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
13. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 19. ožujka 2026.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
