P Ob-57/2024-55

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužiteljice ČBK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Mrkiću, odvjetniku u Valpovu, protiv tuženika ČB (nom: HB) Vincetića, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno boravi u [adresa], BAD aHeilbrunn 83670, Republika Njemačka, zastupanog po punomoćniku Krešimiru Arambašiću, odvjetniku u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica ŠB, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi razvoda braka s maloljetnom djecom, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave dana 26. veljače 2026. godine u prisutnosti tužiteljice, njezinog punomoćnika i punomoćnika tuženika, a u odsutnosti tuženika i posebne skrbnice, koja presuda je objavljena dana 19. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Brak sklopljen dana 18. rujna 2010. u Osijeku, upisan u matici vjenčanih matičnog područja Osijek za godinu 2010. pod rednim brojem 544, između:

tužiteljice ČBK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene ČBK, rođene **.**.1981. u Osijeku, od oca KB i majke Č, i

tuženika ČB (nom: HB) Vincetića, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1988. u [adresa] od oca H i majke GB,

r a z v o d i s e temeljem odredbi čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona.

II. Zajednička maloljetna djeca CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon razvoda braka tužiteljice ČBK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i tuženika ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nastavit će živjeti s majkom HBK u [adresa], dok će roditelji zajednički ostvarivati roditeljsku skrb.

III. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem FB održavat će se putem video ili telefonskog poziva svakog dana u trajanju od dva sata dnevno za vrijeme dok otac boravi u [adresa], odnosno za vrijeme kada otac bude boravio u [adresa] ostvarivanjem osobnih odnosa i kontakata s djecom u trajanju od pet sati dnevno preko tjedna, time da otac ima pravo odvesti djecu k sebi tijekom vikenda od petka navečer od 19,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, kao i petnaest dana tijekom ljetnih praznika i tjedan tijekom zimskih praznika.

IV. Nalaže se tuženiku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime uzdržavanja mlt. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene dana **.**.2011. godine doprinositi svakomjesečno iznos od 340,00 eura (tristočetrdeseteura) i na ime uzdržavanja mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.2017. godine doprinositi svakomjesečno iznos od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura) počev od dana podnošenja tužbe 5. veljače 2024. do 31. lipnja 2025., a od 1. srpnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti na ime uzdržavanja mlt. CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi svakomjesečno iznos od 310,00 eura (tristodeseteura) i na ime uzdržavanja mlt. KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi svakomjesečno iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je u periodu od podnošenja tužbe 5. veljače 2024. pa do 31. siječnja 2026. dužan platiti na ime razlike djelomično plaćenog uzdržavanja iznose kako slijedi:

- za veljaču 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za ožujak 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za travanj 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za svibanj 2024. iznos od 190,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB ;

-za lipanj 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za srpanj 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za kolovoz 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za rujan 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za listopad 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za studeni 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za prosinac 2024. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za siječanj 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za veljaču 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za ožujak 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za travanj 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za svibanj 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za lipanj 2025. iznos od 90,00 eura (devedeseteura) za mlt. CB te iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) za mlt. KB;

- za srpanj 2025. iznos od 60,00 eura (šezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 10,00 eura (deseteura) za mlt. KB;

- za kolovoz 2025. iznos od 60,00 eura (šezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 10,00 eura (deseteura) za mlt. KB;

- za rujan 2025. iznos od 60,00 eura (šezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 10,00 eura (deseteura) za mlt. KB;

- za listopad 2025. iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 210,00 eura (dvjestodeseteura) za mlt. KB;

- za studeni 2025. iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 210,00 eura (dvjestodeseteura) za mlt. KB;

-za prosinac 2025. iznos od 160,00 eura (stošezdeseteura) za mlt. CB te iznos od 110,00 eura (stodeseteura) za mlt. KB;

- za siječanj 2026. iznos od 110,00 eura (stodeseteura) za mlt. CB te iznos od 60,00 eura (šezdeseteura) za mlt. KB;

s pripadajućom zateznom kamatom koja na dospjele iznose teče od dana donošenja presude 19. ožujka 2026. godine pa do isplate, a na dospijevajuće iznose koja zatezna kamata teče od svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

V. U preostalom se dijelu u odnosu na zatraženo uzdržavanje tužbeni zahtjev kao neosnovan odbija.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

i

r i j e š i o  j e

I. Tužba se ima smatrati prijedlogom za sporazumni razvod braka.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog tužitelja/predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere kojom će se tuženiku/protivniku osiguranja naložiti da za svako dijete plaća na ime uzdržavanja 250,00 eura mjesečno počevši od 1. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Tužiteljica ČBK u tužbi podnesenoj 5. veljače 2024. tvrdi da su stranke sklopile brak 18. rujna 2010. te su roditelji mlt. CB i KB. Bračna zajednica prekinuta je tijekom studenoga 2023. nakon čega djeca žive s njom, a tuženik živi u [adresa]. Predlaže da sud razvede brak stranaka, da djeca ostanu živjeti s njom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose. Smatra da mjesečne potrebe svakog djeteta iznose najmanje 650,00 eura te dodaje da mlt. CB boluje od poremećaja razvoja vještina učenja, što iziskuje dodatne troškove za njezino liječenje te su joj potrebne su instrukcije za školu. Ističe da je tuženik zaposlen s mjesečnim primanjima od cca 2.500,00 eura te predlaže da isti doprinosi za uzdržavanje svakog djeteta iznosom od 400,00 eura mjesečno počev od dana podnošenja tužbe s pripadajućom kamatom koja teče od donošenja presude.

2. Tuženik se ne protivi razvodu braka i zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi. Suglasan je da djeca nakon razvoda braka ostanu živjeti s majkom. Navodi da ima plaću 1.700,00 eura od koje plaća stan 1.000,00 eura pa smatra primjerenim da za svako dijete plaća uzdržavanje 250,00 eura mjesečno. Dodaje da djeca s osnova njegovog zaposlenja u Njemačkoj primaju dječji doplatak 500,00 eura mjesečno za oboje te da mlt. CB nema povećane potrebe. Predlaže da se osobni odnosi njega i djece ostvaruju putem video ili telefonskog poziva svakog dana u trajanju od dva sata dnevno za vrijeme dok boravi u [adresa], odnosno kada bude boravio u [adresa] ostvarivanjem osobnih odnosa i kontakata s djecom u trajanju od pet sati dnevno preko tjedna, time da ima pravo odvesti djecu k sebi tijekom vikenda od petka navečer od 19,00 sati do nedjelje do 18,00 sati, kao i petnaest dana tijekom ljetnih praznika i tjedan tijekom zimskih praznika.

3. Tijekom postupka tužiteljica ističe kako tuženik živi s partnericom LB s kojom dijeli troškove najma, da ostvaruje trinaestu plaću, regres, povrat poreza te da obavlja dodatne poslove. Nadalje ističe da je iz računa tuženika razvidno kako je ostvarivao dodatna primanja uz plaću pa mu je u studenom 2024. isplaćeno sveukupno 2.500,00 eura. Pored ovoga, da je tuženik primio 12.900,00 eura na svoj račun te da je nelogično da se radi o uplati koja se odnosi na njegovu majku jer je prodala auto. Tužiteljica čini nespornim da je tuženik postao ocem trećeg djeteta te da je zaključno s rujnom 2025. plaćao 500,00 eura mjesečno na ime izdržavanja za oboje djece.

3.1. Dana 21. siječnja 2026. podnesen je prijedlog za privremenu mjeru rado osiguranja uzdržavanja mlt. CB i KB jer je tuženik za listopad i studeni 2025. platio po 100,00 eura mjesečno za oboje djece, za prosinac 2025. iznos od 300,00 eura za oboje djece te za siječanj 400,00 eura za oboje djece. Imajući u vidu da tuženik neredovito i u nedostatnom iznosu doprinosi za uzdržavanje djece predlaže da sud donese privremenu mjeru kojom će tuženiku naložiti da od 1. veljače 2026. za svako dijete plaća 250,00 eura mjesečno. Dodaje da tuženik od davanja iskaza nije u cijelosti slao puni iznos dječjeg doplatka za djecu.

4. Tijekom postupka tuženik ističe da tužiteljica za djecu prima dječji doplatak 500,00 eura, on plaća uzdržavanje za oboje djece 500,00 eura te bi dosuđivanje preko priznatog iznosa značilo bogaćenje tužiteljice. Navodi da nije dobio povrat poreza te da majka djece previsoko prikazuje mjesečne troškove i potrebe djece, a da nije dostavila račune iz kojih će biti razvidne mjesečne režije na koje se poziva u svom iskazu. Čini nespornim da je tijekom postupka na račun primio 12.900,00 eura navodeći da se radi o kupoprodajnoj cijeni automobila kojeg je prodala njegova majka, a ovaj iznos mu je isplaćen jer majka nema Internet bankarstvo. Navodi kako je ovaj iznos vratio majci, a dio platio LB. Vezano za uplatu u studenom 2024. (ukupno 2.500,00 eura) koju je primio, ističe kako mu je poslodavac pokraj plaće uplatio 700,00 eura te se radilo o jednoj takvoj uplati.

4.1. Tuženik čini nespornim navode tužiteljice o plaćenim iznosima uzdržavanja od listopada 2025. pa do siječnja 2026. Protivi se prijedlogu za privremenu mjeru budući da je od prosinca 2023. do listopada 2025. plaćao 500,00 eura mjesečno uzdržavanja za djecu te je par mjeseci manje platio jer je na porodiljnom dopustu pa ima manje prihode, no drži da u ukupnosti gledano to nije razlog za donošenje rješenja o osiguranju. Tuženik priznaje iznos od 500,00 eura za uzdržavanje oboje djece zaključno s lipnjem 2025., a od 1. srpnja 2025. čini nespornim visinu uzdržavanju od 400,00 eura za oboje djece budući da je dobio kćerku mlt. IB **.**.2025., dok se preko navedenog iznosa zatraženom uzdržavanju protivi.

5. Na ročištu 11. lipnja 2024. stranke su učinile nespornim da je njihova faktična bračna zajednica prestala 28. listopada 2023., sporazumni su da se njihov brak razvede te da djeca ostanu stanovati s majkom, a da roditeljska skrb bude zajednička. Postižu i sporazum po pitanju ostvarivanja osobnih odnosa djece s ocem da se isti ostvaruju onako kako je to tuženik predložio u odgovoru na tužbu.

6. Radi zaštite prava i interesa mlt. djece imenovana im je posebna skrbnica TB, a potom ŠB, obje diplomirane pravnice u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek. Posebna skrbnica navodi da je sporazum roditelja u najboljem interesu djece.

7. Odredbom čl. 45. Zakona o međunarodnom privatnom pravu (NN 67/23 dalje. ZMPP) je propisano kako se za obveze uzdržavanja mjerodavno pravo određuje prema Haškom protokolu od 27. studenoga 2007. o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja (SL L 331, 16. 12. 2009., Haški protokol), dok je člankom 53. ZMPP-a propisano da se nadležnost suda Republike Hrvatske u predmetima uzdržavanja određuje prema poglavlju II. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja (SL L 7, 10. 1. 2009.; SL L 281, 23. 10. 2013., dalje Uredba 4/2009). Sukladno odredbi čl. 3. st. 1. a) i čl. 5. Uredbe 4/2009 ovaj sud je nadležan. Nadalje, sukladno odredbi čl. 4. st. 2. Haškog protokola primjenjuje se lex fori odnosno zakoni Republike Hrvatske pred kojom se vodi postupak.

8. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: medicinsku dokumentaciju za mlt. CB, izvješće o obveznom savjetovanju i postupku obiteljske medijacije, zapise iz matice vjenčanih, rodne listove, fotografije uplata najamnine za stan, ugovor o najmu stana, obračun plaće, očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje za tuženika, potvrde porezne uprave za tužiteljicu uz podatke o osiguraniku kod Jurčević d.o.o., podatke o računima kod RBA banke d.d. s izvješćem kartice prometa, potvrdu o blokadi novčanih sredstava za tuženika, izvješće socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Osijek (dalje HZSR PU OS) od 26. srpnja 2024., isplatne liste plaća za tuženika, novčane stavke sa stranica 104 do 132 i 145 do 185 spisa kod Sparkasse s fotografijom nekretnine u [adresa], mišljenje Ordinacije medicine rada o profesionalnoj bolesti, fotografije uplata sa str. 198-201 spisa, dio izvatka iz katastarskog plana, kupoprodajni ugovor za automobil, prometnu dozvolu, očitovanje nadležnog suda u Republici Njemačkoj s prijevodom, zapis iz matice rođenih za mlt. IB, preslike transakcija o uplatama uzdržavanja od listopada 2025. do siječnja 2026., u ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao parnične stranke.

8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka stranke su predložile zaključenje glavne rasprave, s tim da je pun. tuženika osporavao fotografije o uplatama sa str. 198-201 navodeći da iz istih nije razvidno tko je plaćao režije za nekretninu u kojoj stanuje tužiteljica s djecom.

8.2. Sud je sukladno Uredbi 2020/1780 o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima (izvođenje dokaza) zatražio od nadležnog suda u Njemačkoj podatke o neto plaći tuženika, prima li isti trinaestu plaću, regres ili neko novčano materijalno davanje uz plaću, podatke ostvaruje li tuženik dodatnu zaradu i koliko mjesečno te je li dobio povrat poreza u 2023. i 2024. godini. Za dodati je da je sud u Njemačkoj prije prikupljanja dokaza dostavio tzv. Obrazac I odnosno obavijest o datumu, vremenu i mjestu izvođenja dokaza sukladno čl. 13. st. 4. i čl. 14. st. 5. Uredbe te su punomoćnici stranaka o istom pravodobno obaviješteni (str. 213 spisa), a na izvođenje dokaza u Njemačkoj je pristupio samo tuženik.

9. Iz izvješća o obveznom savjetovanju te izvješća iz postupka obiteljske medijacije je razvidno kako stranke nisu uspjele sklopiti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

10. Iz zapisa iz matice vjenčanih te rodnih listova je utvrđeno kako su parnične stranke sklopile brak 18. rujna 2010. te su roditelji mlt. CB rođene **.**.2011. i mlt. KB rođenog **.**.2017.

11. Iz medicinske dokumentacije za mlt. CB je utvrđeno kako je pregledana po psihologu u prosincu 2023. gdje joj je dijagnosticiran poremećaj razvoja vještina učenja i studiranja.

12. Uvidom u uplate najamnine za stan za tuženika je utvrđeno da je ista od prosinca 2023. do siječnja 2024. iznosila 1.000,00 eura.

13. Iz obračuna plaće za tuženika slijedi kako je u veljači 2024. ostvario neto plaću 1.778,21 eura, u ožujku 2024. neto od 1.824,10 eura, a u travnju, svibnju, lipnju i kolovozu 2024. neto od 1.822,29 eura.

14. Uvidom u očevidnik FINE neizvršenih osnova za plaćanje od 17. lipnja 2024. je utvrđeno kako tuženik ima obustave po zadužnici i rješenju o ovrsi, a ukupan dug na taj dan mu iznosi 23.066,58 eura. FINA navodi kako je isti blokiran 804 dana.

15. Iz potvrda porezne uprave za tužiteljicu uz podatke o osiguraniku kod Jurčević d.o.o. je utvrđeno da je tužiteljica u 2023. ostvarila ukupan dohodak 12.040,68 eura te neoporezive primitke od ukupno 929,08 eura, dok je od siječnja do travnja 2024. ostvarila ukupan dohodak 3.921,19 eura te neoporezive primitke od 685,63 eura, a iz podataka o osiguraniku slijedi da joj je prosječna plaća od listopada 2023. do veljače 2024. iznosila najprije 1.003,39 eura pa potom 1.200,00 eura.

16. Iz podataka o računima kod RBA banke d.d. s izvješćem kartice prometa je utvrđeno da tuženik na ime uzdržavanja djece plaća 500,00 eura mjesečno s tim da iz preslika transakcija (str. 265 do 270) slijedi da je u rujnu 2025. platio za uzdržavanje 500,00 eura, u listopadu i studenom po 100,00 eura mjesečno, u prosincu 300,00 eura, a u siječnju 2026. iznos od 400,00 eura, što među strankama nije niti sporno.

17. Iz izvješća HZSR PU OS od 26. srpnja 2024. slijedi kako je tužiteljica ČBK zaposlena u firmi Jurčević d.o.o. kao direktorica gdje ostvari mjesečnu plaću od 1.200,00 eura. Osim plaće, prima od Njemačke dječji doplatak 500,00 eura mjesečno. U svom vlasništvu ima obiteljsku kuću u kojoj stanuje s djecom. Ima dishemiju zbog koje jednom godišnje odlazi na pregled, no opće zdravstveno stanje opisuje stabilnim. Tuženik HB je po zanimanju poljoprivredni tehničar, fitofarmaceut te je zaposlen u Njemačkoj. Mlt. CB pohađa osnovnu školu po redovitom programu uz individualizirane postupke u redovitom razrednom odjelu. Ima blagi oblik poremećaja pažnje te disleksiju, dobra je učenica, ali joj je potreban rad uz instrukcije. Nije uključena u izvannastavne aktivnosti. Mlt. KB je zdrav te u trenutku sastavljanja izvješća pohađa vrtić i trenira nogomet.

18. Uvidom u kupoprodajni ugovor za automobil preveden na hrvatski jezik (prijevod str. 253) i prometnu dozvolu je utvrđeno kako je GB prodala osobno vozilo kupcu ZB i to mercedes-benz broj šasije [broj šasije] u listopadu 2024. za cijenu od 12.900,00 eura, a GB bila je upisana kao vlasnica ovog vozila u prometnoj dozvoli.

19. Uvidom u novčane stavke odnosno izlistanje po tuženikovom tekućem računu (str. 104 do 132, 145 do 185 spisa) kod Sparkasse su utvrđeni primici i plaćanja na tuženikovom računu tijekom 2023. i 2024. godine. Isti su na njemačkom jeziku s nekim opisima uplata i isplata na hrvatskom te je razvidno kako je 28. listopada 2024. evidentirana uplata od strane ZB na tuženikov račun od 8.900,00 eura kao i da je tuženik 29. listopada 2024. svojoj majci GB u platio 8.200,00 eura (za auto) dok je iznos od 4.700,00 eura platio svojoj partnerici LB. Također je vidljivo kako je tuženiku LB primjerice od siječnja do svibnja 2024. platila za stan svaki mjesec 500,00 eura.

20. Na fotografiji (str. 186.) spisa se nalazi nekretnina u [adresa], dok je iz dijela izvatka iz katastarskog plana utvrđeno da stan u [adresa],72 m2 (kao vlasnik-posjednik je naveden SB).

21. Uvidom u mišljenje ordinacije medicine rada o profesionalnoj bolesti je utvrđeno da se tužiteljici zbog dugogodišnje izloženosti u radnoj anamnezi nepovoljnim uvjetima može priznati profesionalna bolest – prolaps diska.

22. Na fotografijama uplata sa str. 198-201 spisa se nalaze preslike aplikacije o potrošnji kwh po m3 za tužiteljicu, pa je primjerice u rujnu 2024. cijena plina bila 65,52 eura, a u siječnju 2025. godine 189,94 eura.

23. Iz očitovanja nadležnog suda u Republici Njemačkoj s prijevodom je razvidno kako je pred sudom u Wolfratshausenu izvršeno izvođenje dokaza na način da je o primicima tuženika saslušan sam tuženik koji je izjavio da ima plaću 1.810,00 eura, da ne prima Božićnicu niti naknadu za godišnji odmor, već ukoliko firma dobro posluje tada mu se isplati godišnji dohodak te je isti prošle (2024.) godine iznosio 700,00 eura po godini. Nadalje navodi da s dodatnim poslom mjesečno zaradi 150,00 eura, da je za 2023. primio povrat poreza 700,00 eura, a imao je 150,00 eura troškova za ispit.

24. Iz zapisa iz matice rođenih je utvrđeno kako je tuženik 13. lipnja 2025. postao ocem još jednog djeteta, mlt. IB u vezi s partnericom LB.

25. Tužiteljica iskazuje da od prekida bračne zajednice mlt. CB i KB stanuju s njom. Mjesečna neto plaća iznosi joj 1.200,00 eura te ne ostvaruje dodatnu zaradu. Od siječnja ili veljače 2024. prima 500,00 eura mjesečno s osnova dječjeg doplatka iz Njemačke. U vlasništvu ima kuću u [adresa] površine 120 m2, drugih nekretnina u vlasništvu nema. Nema vrjednijih pokretnina niti vrjednije imovine. Režije joj iznose oko 650,00 do 700,00 eura mjesečno, a ljeti oko 450,00 eura. Za struju mjesečno izdvaja oko 50,00 eura, za vodu oko 35,00 eura, odvoz smeća 10,00 eura, komunalnu naknadu oko 10,00 eura, mjesečno plin plaća oko 250,00 do 300,00 eura zimi, TV pretplatu 10,00 eura mjesečno, Netflix oko 10,00 eura mjesečno. Nadalje tjedno plaća 35,00 eura osobi koja joj dolazi počistiti kuću, a troškove interneta plaća oko 50,00 eura mjesečno. Zdrava je osim što ima problema s leđima, odnosno ima diskus herniju pa joj je potrebna pomoć oko čišćenja kuće. Što se tiče čišćenja, djeca su zadužena za održavanje svojih soba. Osim mlt. CB i KB nema drugih obveza uzdržavanja. Mjesečno za hranu za njih troje izdvoji oko 900,00 eura te za higijenske potrepštine oko 100,00 eura. Iskazuje kako mlt. CB pohađa sedmi razred osnovne škole te ima poteškoća s govorom i blagi oblik disleksije. Stoga joj plaća šest sati tjedno instrukcija iz matematike i fizike, a trebat će instrukcije iz kemije. Sat instrukcija plaća 8,00 eura nastavnicima na ruke, budući da bi ju preko računa izašlo skuplje. Mlt. CB ne ide na slobodne aktivnosti te za nju nema posebnih mjesečnih izdataka za zdravlje. Ove godine mlt. CB je knjige dobila besplatno, a za školski pribor tužiteljica je izdvojila oko 150,00 eura što je uključivalo likovnu mapu, pribor za likovni, bilježnice, olovke itd. Za Isabelin mobitel plaća pretplatu 63,00 eura mjesečno. Procjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. CB oko 700,00 eura, a odnose se na njezinu prehranu, obrazovanje, garderobu, džeparac itd., ali bez instrukcija. Mlt. CB je išla na ekskurziju koja je koštala 60,00 eura i to je platio tuženik. Mlt. KB pohađa prvi razred osnovne škole te je zdrav i po pitanju zdravlja za njega nema posebnih izdataka. Mlt. KB se bavi nogometom te mjesečno za to izdvaja 35,00 eura. Za sada KB nema planirane školske ekskurzije, knjige za školu je dobio, a kupila mu je školsku torbu i potrebnu opremu za školu za što je izdvojila oko 200,00 eura. Procjenjuje da su mjesečne potrebe mlt. KB 700,00 eura. Otplaćuje mjesečnu pretplatu za mobitel za mlt. KB 50,00 eura mjesečno. Sezonski odvede djecu u kupovinu garderobe pa je prije školske godine izdvojila za oboje djece 700,00 do 800,00 eura, a isto toliko izdvoji u proljeće. Mlt. KB je s obzirom da raste češće potrebno obnavljati garderobu i obuću. Iskazuje kako otplaćuje stambeni kredit za kuću 270,00 eura mjesečno koji ističe za deset godina te nenamjenski kredit od 50,00 eura mjesečno koji ističe za godinu dana. Stambeni kredit podignut je prije sklapanja braka, a nenamjenski dok su tuženik i ona zajedno živjeli. Od tuženikove majke GB ima saznanja da tuženik prima trinaestu plaću i regres i povrat poreza, budući da njih dvoje rade u istoj firmi. Također od tuženikove majke ima saznanja da tuženik radi dodatni posao, a on sam joj je rekao da radi na crno.

Na upit punomoćnika tuženika, izjavljuje da pokraj mjesečnih režija koje je obrazložila po stavkama, troškova hrane i higijenskih potrepština dodatno plaća rate kredita. Nadalje navodi da tuženik redovito, svakomjesečno za oboje djece plaća uzdržavanje 500,00 eura te djeci donese slatkiša. Nadalje odgovara da vozi automobil koji je registriran na firmu u kojoj je zaposlena, a firma je u vlasništvu njezinog oca. Navodi da je plin u listopadu platila 50,00 eura. Ne zna koji mobitel imaju mlt. CB i KB, a kupljeni su dok su ona i tuženik zajedno stanovali. Ima rješenje o djelomičnoj nesposobnosti za rad te može sama spremati kuću što i čini, ali za detaljnije čišćenje u trajanju od sedam sati plaća četiri puta mjesečno. Instrukcije za mlt. CB plaća budući da ona nema stručnog znanja sama s djetetom prorađivati školsko gradivo. Ne zna je li tuženik podigao kakav kredit, ali zna da ima nekih dugova. Navodi da je njezin otac financirao kupnju kuće u kojoj sada stanuje. Na daljnji upit odgovara da joj je tuženik slao svakomjesečne iznose od 2.500,00 do 3.000,00 eura za vrijeme dok je trajala bračna zajednica. Navodi da nije dala 2.000,00 eura za Guccievu torbu.

26. Tuženik iskazuje da živi i radi u Njemačkoj i ima neto plaću 1.800,00 eura mjesečno. Dok je živio s tužiteljicom imao je veća primanja jer je radio po cijele dane kao konobar, čistio je konjski izmet, a sada radi u zdravstvenoj klinici kao tzv. kućni sluga. Radno vrijeme mu je od 7,00 do 15,30 sati od ponedjeljka do petka, a vikendima je slobodan. Zdrav je, trenira rukomet i ide u teretanu za što izdvoji 37,00 eura mjesečno. Plaća mjesečnu najamninu 1.000,00 eura za stan površine 72 m2. On plaća najamninu, a živi s partnericom LB koja je bila nezaposlena, no sada je zaposlena i ima mjesečnu plaću 1.600,00 eura. Njegova majka je zaposlena u klinici gdje je i on zaposlen te ona prima trinaestu plaću, odnosno nekakvu nagradu, ali ona je njegovateljica te kao takva ima pravo na to, a on ne prima niti trinaest plaću niti regres. Dok je živio s tužiteljicom dobivao je povrat poreza oko 700,00 eura na osnovu djece. Budući da djeca više nisu evidentirana na njegovom imenu kao porezna olakšica, tada nije niti zatražio povrat poreza. Partnerica LB i on plaćaju mjesečne režije oko 170,00 eura, a za hranu 300,00 do 400,00 eura mjesečno. Redovito doprinosi 500,00 eura mjesečno za uzdržavanje oboje djece, a pored toga je poslao još oko 200,00 eura za potrebe mlt. djece. U vlasništvu nema nekretnina niti vrjednijih pokretnina. Osim mlt. CB i mlt. KB nema drugih obveza uzdržavanja. Ima dug od oko 25.000,00 eura koji se vodi kod FINE te je blokiran, a dug je nastao u periodu dok je živio s tužiteljicom. Pojašnjava kako je podigao dva kredita koja su iskorištena za troškove života dok je živio s tužiteljicom i nekog namještaja, odnosno uređenja kuće u kojoj su stanovali. Tužiteljica i on su živjeli iznad svojih mogućnosti. Ova dva kredita zatvorio je trećim kreditom koji je otvoren kod PBZ-a u iznosu od 120.000,00 kuna i taj kredit još nije otplaćen. Podigao je još jedan kredit kod Zagrebačke banke u iznosu od 35.000,00 kuna koji također nije otplaćen. Svi krediti su uloženi za potrebe bračne zajednice. Dok je živio s tužiteljicom slao joj je do 3.000,00 eura mjesečno upravo radi otplaćivanja zajedničkih dugova, između ostalog dogovor je bio da zatvori njegove dugove što tužiteljica nije učinila. Na upit suda je li imao dodatne zarade odgovara da je u rujnu 2024. odradio dodatni posao kao čistač za što je zaradio 185,00 eura. Navodi da u ugovoru o radu nema regulirano da će dobiti trinaestu plaću, do sada ju nije dobio, a možda će ju dobiti. Ukoliko sud bude službenim putem zatražio od nadležnog tijela u Republici Njemačkoj podatke o povratu poreza za 2023. te o njegovim eventualnim dodatnim prihodima garantira da neće dobiti nikakve podatke jer je sve svoje podatke prikazao. Na upit svog punomoćnika odgovara da kada dođe u Hrvatsku na par dana plati trošak puta i smještaj oko 400,00 do 500,00 eura. Na upit punomoćnika tužiteljice, tuženik odgovara da ima otvoren samo jedan račun kod Sparkasse na koji je primio dodatni prihod koji je ostvario u rujnu 2024.

27. Sukladno čl. 51.st.1.toč.1. i 369.st.3. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 dalje ObZ) sud je razveo brak stranaka.

28. Roditelji su sporazumno riješili pitanje da mlt. djeca stanuju s majkom kao i na koji način trebaju ostvarivati osobne odnose s ocem te da roditeljska skrb bude zajednička. Sporazumni su da otac s mlt. CB i KB ostvaruje osobne odnose putem video ili telefonskog poziva svakog dana u trajanju od dva sata dnevno dok boravi u [adresa], odnosno kada boravi u [adresa] ostvarivanjem osobnih odnosa s djecom u trajanju od pet sati dnevno preko tjedna, time da otac ima pravo odvesti djecu k sebi djecu tijekom vikenda od petka navečer od 19,00 do nedjelje do 18,00 sati, kao i petnaest dana tijekom ljetnih praznika i tjedan tijekom zimskih praznika. Ovaj je sporazum po ocjeni suda u interesu i za dobrobit mlt. djece te u skladu s čl. 3. Konvencije o pravima djeteta i čl. 4. Konvencije o kontaktima s djecom. Sud je prihvatio sporazum roditelja temeljem odredbe čl. 420. ObZ-a imajući u vidu da djeca od prestanka bračne zajednice stanuju s majkom, a da otac živi i radi u Njemačkoj, no unatoč navedenom bitno je da svakodnevno telefonski ili videovezom i prilikom njegovih dolazaka u Hrvatsku djeca s ocem ostvare kontakt radi zadržavanja očinske figure u svojim životima te emocionalne povezanosti s roditeljem s kojim ne stanuju. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

29. Što se tiče spornog dijela tužbenog zahtjeva vezano za uzdržavanje, isti je djelomično osnovan.

30. Sud je primjenom čl. 311. ObZ-a ocijenio kako su sukladno životnom standardu tuženika materijalne potrebe mlt. CB oko 350,00 eura, a mlt. KB oko 300,00 eura mjesečno. Što se tiče mlt. CB, sud je uzeo u obzir da se radi o djevojci staroj petnaest godina koja pohađa osnovnu školu, nema slobodnih aktivnosti, no majka joj plaća instrukcije šest puta tjedno po 8,00 eura. Sud je ocijenio životnim da su mlt. CB koja ima disleksiju te poremećaj razvoja vještine učenja potrebne instrukcije radi lakšeg savladavanja školskog gradiva u kojem dijelu majka nije stručna pa se radi o opravdanom trošku. Isto tako je životnim ocijenjeno da majka instrukcije plaća instruktorima "na ruke" jer je isto jeftinije. Mlt. CB je putovala na ekskurziju sa školom no prema iskazu majke taj je trošak platio otac. Pored toga, notorno je da se radi o životnoj dobi u kojoj svakomjesečne higijenske potrepštine za djevojke postaju veće. Mlt. KB je star osam godina, nižeg je razrede osnovne škole i trenira nogomet što majka plaća 35,00 eura mjesečno. Za oboje djece knjige su bile besplatne, no majka je platila školski pribor i bilježnice za mlt. CB u visini od 150,00 eura, a za mlt. KB uključujući i školsku torbu 200,00 eura. Majka također djeci plaća mobitele, a kako tuženik stanuje u [adresa] te želi svakodnevno ostvarivati kontakt sa svakim djetetom putem videopoziva o čemu su se roditelji i sporazumjeli, sud je trošak mobitela u konkretnom slučaju ocijenio opravdanim, tim više što su kupljeni za vrijeme trajanja bračne zajednice. U ostalom dijelu mlt. CB i KB imaju potrebe kao i sva druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove djece. Naime, po pitanju zdravlja za njih nema posebnih izdvajanja, a s obzirom na sve opisano, sud je ocijenio kako je tužiteljičina procjena da su potrebe svakog djeteta 700,00 eura mjesečno nerealna i previsoka. Iako je notorno da djeci treba obnavljati garderobu i odjeću, sud je ocijenio kako je procjena majke da se za isto prilikom sezonske obnove garderobe potroši po 800,00 eura previsoka s obzirom na tuženikov životni standard.

30.1. Sukladno čl. 313. st. 1. ObZ-a ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sud je prilikom ocjenjivanja mogućnosti oca za uzdržavanje cijenio njegov životni standard. Sud je uzeo u obzir da iz provedenog postupka proizlazi kako on nema u vlasništvu nekretnina niti vrjednijih pokretnina, da radi u Njemačkoj gdje ostvari neto mjesečnu plaću oko 1.820,00 eura, a pored toga od dodatnog posla još oko 150,00 eura. Pored ovoga dobio je i jednokratnu uplatu od 700,00 eura od strane poslodavca u studenom 2024. Odredba čl. 288. st. 1. ObZ-a propisuje kako su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove dužnosti ne može osloboditi. Djeca imaju prednost pred drugim obvezama te je primarna i najveća dužnost roditelja uzdržavati svoju maloljetnu djecu i podmirivati njihove potrebe koje im omogućavaju normalan razvoj zbog čega moraju iskoristiti sve mogućnosti, što znači i ulagati i pojačani napor, pa makar i na štetu svog vlastitog uzdržavanja, upravo iz razloga da bi toj dužnosti mogli udovoljiti. Tuženik je osoba srednje životne dobi (rođen 1988.), zdrav je te je tijekom ovog postupka postao ocem još jednog djeteta (mlt. IB rođene **.**.2025.) te ima dug od oko 23.000,00 eura zbog kojeg je blokiran. Sud je utvrdio kako tuženik stanuje u iznajmljenom stanju s partnericom koja ima mjesečnu plaću 1.600,00 eura te da najamnina iznosi 1.000,00 eura, dok za režije izdvoje oko 170,00 eura, a za hranu 300,00 do 400,00 eura. Iako tuženik navodi da sam plaća najam stana, sud je stava da on sa svojom partnericom de facto dijeli i taj trošak, tim više što su dobili zajedničko dijete te da je tuženikov navod da isključivo on plaća najam stana usmjeren k tome da bi umanjio svoju obvezu uzdržavanja prema mlt. CB i KB. Osim toga, u pojedinim su mjesecima razvidne uplate tuženikove partnerice LB na njegov račun od 500,00 eura s naznakom da se odnose za stan što odgovara upravo polovini najamnine. Tuženik ima dugove koji potječu iz perioda bračne zajednice te je on blokiran zbog duga od oko 23.000,00 eura, no on unatoč navedenom treba od sebe dati dodatne napore i snagu kako bi doprinosio za uzdržavanje svoje djece odnosno to što su roditelji za trajanja bračne zajednice živjeli iznad svojih mogućnosti ne može utjecati na visinu uzdržavanja djece. Tuženik je primio povrat poreza 700,00 eura u 2023. godini te je primio jednokratnu uplatu u studenom 2024. u iznosu od 700,00 eura od svog poslodavca, međutim tužiteljica nije dokazala da bi tuženik svakomjesečno zarađivao 2.500,00 eura. Također, tuženik je na svoj račun u listopadu 2024. primio iznos od ZB (kupca majčinog automobila), međutim nema nedvojbenog dokaza da se on tim iznosom obogatio jer je iznos od 8.200,00 eura vratio svojoj majci, dok je iznos od 4.700,00 eura uplatio svojoj partnerici. U svakom slučaju, ovaj sud je zatražio pravnu pomoć od nadležnog suda u Republici Njemačkoj ne bi li utvrdio ima li tuženik veće primitke i kolike, sud u Njemačkoj je izvijestio za koji dan i vrijeme je predviđeno izvođenje dokaza te su punomoćnici stranaka o navedenom obaviješteni, a ovaj sud ne može utjecati na to što se pri izvođenju dokaza pojavio isključivo tuženik kao i na samu proceduru izvođenja dokaza pred njemačkim sudom pa je podatke dobivene od suda u Njemačkoj ocijenio vjerodostojnim.

30.2. Sud je uzeo u obzir da je majka djece zaposlena s neto mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, da ima kredit za kuću od 270,00 eura mjesečno koji ističe za deset godina, da uz ovo ima i nenamjenski kredit od 50,00 eura te da stanuje s dvoje maloljetne djece. U pravu je tuženik kada kaže da tužiteljica nije dokazala da bi joj mjesečni troškovi bili u visini na koju se poziva tijekom postupka jer u tom pravcu nije dostavila račune za režije. Sud je iskaz tužiteljice da joj ukupne mjesečne režije iznose do 700,00 eura, a ljeti 450,00 eura te da za hranu i higijenske potrepštine potroši 1.000,00 eura ocijenio usmjerenim prikazivanju mjesečnih troškova djece većim nego li jesu. Pritom je trošak održavanja kućanstva koji majka plaća osobi koja joj počisti kuću (35,00 eura tjedno odnosno cca 140,00 eura mjesečno) sud ocijenio luksuznim te isti ne može ići na teret tuženika. Međutim, notorna je činjenica da tužiteljica stanuje s djecom i svakako imaju režije u nekretnini u kojoj stanuju pa kada je tužiteljica navodila svaku pojedinačnu stavku režija u svom iskazu (struja, voda, odvoz smeća, komunalna naknada, TV pretplata, Netflix i Internet) tada se zbrajanjem dođe do iznosa od cca 175,00 eura mjesečno i to bez troškova plina što je realnije i objektivnije nego li njezino ukupno navođenje režija od 450,00 do 700,00 eura. Notorno je se kuća u kojoj stanuju djeca s majkom po potrebi zimi grije te su stoga režije tada veće pa je sud i ovu stavku uzeo u obzir kao objektivnu i postojeću. Kada se zbroji trošak plina od 250,00 do 300,00 eura zimi, tada su zimi režije maksimalno do 450,00 eura, a izvan sezone grijanja manje.

30.3. Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ- a, a ostatak novca uz iznos uzdržavanja koji će plaćati majka, doprinosit će otac. S obzirom na mjesečne potrebe djece, sud smatra osnovanim zahtjev da u periodu od podnošenja tužbe pa zaključno s lipnjem 2025. (dok tuženik nije imao druge maloljetne djece osim CB i KB), za mlt. CB treba doprinosi 340,00 eura, a za mlt. KB 290,00 eura, a da od 1. srpnja 2025. pa ubuduće za mlt. CB plaća 310,00 eura, a za mlt. KB 260,00 eura mjesečno. Kako je tuženik u lipnju 2025. postao ocem još jednog djeteta sud je ocijenio da je njegova sposobnost smanjena zakonskom obvezom uzdržavanja trećeg djeteta. Sud je stoga korigirao iznose kako bi se postigla ravnoteža između prava sve troje djece na podjednak standard, vodeći računa o tome da otac u Njemačkoj ostvaruje prihode iznad hrvatskog prosjeka. Također je sud u vidu imao da je tuženik tijekom ovog postupka zaključno s rujnom 2025. plaćao po 500,00 eura za oboje djece, dok je u listopadu i studenom 2025. platio po 100,00 eura, u prosincu 300,00 eura, a u siječnju 2026. iznos od 400,00 eura pa je dužan platiti razlike. Dakle, od 1. srpnja 2025. sud je obvezao tuženika da za uzdržavanje mlt. CB doprinosi mjesečnim iznosom od 310,00 eura, a za mlt. KB mjesečnim iznosom od 260,00 eura odnosno da u periodu do siječnja 2026. plati razlike. Stoga je u periodu od podnošenja tužbe zaključno s lipnjem 2025. tuženik dužan mlt. CB platiti razliku od po 90,00 eura mjesečno (dosuđenih 340 minus plaćenih 250) te za mlt. KB 40,00 eura mjesečno (dosuđenih 290 minus plaćenih 250) jer je tada plaćao 500,00 eura za oboje djece. Za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2025. kada je također platio 500,00 eura za oboje djece tuženik je dužan platiti iznos razlike od po 60,00 eura za mlt. CB (dosuđenih 310 minus plaćenih 250) i 10,00 eura za mlt. KB (dosuđenih 260 minus plaćenih 250). Za mjesece listopad i studeni 2025. kada je platio po 100,00 eura svaki mjesec za oboje, otac je dužan iznos razlike od po 260,00 eura mlt. CB (310 – 50) i 210,00 eura mlt. KB (260 – 50) za svaki mjesec. U prosincu 2025. kada je platio ukupno 300,00 eura, otac je dužan razliku od 160,00 eura mlt. CB (310 – 150) i 110,00 eura mlt. KB (260 – 150). I konačno, budući da je u siječnju 2026. platio 400,00 eura za uzdržavanje oboje djece, otac je dužan je mlt. CB platiti razliku od 110,00 eura (310-200) i mlt. KB 60,00 eura (260-200).

30.4. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/25) te za dijete od sedam do dvanaest godina iznose 264,00 eura, a za dijete od trinaest do osamnaest godina iznose 290,00 eura mjesečno. Međutim, radi se o minimalnim iznosima te sud s obzirom na okolnosti može dosuditi i više. Prema Odluci o tablici i prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (NN 75/25) koja se uzima u obzir u slučaju viših primanja obveznika uzdržavanja, prosječne su potrebe mjesečnih iznosa uzdržavanja prema dobi djeteta nešto veće pa tako za dijete od sedam do dvanaest godina iznose 370,00 eura mjesečno, a za dijete od trinaest do osamnaest godina 407,00 eura. Uzimajući u obzir činjenicu da je tuženik tijekom ovog postupka postao ocem još jednog djeteta, on je dužan uzdržavati troje djece pa mlt. CB i KB nije dosuđen u cijelosti zatraženi iznos uzdržavanja.

30.5. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi čl. 307., 311., 313., 309., 310. i 314. ObZ-a odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje imajući u vidu potrebe djece i tuženikov životni standard, dok je u preostalom dijelu zatraženi iznos za uzdržavanje odbijen kao neosnovan.

30.6. Dječji doplatak ne predstavlja prihod djeteta niti ga se može tretirati prihodom s kojim bi dijete trebalo sudjelovati vlastitom uzdržavanju, takvim - da bi zbog njega valjalo umanjiti obvezu uzdržavanja onog roditelja koji s djetetom ne živi i dužan je novčano sudjelovati u njegovom uzdržavanju. Ovakav pravni stav zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama Rev-1577/15, Rev-2350/14, Rev-543/16 kao i Ustavni sud RH u odluci broj U-III-2490/2018 od 14. studenoga 2019. Naime, roditelji snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta potrebnih za djetetov razvoj što proizlazi iz odredbe članka 63. i 64. stavka 1. Ustava RH (NN 56/90, 135/97, 113/00,28/01, 76/10, 5/14) i čl. 27. st. 2. Konvencije o pravima djeteta pa su oni prvi dužni uzdržavati svoju djecu, a država daje materijalnu potporu tek po načelu supsidijarnosti, što se odnosi i na pravni institut doplatka za djecu koji u načelu predstavlja novčano primanje roditelja radi potpore uzdržavanja i odgoja djece.

31. Odluka o zateznim kamatama na uzdržavanje temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23). U petitu je zatraženo da kamate na iznose uzdržavanja teku od donošenja presude pa do isplate što je dosuđeno u odnosu na dospjele neplaćene razlike uzdržavanja, ali u odnosu na buduće iznose koji tek trebaju dospjeti kamata je dosuđena od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate u slučaju zakašnjenja, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev odbijen.

32. I konačno, sud smatra da u ovoj specifičnoj procesnoj situaciji nisu ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere sukladno čl. 538. ObZ-a. Naime, svrha privremene mjere je osiguranje sredstava za život djeteta do donošenja sudske odluke. U ovom predmetu glavna rasprava je zaključena te je presuda kojom se meritorno odlučilo o uzdržavanju donesena. S obzirom na to da je otac tijekom cijelog dvogodišnjeg postupka redovito podmirivao obveze, a manja odstupanja u zadnjih par mjeseci čine neznatan dio ukupnog potraživanja, sud smatra da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje privremene mjere. Sva prava djece, uključujući i razlike neplaćenih uzdržavanja, bit će u potpunosti zaštićena i dosuđena su samom presudom čime se postiže ista svrha koju bi imala i privremena mjera, ali na trajan i potpun način.

33. Odluka o trošku je utemeljena na čl. 366. ObZ-a imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka koji su takvi da su se stranke sporazumjele o razvodu te o pitanju roditeljske skrbi na način da je tužiteljica uvažila tuženikov prijedlog o ostvarivanju osobnih odnosa s djecom, dok se on pak nije protivio razvodu niti tome da djeca stanuju s njom. Stoga kada se uzme u obzir ovaj sporazum kao i okolnost da uzdržavanje za mlt. djecu nije dosuđeno u cijelom zatraženom iznosu te da je odbijen prijedlog za privremenu mjeru, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak.

34. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 19. ožujka 2026.

SUTKINJA

VANDA HORVAT

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude i točke I. rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Protiv točke II. rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:

- Pun. tužitelja

- Pun. tuženika

- Posebnoj skrbnici

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

Matični ured Osijek (2x)

Matični ured Vinkovci

Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek