Poslovni broj: Pl-170/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
Dubrovnik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv tuženice PIDG, Urbanizacion villas de San Diego 0, Maracay, Venezuela, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa boravištem na adresi [adresa], radi izdavanja platnog naloga, izvan ročišta, dana 19.ožujka 2026. izdao je
platni nalog
I. Nalaže se tuženici ŽIDG, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, tražbinu u iznosu od 32,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje
- na iznos od 12,65 EUR teku od 16. studenog 2024.
- na iznos od 12,65 EUR teku od 16. prosinca 2024.
- na iznos od 7,35 EUR teku od 16. siječnja 2025.
pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku osam dana.
II. Nalaže se tuženici ŽIDG, OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužitelju Eos Matrix d.o.o. OIB:76674680107, na ime troškova ovog postupka iznos od 12,50 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 19. ožujka 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1.srpnja te godine, sve u roku osam dana.
III. Odbija se zahtjev za isplatom troškova postupka u iznosu 12,50 EUR.
IV. Upozorava se tuženica da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
Obrazloženje
1.Dana 18.veljače 2026. ovrhovoditelj, sada tužitelj, Eos Matrix d.o.o., podnio je sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice PIDG, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje: tuženik) radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 32,65 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u prijedlogu za ovrhu.
2. S obzirom da tuženica u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave sudu nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nije bilo uvjeta da se temeljem Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) predmet proslijedi nadležnom javnom bilježniku radi izdavanja rješenja o ovrsi, a kako to ističe i Vrhovni sud Republike Hrvatske u shvaćanju zauzetom na sjednici održanoj 29. ožujka 2018. broj: Su IV-148/2018 sukladno kojem javni bilježnik nije nadležan za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenik nema prebivalište na području [adresa], već je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave trebalo odlučiti kao o tužbi s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u parničnom postupku.
3. Odredba čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) propisuje da će sud izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, pri čemu čl. 446. st. 3. ZPP propisuje da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi dok čl. 446. st. 4. ZPP određuje da će sud izdati platni nalog iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je uvjetima za izdavanje platnog naloga.
4. Tužitelj je uz prijedlog za ovrhu sada tužbu kao vjerodostojnu ispravu priložio izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 18.veljače 2026. iz koje je isprave razvidno da je tražbina tužitelja prema tuženici u iznosu od ukupno 32,65 EUR dospjela na naplatu.
5. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga te kako je sud utvrdio da tužitelj ima pravni interes da se povodom njegova prijedloga za ovrhu odlučuje kao o tužbi za izdavanje platnog naloga budući tuženica nema prebivalište u [adresa], tuženici je ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga temeljem čl. 446. u svezi čl. 448. ZPP naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno 906,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18).
6.Kako je tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod iz otvorenih stavaka dužnika od 18.veljače 2026. iz koje proizlazi da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje koje potražuje u ovom postupku te kako iz podataka JRO MUP RH proizlazi da tuženica nema prebivalište u [adresa] to su se ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je sukladno odredbi čl. 446 i čl. 448 ZPP-a valjalo odlučiti kao u točki I. i III. izreke ove odluke.
7. U pogledu zakonskih zateznih kamata odlučeno je sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje: ZOO).
8. Tužitelj u prijedlogu za ovrhu koji se smatra tužbom za izdavanje platnog naloga potražuje trošak predujma naknade javnog bilježnika i trošak daljnjih dostava u ukupnom iznosu s PDV-om 25,00 EUR. Tužitelj ima pravo na trošak, sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22.) tužitelju pripada pravo na naknadu iznosa od 10,00 EUR uvećano za 25% PDV-a, odnosno 12,50 EUR s obzirom da je trošak predujma naknade javnog bilježnika nastao.
8.1. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ostatka naknade u 12,50 EUR s PDV- om tužitelj nije dokazao da je ovaj trošak nastao pa na njega nema pravo, pa je odlučeno kao u točki III. izreke.
Dubrovnik, 19.ožujka 2026.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.
Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave ovog platnog naloga, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- tužitelju
- tuženiku
