Poslovni broj: UsI-935/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja SN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državnog inspektorata, Građevinska inspekcija, Područni ured Split, Mike Tripala 6, OIB: 33706439962, radi novčane kazne, dana 19. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/22-02/527, Urbroj: 443-02-03-12-02-25-27 od 12. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/I-362-02/22-02/527, Urbroj: 443-02-03-12-02- 25-27 od 12. ožujka 2025. utvrđuje se:
- da je rješenje tuženika Klasa: UP/I-362-02/22-02/527, Urbroj: 443-02-03-12-02-22- 02 od 24. lipnja 2022. kojim je tužitelju kao investitoru naloženo da u roku od 15 dana, ukloni pristan (betonski plato) maksimalnih dimenzija 18,80 x 11,00 m, visine od 0,90 do 1,20 m, od čega je dio pristana, dimenzija maksimalno 18,80 x 5,30 m, izgrađeno nad morem, na lokaciji [adresa] na dijelu k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a dijelom na moru, koja je potpuno dovršena i privedena svrsi kao terasa i sunčalište stambene zgrade opisane kao k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a izgrađenu bez pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole, postalo izvršno dana 22. srpnja 2022. godine;
- da je rješenje Klasa: UP/I-362-02/22-02/527, Urbroj: 443-02-03-12-02-23-16 od 26. svibnja 2023. kojim se tužitelj prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju od 24. lipnja 2022., izricanjem prve novčane kazne postalo izvršno 21. srpnja 2023.
- da tužitelj nakon izvršnosti rješenja o prvoj novčanoj kazni nije postupio po rješenju o uklanjanju od 24. lipnja 2022.
- tužitelju se izriče druga novčana kazna u iznosu od 10.617,63 eura koju je dužan platiti u korist Državnog proračuna u roku od osam dana od dana zaprimanja osporenog rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako ga se ne može smatrati investitorom sporne gradnje jer nije gradio terasu uklanjanje koje je naloženo rješenjem o uklanjanju. Ističe kako je nekretninu stekao tek 2015. godine, a objekt kojega je uklanjanje naloženo da je građen prije više od 30 godina. Ističe kako predmetni dio nikada nije proglašen pomorskim dobrom jer nije utvrđena granica pomorskog dobra, a što je upravo i razlog zbog kojeg se ne može ishoditi rješenje o izvedenom stanju, odnosno koncesija. Nadalje, navodi kako mjera uklanjanja koju je naložio građevinski inspektor nije niti nužna niti je razmjerna, obzirom da terasa štiti objekt od utjecaja mora a ispod nje prolazi i kanalizacijski vod za susjedne objekte. Činjenica da se nalaže uklanjanje objekta 30 godina nakon što je isti izgrađen, bez prethodnog upozorenja na eventualnu nezakonitost takve gradnje predstavlja povredu načela pravne sigurnosti. Predlaže da sud poništi osporeno rješenje.
3. U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na obrazloženje osporen ih rješenja i predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
4. S obzirom na sadržaj tužbe i činjenicu da stranke izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, to je primjenom odredbe članka 98. stavak 1. točka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine 36/2024) odlučeno spor riješiti bez rasprave.
5. Sud je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, ocijenio kako je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
6. Među strankama je sporno je li građevinski inspektor pravilno i zakonito osporavanim rješenjem tužitelju kao investitoru izrekao novčanu kaznu od 10.617,63 eura kao inspekcijsku mjeru kojom se tužitelj prisiljava na izvršenje izvršnog i pravomoćnog rješenja o uklanjanju Klasa: UP/I-362-02/22-02/527, Urbroj: 443-02-03- 12-02-22-02 od 24. lipnja 2022. . u primjeni odredbe čl. 114. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine, broj: 115/18, 117/21, dalje: ZDI).
7. Člankom 106. stavak 1., 3., 4. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da se inspekcijske i druge mjere propisane tim Zakonom naređuju rješenjem investitoru, vlasniku građevine, odnosno drugoj stranci određenoj tim Zakonom, da na temelju toga odjeljka Zakona građevinski inspektor donosi rješenje, te da ako u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, rješenje može donijeti i bez saslušanja stranke.
8. Člankom 108. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora građevinski inspektor ima pravo i obvezu u skladu s tim Zakonom strankama narediti otklanjanje nepravilnosti tijekom građenja, zabranu ugradnje građevnog proizvoda, otklanjanje oštećenja na postojećoj građevini, usklađivanje građenja, uklanjanje građevine, zabranu uklanjanja građevine te obustavu građenja.
9. Člankom 114. stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da se prije pristupanja izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe izvršenika na izvršenje prisiljava izricanjem tri novčane kazne.
10. Naputkom o dopunama naputka o načinu rada građevinske inspekcije u izricanju novčanih kazni koje izriču građevinski inspektori (Narodne novine, broj: 80/2020) propisani su iznosi novčanih kazni kojima se izvršenik prisiljava na izvršenje rješenja o uklanjanju i rokovi za donošenje rješenja o novčanim kaznama kojima se izvršenika prisiljava na izvršenje.
11. Člankom 14.c Naputka o dopunama naputka o načinu rada građevinske inspekcije u izricanju novčanih kazni koje izriču građevinski inspektori (Narodne novine, broj: 80/2020) propisano je da se na izvršenje rješenja o uklanjanju, izvršenik prisiljava novčanim kaznama pri čemu 2. novčana kazna za fizičku osobu, za 2.a i 2.b skupinu građevina prema Zakonu o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19) iznosi 10.617,83 eura.
12. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tuženik osporeno rješenje donio nakon što je u provedenom postupku ustvrdio da je rješenje o uklanjanju postalo izvršno dana 22. srpnja 2022.; da je rješenje kojim se tužitelja prisiljava na uklanjanje izricanjem prve novčane kazne postalo izvršno dana 21. srpnja 2023., te da tužitelj niti po izvršnost rješenja o izricanju prve novčane kazne nije postupio po rješenju o uklanjanju a što je utvrđeno kontrolnim inspekcijskim pregledom od 6. studenog 2024.
13. Uzimajući u obzir tako utvrđeno činjenično stanje, a koje tužitelj svojim tužbenim navodima niti ne osporava, ovaj sud drži kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za izricanje druge novčane kazne koja je tužitelju izrečena osporenim rješenjem tuženika od 12. ožujka 2025., u iznosu od 10.617,63 eura.
14. Navedene činjenice o izvršnosti rješenja o uklanjanju, izvršnosti rješenja o izricanju prve novčane kazne, kao i one koje se odnose na utvrđenje da tužitelj do dana donošenja osporenog rješenja nije postupio po rješenju o uklanjanju, tužitelj svojom tužbom niti ne osporava, već navodi kako u konkretnom slučaju, obzirom na okolnosti i vrijeme gradnje, nije zakonito naloženo uklanjanje građevine. Međutim takve navode koji se odnose na zakonitost rješenja o uklanjanju tužitelj ne može s uspjehom iznositi u ovom sporu koji se odnosi na ocjenu zakonitosti rješenja kojim se tuženik na izvršenje rješenja o uklanjanju prisiljava izricanjem novčane kazne . Takve prigovore tužitelj je mogao isticati u postupku u kojem je doneseno rješenje o uklanjanju, ali ne i u ovom sporu. Dodatno se navodi da je rješenje o uklanjanju od 24. lipnja 2022. postalo pravomoćno nakon što je Visoki upravni sud Republike Hrvatske svojom presudom Usž-3183/23 od 22. svibnja 2025. odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Upravnog suda u Splitu UsI-1672/2022 kojom je odbijen zahtjev tužitelja za poništenje inspekcijskog rješenja o uklanjanju.
15. Slijedom svega navedenog, sud cijeni osporeno rješenje zakonitim , te je stoga odbio tužbeni zahtjev tužitelja pozivom na odredbu čl. 116. st.1. ZUS-a i riješio kao u izreci presude.
U Splitu 19. ožujka 2026.
S U T K I N J A
Ana Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA: - tužitelju,
- tuženiku,
- u spis.
