Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-3011/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" 94/2018, 42/2020, 114/2022), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211- 07/24-5/12319, Ur. broj: 511-13-07-24-1 od 01. rujna 2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja AA od dana 20. siječnja 2026. godine, dana 19. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TA i majke pok. N, dj. Petković, rođen **.**.1990. u Šibeniku, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], 8. dalmatinske udarne brigade 38, VSS, zaposlen u Šibeniku, MB plan d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 1.900 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan po Zakonu o računovodstvu.
k r i v j e
I. Što dana 10. svibnja 2024. godine u 13,00 sati u mjestu [adresa] tri lovačke puške (lovačka pušta s glatkim cijevima "MOSSBERG 500A", tv. br. [serijski broj oružja], lovačka pušta s glatkim cijevima "TOZ M66 (H- DB) tv. br. [tvornički broj], puška s užljebljenim cijevima "REMINGTON" tv.br. [serijski broj oružja]) i streljivo (sačmeno) 14 komada cal 12 i 8 komada cal 16, streljivo 222 REM 20 komada nije čuvao u stambenom objektu njegovog boravišta u mjestu [adresa], zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već ih je čuvao u nezaključanom metalnom ormaru, a od kud je jednu od pušaka njegov otac TA izvadio i ostavio naslonjenu na zid unutar obiteljske kuće na navedenoj adresi.
II. Čime je učinio prekršaj iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pa se na temelju odredbe čl. 70. st. 1. toč. 11. istog Zakona,
k a ž n j a v a
- Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) EUR-a
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VI. Na temelju odredbe čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se o d u z i m a j u tri lovačke puške (lovačka pušta s glatkim cijevima "MOSSBERG 500A", tv. br. [serijski broj oružja], lovačka pušta s glatkim cijevima "TOZ M66 (H-DB) tv. br. [tvornički broj], puška s užljebljenim cijevima "REMINGTON" tv.br. [serijski broj oružja]), streljivo (sačmeno) 14 komada cal 12 i 8 komada cal 16, streljivo 222 REM 20 komada i oružni list za držanje i nošenje oružja serijski broj [serijski broj oružja] na ime NA.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/24-5/12319, Ur. broj: 511-13-07-24-1 od 01. rujna 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NA zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Dana 20. siječnja 2026.godine održana je glavna rasprava pred ovim Sudom u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja AA.
3. Okrivljenik NA je na glavnoj raspravi izjavio da priznaje u cijelosti navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. On da posjeduje oružni list za držanje i nošenje oružja od 18 godine, do kada je vlasnik navedenog oružja bio njegov otac. On da stalno boravi u [adresa], na adresi 8. dalm. Udarne brigade 38, a njihova obiteljska kuća je u mjestu [adresa] na adresi [adresa]. Zbog karakternih osobina njegovog oca, nije mogao to oružje držati na adresi svoga stalnog boravišta već se navedeno nalazilo u kući u [adresa]. Njegov otac je inače dijabetičar i ima Parkinsonovu bolest te se zbog nestručnog rukovanja sa pilom ozlijedio i završio u bolnici. Kad je došao u kuću zatekao je na stolu pištolj zbog čega je taj događaj prijavio policiji. Postupajući po toj dojavi pol. službenici su zatekli u kući u [adresa] lovačke puške kako je navedeno u OP-u, također i streljivo, 14 komada kalibra 12 i 8 komada kalibra 16 za te puške. Oružje nije držano u skladu sa Zakonom, nije bilo u zaključanom metalnom ormaru, pa je njegov otac jednu lovačku pušku ostavio naslonjenu na zid unutar obiteljske kuće. On da nije znao da se oružje mora držati na ovaj način da bude zaključano u metalnom ormaru i u mjestu gdje boravi, a sve i da je znao to ne bi mogao učiniti zbog svog oca. On je prijavio navedeni događaj policiji s ciljem da ovlašteni liječnik utvrdi je li njegov otac sposoban živjeti sam. Prilikom postupanja policije oružje kako je navedeno u OP-u je oduzeto uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
4. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta na ime NA. Iz ista je razvidno daje od okrivljenika oduzet oružni list na ime NA serijski broj [serijski broj], lovačka puška s glatkim cijevima MOSSBERG 500 A tvorničkog borja K500030 s dvije rezervne cijevi, lovačka puška s glatkim cijevima TOZM66 (H-DB) tvorničkog bora 48891. lovačka puška s užlijebljenim cijevima REMINGTON tvorničkog bora 6209336, jedan štap za čišćenje puške, sačmeno streljivo kalibra 12X14 komada, sačmeno streljivo kalibra 16 8 komada, streljivo 222 REM. 20 komada
5. Predstavnik tužitelja pozvan da se izjasni na navode optužnog prijedloga izjavio je da ostaju u cijelostima pri navodima optužnog prijedloga.
6. Upozoreni da imaju pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik i predstavnik tužitelja izjavili su da nemaju dokaznih prijedloga.
7. U završnom govoru predstavnik tužitelja je predložio da se okrivljenika proglasi krivim i kazni novčanom kaznom u iznosu od 660 eura te da se trajno oduzmu predmeti kao u potvrdi u optužnom prijedlogu.
8. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da smatra da nema smisla da me se novčano kažnjava zato što je njegova namjera bila da pomogne ocu, niti da mu se oduzima oružje, već da mu se oružje vrati, a on da će slučaj između njega i oca riješiti na drugi način.
9. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da zbog karakternih osobina njegovog oca nije oružje mogao držati na adresi njegovog stalnog boravišta, već se navedeno oružje nalazilo u kući u [adresa], da je njegova namjera bila da pomogne ocu, a ne da mu se oduzme oružje, da nije znao da se oružje i streljivo ne smije čuvati na način na koji ga je on čuvao) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
9.1. Okrivljenik se branio da je njegov otac zbog nestručnog rukovanja sa pilom završio u bolnici radi ozljede, a on kad je došao kući da je na stolu zatekao pištolj i da je taj događaj prijavio policiji. Upravo zbog toga da su policijski službenici postupajući po toj dojavi u kući u [adresa] zatekli oružje i streljivo opisano u izreci optužnog prijedloga, a koje nije bilo smješteno u zaključanom metalnom ormaru, pa je njegov otac jednu lovačku pušku ostavio naslonjenu na zid unutar obiteljske kuće, te da on nije znao da se oružje mora držati na način da bude zaključano u metalnom ormaru u mjestu gdje boravi, a sve i da je znao da to ne bi mogao učiniti zbog njegovog oca. Da je događaj prijavio policiji s ciljem da ovlašteni liječnik utvrdi je li njegov otac sposoban živjeti sam.
10. Sve te okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani ne isključuju njegovu odgovornost za prekršaj za koji se tereti.
11. U odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja ili streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.
12. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza (pregledom potvrde o privremenom oduzimanju predmeta), sudac je uzeo dokazanim djelo okrivljenika NA kako je opisano u izreci presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu, budući da oružje i streljivo nije čuvao u stambenom objektu njegovog boravišta u mjestu [adresa], u skladu sa naprijed citiranom zakonskom odredbom.
13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
14. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz Potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
15. Stoga je okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (popisano je da će se za prekršaj kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana). Uvjerenje je suca da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
16. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
17. Od okrivljenika je oduzeto oružje i strjeljivo sukladno odredbi čl. 70. st.2.. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, budući je oduzimanje propisano kao obvezno.
18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 19. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: NA, 8. dalmatinske udarne brigade 38, Šibenik
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten
3. U spis
