R1 Ob-1044/2023-60

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, Vrbovec, Trg P. Zrinskog 23, protiv: I.-protustranke ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nataša Vujčić, odvjetnica u Zagrebu, II.-protustranke RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. -protustranke mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], aktualno na smještaju u udomiteljskoj obitelji BP u [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici Ć HP iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, 19. ožujka 2026.

r i j e š i o  je

I. Roditelji, ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišavaju se prava na roditeljsku skrb nad mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi mlt. IP s ocem RP ostvarivati će se jednom mjesečno u trajanju od 3 sata u udomiteljskoj obiteji BP, na način da će se točan dan i vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa odrediti prema prethodnom dogovoru RP i BP.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 21. travnja 2023. podnio ovome sudu prijedlog da se roditelje, ovdje I.-protustranku ĆP i II.-protustranku RP, liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo zajedničko dijete IP, rođenu **.**.2017.

1.1. U prijedlogu navodi da je brak PP i RP razveden rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj R1 Ob-346/18 od 26. veljače 2018., kojim je ujedno odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 05. veljače 2018. u odnosu na mlt. IP, a prema kojem mlt. IP stanuje s majkom na adresi [adresa], a s ocem ostvaruje osobne odnose prilikom svakog boravka oca u Hrvatskoj, svaki dan u trajanju od 6 sati, a više od toga u skladu s dogovorom roditelja. Do postupanja u obitelji dolazi po zaprimanju anonimne prijave od 22. svibnja 2022. u kojoj se iznosilo o obitelji ĆP koja stanuje na adresi [adresa] s jednim mlt. djetetom te se iz stana čuje „ dječje zapomaganje“, plač i vika djeteta koje govori „mama, nemoj me tući, bojim se, boli me“, čuju se „pljeskovi dlanom“ i „nabijanje po vratima“. Prijavitelj je navodio i da su u više navrata kucali obitelji, ali da su im samo jednom otvorili kada su vidjeli mlt. dijete neprimjereno obučeno, boso i „pune pelene“, a navedeno nisu prijavljivali policiji. Predlagatelj je s osnovnom u prijavi idućega dana izvršio nenajavljeni terenski izvid na adresi prijave, na kojoj je zatečena majka ĆP s četvero mlt. djece, IP, MP te blizankama R i ČP. Djeca su zatečena u sobi koja se jedina koristi za spavanje, dok su preostale sobe u stanu bile zatrpane stvarima. Djevojčica MP i jedna od blizankinja su bile u dječjim krevetićima, druga blizankinja bila je u krevetu roditelja, dok je mlt. IP sramežljivo virila iz iste prostorije da bi kasnije došla u kuhinju gdje se majku zapisnički saslušavalo. Stan je bio u značajnom neredu, neodržavan, neugodna i ustajala mirisa, pri čemu je posebno zabrinjavajuće bilo stanje i izgled djece, koja su sva bila uspavana i mirna, s ranama i plikovima po tijelu, masnicama, neuredna i neugodnog mirisa, mlt. MP neobično rijetke kose, prljavih noktiju i prljava po licu. Djeca nisu komunicirala ni na koji način izuzev mlt. IP koja je pričala i dolazila do majke s lego kockom igrajući se da priča na mobitel. U stanu je bilo vidljivo nekoliko igračaka, većinom plišanih, koje su isto tako bile u značajnoj mjeri prljave i potrošnje. Dojam je stručnog radnika tada bio da su sva djeca u značajnoj mjeri razvojnog statusa ispod svoje kronološke dobi te da je uočeno zaostajanje u verbalnom razvoju i izostanak emocionalnog odnosa s majkom. Djeca su istog dana usmenim rješenjem i uz asistenciju djelatnika policije žurno izdvojena i smještena u ustanove socijalne skrbi, dok je mlt. IP smještena u udomiteljsku obitelj KP u [adresa]. Pritom je izdvajanje djece realizirano drugim dolaskom u obitelj prilikom kojeg je u stranu zatečen i suprug ĆP, FP. Djeca su tada bila izvan kreveta i obučena, pri čemu se iznosi da je FP obukao svo četvoro djece i promijenio im pelene te jednu blizankinju okupao. Roditelji su se tom prilikom opravdavali radi nereda u stanu, a ustajalost i neugodan miris su negirali; FP je navodio da često otvaraju prozore, da bi kasnije rekao da su prozori u sobi, u kojoj svi spavaju, zabijeni čavlom i ipak se ne mogu otvoriti; da sva djeca osim MP jedu raznovrsnu hranu, dok se ona, koja je u dobi od 3 godine, prehranjuje isključivo iz bočice i kašastom hranom. Iz prijedloga dalje slijedi da je ovosudnim rješenjem R1 Ob- 1247/22 od 29. srpnja 2022. roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. IP te je djevojčica povjerena udomiteljskoj obitelji KP uz osobne odnose mlt. djeteta s ocem dva puta mjesečno u trajanju od dva sata u udomiteljskoj obitelji te osobne odnose s majkom svaki drugi tjedan u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured; a mjera oduzimanja prava na stanovanje je izrečena ĆP i FP također i u odnosu na zajedničku mlt. djecu. Dana 25. svibnja 2022. je telefonski kontaktirana udomiteljica BP koja je navela kako mlt. IP iskazuje poteškoće vezane uz hranjenje i kupanje, da nije zainteresirana za hranu već traži čokolino u bočici, da nije upoznata s većinom namirnica, a kupanja se jako boji, pri čemu da dulje vrijeme nije kupana i bilo je nužno da je okupaju. Navela je da se mlt. IP ne odvaja od nje i da nerazumljivo priča. U telefonskom kontaktu od 03. lipnja 2022. je dalje navela kako mlt. IP ima „traume“ oko kupanja i da reakcije djeteta ublažava motivirajući se zajedničkim kupanjem s drugom djecom; da se boji mraka, pa ostavljaju upaljen televizor, a ukoliko primjerice ugase televizor, a IP to primijeti, tada vrišti. Također, da djevojčica samoinicijativno započinje prepričavati kako ju je „ I kaišem tukao po ruci, a MP je mama tukla šibom“; da su „one bile u krevetićima, a mama je otišla u dućan i nije se dugo vratila, a one su plakale“. Udomiteljica navodi i kako je roditelji djeteta, ĆP i RP, zovu telefonom i raspituju se o djevojčici, a i da je od smještaja djeteta više dana djevojčici pokušavala suzbiti uši kojih je navodi „puna“. Iz prijedloga dalje slijedi da je 07. lipnja 2022. provedena psihologijska obrada roditelja, pri čemu i FP, tijekom koje je uočeno kako ne daju istinite informacije o skrbi za djecu. Tako su u odnosu na mlt. ČP i B naveli da bez poteškoća konzumiraju na žlicu usitnjenu hranu, dok su povratne informacije ustanove bile suprotne; uvidom u medicinsku dokumentaciju koju su priložili, uočeno je da su roditelji propustili obaviti pretrage po uputama liječnika specijalista, pa tako nije obavljen pregled hematologa vezan uz Larino ispadanje kose radi anemije, pregled nutricionista ili bilo kakve druge specijalističke pretrage radi jednolične prehrane i hranjenja na bočicu; nije provedeno testiranje na lijekove Dexamethason, CO-amoksiclav, Fenatanil i Rocuronium za mlt. ČP. Roditelji su procijenjeni kako osobe značajno sniženih roditeljskih kapaciteta uslijed čega su djeca živjela u uvjetima u kojima su zanemarivane njihove osnovne, zdravstvene i razvojne potrebe. Također, roditelji iskazuju značajno snižen uvijek i sposobnost vođenja brige i skrbi o djeci. Pribjegavaju najjednostavnijim radnjama i zadovoljavaju samo ono što oni smatraju potrebnim, a navedeno vjerojatno čine na način da bi njihovi napori i uloženo vrijeme bilo svedeno na najmanju moguću mjeru. Pokušavaju sanirati samo akutne zdravstvene tegobe djece, često pribjegavaju liječenju putem hitne službe i ne poduzimaju uopće ili samo djelomično provode radnje i pretrage preporučene od specijalista, ne predaju redovito nalaze liječnika specijalista ili nalaze hitne službe pedijatru, premda isti sadrže preporuke. Svoj djeci, bez obzira na dob, stavljaju pelene, hrane ih jednolično ili hranom na bočicu, rijetko provode s njima vrijeme u aktivnostima i omogućuju im sadržaje i didaktičke materijale koji su razvojno poticajni i primjereni njihovoj dobi i potrebama. S obzirom na to da ne iskazuju uvid u navedeno, nemaju opravdanja za isto i daju lažne iskaze vezano uz upite o zadovoljavanju potreba djece te nije vjerojatno da su sposobni značajno izmijeniti i poboljšati vlastite sposobnosti brige o djeci. Suradnja s roditeljima se odvija samo formalno, na način da se odazivaju na pozive službe, ali ne slušaju upute vezano uz poduzimanje radnji koje se izravno tiču djece. Predlagatelj je dalje 29. lipnja 2022. zaprimio obavijest VII. Policijske postaje Zagreb o podnesenoj kaznenoj prijavi općinskom kaznenom državnom odvjetništvu za mladež u Zagrebu protiv PP i UP zbog osnovane sumnje da su počinili kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt. IP, mlt. MP, ČP i DP. Iz prijedloga dalje slijedi kako se prema izviješćima voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, osobni odnosi mlt. IP i majke uredno odvijaju od 01. listopada 2022., no da se IP ne veseli susretima s majkom i nakon susreta se zna pomokriti u krevet. Tijekom prosinca 2022. i siječnja 2023. se kroz izviješća navodi kako IP izražava zabrinutost nakon susreta da se ne bi vratila majci jer joj majka govori kako se nada da će se vratiti doma i kako će svi biti na okupu. Tijekom posjete udomiteljskoj obitelji od 16. veljače 2023. je dobivena informacija kako se IP veseli susretu s ocem i po povratku sa susreta prepriča sve što je s njim radila, dok na susret s majkom i CP odlazi nevoljko i nakon susreta ništa ne priča. Od strane stručne osobe je zamijećeno kako je mlt. IP brižna prema mlt. MP i ostavlja dojam da joj je briga o mlađoj sestri poznata. Tijekom zadnjeg susreta s majkom je IP odvela MP na wc, obrisala ju i promijenila pelenu, jer majka isto nije prihvatila učiniti kada joj se MP obratila da treba wc. Udomiteljica navodi da tijekom susreta s roditeljima, djeca uglavnom sjede s njima u kafiću, bez obzira na to što je lijepo vrijeme i da se roditelji ne bave djecom u smislu da im nude i potiču ih na sadržaje primjerene dobi djece, već djeluju kao da ne znaju što bi s njima radili. Udomiteljica navodi i kako je IP pri dolasku imala problema s motorikom te je padala kada je hodala, popikivala se i zabijala u namještaj, teško joj je bilo šetati i nakon kraćeg vremena bi je boljela slezena, no da je sada bolje po tom pitanju. Nadalje je 24. veljače 2023. izvršen terenski izvid na adresi [adresa] gdje je majka PP navela kako su ona i suprug u procesu prodaje stana i da bi kupili kuću koja će biti dovoljno velika za svu djecu kada im se vrate. Neposrednim opažanjem je utvrđeno da je stan pospremljen, no i dalje natrpan stvarima koje su na nekim mjestima pokrivene dekom. Majka PP je tom prilikom navela kako je suprug na poslu, a da je ona i dalje nezaposlena i u statusu roditelja odgojitelja. Potvrdila je i kako je primijetila da su sve djevojčice znatno zdravstveno i razvojno napredovale otkada su izdvojene, no negira kako je bilo ikakvih propusta u roditeljskoj skrbi nje i supruga. Provedenim razgovorom s RP od 11. travnja 2023. je utvrđeno kako nije spreman preuzeti brigu o djetetu IP. Radi kao bravar u Njemačkoj i tijekom mjeseca je od 7 do 10 dana u Hrvatskoj. To je terenski posao, koji bi bio takav i da je zaposlen u Zagrebu. Razmišlja kako bi izveo to da IP stanuje s njim, no on živi s majkom koja ima 70 godina, radno vrijeme mu je takvo da je do 17:54 ili 19:00 sati izvan kuće, pa mu radno vrijeme ne bi dozvoljavalo da kvalitetno brine o IP. Naveo je kako ne želi da se IP vrati na staro jer vidi da u udomiteljskoj obitelji značajno napreduje. Važno mu je da se ne vrati majci i očuhu jer svi znaju kako je to izgledalo prije godinu dana. IP mu nije nikada pričala kako je živjela s majkom, no on je vidio da je nosila pelene s 5 godina, da nije dobro pričala, no sada nakon života kod udomiteljice je to drugo dijete.

1.2. Izvršenom procjenom putem liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i liste za procjenu roditeljskih snaga dobivan je rezultat koji ukazuje na postojanje visoke razine rizika, postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koji ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Isto ukazuje na potrebu intenzivnih intervencija i mjera obiteljskopravne zaštite koji će ukloniti ili umanjiti razvojne rizike po djecu. Utvrđeni rizici uglavnom se odnose na izostanak podrške proširene obitelji i prijatelja, nezadovoljavanje svakodnevnih potreba djece, nerazumijevanje emocionalnih i razvojnih potreba djece, nasilne odgojne postupke, izostanak redovitog kontakta s jednim od roditelja, intelektualne teškoće roditelja, prethode prijave za zanemarivanje, povijest kontakata sa socijalnom službom i neprimjerene reakcije na intervencije stručnjaka socijalne skrbi. Obilježje djeteta kao pokazatelja ugroženog razvoja i čimbenika razvojnih rizika ukazuju također na visoku razinu rizika i to na način da se dobivaju obilježja koja se odnose na nesigurnu privrženost, enurezu i internalizirane probleme doživljavanja. Kod roditelja nisu detektirane roditeljske snage koje bi ukazivale na roditeljsku sposobnost primjerene brige i zaštite djece po izdvajanju djece iz obitelji, majka i očuh nisu stekli uvid u razloge koji su doveli do istoga, čime nisu ni stvoreni preduvjeti za promjenu ponašanja koje su dovela do zanemarivanje djece. Majka i nadalje, unatoč ne stanovanju djeteta s njom i činjenici da i dalje ostvaruje roditeljsku skrb negativno utječe na razvoj djeteta. Odbila je tretmane djece za koje je utvrđena potreba temeljem obrade stručnjaka, čime je ponovno pokušala negativno utjecati na razvoj djece, obzirom se radilo o uključivanju djece u tretman edukacijsko skok rehabilitatora i terapeuta senzorne integracije. Odbila je uključivanje djece u predškolsku ustanovu, dječji vrtić, čime je negativno utjecala na socijalizaciju i razvoj djece a kao razlog za isto je navela da bi izgubila status roditelja odgojitelja i da se ona najbolje brine za dijete. Nadalje nije se suglasila s premještajem jednog djeteta iz ustanove u udomiteljsku obitelj već je izrazila želju da sva djeca borave u ustanovi bez obzira na to što je upoznata da je ustanova predviđena za dob djece koja su mlađa od MP, što ukazuje ponovno na nerazumijevanje razvojnih potreba djece. Utvrđeno je kako otac RP nije zaštitni faktor u odnosu na dijete obzirom je većinu djetetova vremena bio odsutan te je brigu, iako je primijetio da nije primjerena i cjelovita, prepustio majci ĆP. Otac je u kolovozu 2022. i u veljači 2023. izjavio kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu. Ujedno ističe da primijeti izraziti napredak kod djeteta otkad je udomiteljskoj obitelji. S obzirom na dosadašnje propuste u obavljanju roditeljske skrbi te pasivni pristup brizi o djetetu, nije vjerojatno da će otac stvoriti uvjete za skrb o djetetu. Sve navedeno prema mišljenju predlagatelja ukazuje na sklonost roditelja zanemarivanju djeteta i nedostatku uvida u navedeno, a s obzirom na utvrđeni izostanak uvida, može se pretpostaviti da će i nadalje biti skloni istome. Stručni tim stoga procjenjuje da bi daljnjim povjeravanjem roditeljske skrbi roditeljima, dijete bilo ozbiljno zdravstveno, razvojno i sigurnosno ugroženo, pa radi zaštite prava i dobrobiti djeteta, kao i njezina daljnjeg rasta i razvoja, primjenom odredbi čl. 170., čl. 171. i čl. 172. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) predlaže da se roditelje i ovdje I. i II.-protustranke liši roditeljske skrbi u odnosu na zajedničko dijete IP.

1.1. Prijedlogu je priložen psihologijski nalaz i mišljenje, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1 Ob-1247/22 od 29. srpnja 2022. ispis podataka iz matice rođenih, izviješće o provedenoj obiteljskoj procjeni, zapisničke izjave, timsku sintezu, fotografije snimljene pri prvom terenskom izvidu, službenu zabilješku o zaprimljenoj anonimnoj prijavi od 23. svibnja 2022., mišljenje i prijedlog socijalnog radnika.

2. Mlt. IP je u ovom postupku zastupana po posebnoj skrbnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Pozvani očitovati se na prijedlog i isprave kojima predlagatelj potkrjepljuje podneseni prijedlog, pisano je očitovanje dostavila sam posebna skrbnica koja je u podnesku od 07. lipnja 2023. navela kako iz dokumentacije priložene prijedlogu proizlazi kako I.-protustranka nije stvorila uvjete za povratak djeteta u obitelj; kako roditelji nema roditeljskih kapaciteta za brigu i skrb o djecu. Također, kako mlt. IP dobro funkcionira u udomiteljskoj obitelji, pri čemu nakon povratka s osobnih odnosa izražava zabrinutost da se ne bi vratila majci te ima negativnu reakciju. Iz lista za procjenu razvojnih rizika slijedi postojanje visoke razine rizika kojima je ugrožen psihofizički i socijalni razvoj djeteta, iz ukupnosti kojih okolnosti proizlazi da je mlt. IP potrebno osigurati odrastanje u sigurnom i stabilnom okruženju uz adekvatnu roditeljsku skrb. Preložila je saslušati stranke i udomiteljicu, provesti timsku obradu djeteta, a podredno obradu od strane psihologa suda.

3.1. I.-protustranka ĆP se na ročištu od 07. srpnja 2023. prijedlogu usprotivila. Navela je kako joj se IP pri susretima veseli, a da su joj pri posljednjem susretu i MP i IP rekle da se žele vratiti k njoj, kao i da nije primijetila negativan stav djece prema njoj.

3.2. II.-protustranka RP se također usprotivio prijedlogu. Na istom je ročištu naveo da mu je to dijete sve u životu i da će napraviti sve što je potrebno da mu se vrati. Kada bi mu sada dali IP, on o njoj ne bi mogao brinuti jer radi šest dana u tjednu. Naveo je da samo želi da IP bude dobro, bilo s njim, bilo tamo gdje se sada nalazi.

4. Odlučujući o osnovanosti prijedloga, sud je izvršio uvid u sadržaj isprava priloženih prijedlogu, izviješća voditelja mjera, izviješća udomitelja, izviješće o tretmanu za roditelje i UP od Udruge za kreativni socijalni rad, psihologijsku procjenu, mišljenje i preporuku multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba od 19. srpnja 2024. U postupku su dalje saslušane stranke i udomiteljica BP te je nakon u spis zaprimljenog mišljenja Poliklinike i po prijedlogu predlagatelja od 30. srpnja 2024. izveden dokaz psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem roditelja i djeteta po stalnim sudskim vještacima, prof. Višnji Škevin, psihologinji i prof.dr.sc. Branki Vidrih, psihijatru sve na okolnost psihologijsko- psihijatrijskog statusa roditelja i djeteta te roditeljskih kompetencija roditelja, o čemu su vještakinje na spis predmeta dostavile nalaz i mišljenje od 20. travnja 2025.

4.1. Dokazni prijedlog I. protustranke za saslušanjem JP, AP, ŽP (šogor, sestra i nećak od supruga protustranke FP), ĐP, majke I. -protustranke i UP, supruga I.-protustranke, svi na okolnost u kakvom je stanju mlt. IP došla kod udomiteljice nije prihvaćen obzirom je sud cijenio da je ranije navedenim dokaznim postupkom činjenično stanje dostatno utvrđeno.

5. Odredbom čl. 35. Ustava RH propisano je da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti. Odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kad utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i prava. Odredbom čl. 171. st. 1. t. 3., 4. i 5. ObZ-a dalje je propisano da osim u slučaju iz čl. 170. ovog Zakona, sud u izvanparničnom postupku može roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb, među ostalim, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji (t. 2.); ako na temelju izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava i dobrobiti djeteta prethodno donio Hrvatski zavod za socijalni rad ili sud (t. 3.); ako na temelju izviješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj (t. 4.).

6. Uvidom u timsku sintezu utvrđeno je da su roditelji ĆP, rođena **.**.1988. i RP, rođen **.**.1977., sklopili brak 19. studenoga 2016., u kojem je 08. travnja 2017. rođena mlt. IP. Roditelji su u evidenciji Područnog ureda Trešnjevka od 05. srpnja 2017. kada je zaprimljeno rješenje Prekršajnog suda u Zagrebu kojim su oboje proglašeni krivima za počinjenje međusobnog nasilja u obitelji pod utjecajem alkohola u prisutnosti tada novorođenog djeteta te im je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci. Brak roditelja je razveden ovosudnim rješenjem R1 Ob-346/18 od 26. veljače 2018., kojim je ujedno i odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. IP. Prema sadržaju plana, mlt. IP stanuje s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose jednom mjesečno u vremenu očeva boravka u Hrvatskoj, što je efektivno bilo jedan dan u mjesecu od jutarnjih do večernjih sati na adresi stanovanja oca ili drugom javnom prostoru, pri čemu je djevojčica u vremenu računajući unatrag četiri godine od 28. veljače 2023. svega jednom prenoćila kod oca. Majka ĆP je potom sklopila brak s FP (**.**.1980.) u kojem je rođeno troje zajedničke djece, mlz. MP, rođena **.**.2019., mlt. DP, rođena **.**.2020. i mlt. ČP, rođena **.**.2020. Prema novoformiranoj obitelji ČP nije bilo postupanja iz sustava socijalne skrbi sve do zaprimanja anonimne prijave od 23. svibnja 2022., čiji je sadržaj iznesen u prijedlogu.

6.1. Isprave priložene prijedlogu u potpunosti podupiru činjenične navode prijedloga. Nenajavljenim terenskim izvidom od 24. svibnja 2022. utvrđeno je od strane stručnih djelatnika Zavoda da su sva mlt. djeca u značajno ugrožavajućim uvjetima, razvojno i zdravstveno zanemarena te u značajnoj mjeri razvojnog statusa ispod svoje kronološke dobi. Kod sve je djece uočeno zaostajanje u verbalnom razvoju, izostanak emocionalnog odnosa s majkom koja ne iskazuje sklonost zadovoljavanju potreba djece niti fizičku i emocionalnu bliskost s djecom. Uvidom u obiteljske okolnosti, utvrđeno je da se radi o zanemarivanju djece, koja vjerojatno većinu vremena provode u krevetićima, hrane se isključivo tekućom hranom na bočicu, a majka ne odgovara na njihove potrebe i nije im dostupna, radi čega niti ne traže njezinu blizinu. Većinu vremena tijekom dana djeca provode s majkom koja ostvaruje status roditelja odgojitelja, dok je otac zaposlen te imenovana s navedenim obrascima ponašanja u velikoj mjeri zanemaruje djecu. Uvidom u ozljede djece, osim zanemarivanja zdravlja, utvrđena je i opravdana sumnja u fizičko kažnjavanje ili nasilje prema djeci. Prijedlogu prileže fotografije stana i djece sa spomenutog terenskog izvida, pa su tako vidljiva djeca zatečena u krevetićima, pri čemu jedno od djece na čelu i ispod obaju oka ima masnice; potom prostorija zatrpana sa stvarima, kao i potpuno neuredan stambeni prostor. Nadalje, iz timske sinteze slijedi da je po izdvajanju djece od 24. svibnja 2022. dana 25. svibnja 2022., udomiteljica mlt. IP, BP navela kako djevojčica nije zainteresirana za hranu, s većinom namirnica nije upoznata i traži samo čokolino u bočici, a teškoće iskazuje i s kupanjem kojeg se boji, pri čemu djevojčica spominje samo CP, a majku ne. Istog je dana kontaktiran i Dječji dom Zagreb, gdje su po izdvajanju smještene mlt. ČP i mlt. DP, te je socijalna radnica Dragana Miletić također kao problem spomenula hranjenje, navodeći da djeca ne znaju jesti na žlicu već se hrane bočicom. PP i FP su u razgovoru od 26 svibnja 2022. negirali da bi djeca bila nenahranjena ili nepresvučena dok su bila s njima. Tvrdili su da IP i MP sjede s njima za stolom, dok su bliznake u hranilicama te da blizanke jedu svo meso, voće, povrće, bolognese na način da im hranu usitne u tanjuru i daju na žlicu, dok da jabuke i banane grizu bez problema. MP ne želi žvakati hranu, pa su njoj sve miksali i potom davali na žlicu. Tvrdili su i da MP normalno priča. ČP je imala rascjep usnice i za sada je operirana samo usnica i učinjena korekcija nosa, te ima kontrolu svakih šest mjeseci. Djecu su opisivali na način da je IP znala biti neposlušna, pri čemu je majka PP navela da je „ne tuče i ne dere se na nju“. Negirali su da bi ikada tukli djecu. Priznaju da su se nekad „porječkali“, no tvrde da na djecu ne viču niti psuju već da sve rješavaju razgovorom. Upoznati s mišljenjem o nehigijeni prostora i djece, naveli su da su se dermatološke tegobe pojavile prije oko tjedan i pol dana, da IP normalno priča, da sve govori, kao i da nemaju nikakav dojam o tome da bi dijete imalo govornih poteškoća i ne vide kašnjenje djece u bilo kojem smislu točka. Oboje su tvrdili da djeca kod njih ne iskazuju nikakve poteškoće niti kašnjenja u razvoju i mišljenja su da je sve ovo pretjerano.

6.2. Nastavno na žurno izdvajanje djece, Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem R1 Ob-1077/22 od 01. lipnja 2022. odlučio o privremenom povjeravanju mlt. IP udomiteljskoj obitelji KP iz [adresa], pri čemu su osobni odnosi IP i roditelja zabranjeni. Istovremeno su rješenjem R1 Ob-1005/22 od 06. lipnja 2022., mlt. DP i mlt. ČP povjerene Dječjem domu Zagreb, dok je mlt. MP povjerena Caritasovom domu za djecu, Kuća ljubavi u Zagrebu. Nadalje je ovosudnim rješenjem R1 Ob-1270/22 od 21. srpnja 2020. i R1 Ob-1247/22 od 29. srpnja 2022. roditeljima PP i UP oduzeto pravo na stanovanje s mlt. ČP, mlt. MP i mlt. H te PP i RP pravo na stanovanje s mlt. IP. Osobni odnosi mlt. djece i roditelja određeni su uz nadzor stručne osobe Zavoda, pri čemu mlt. IP i majke svaki drugi tjedan u trajanju od dva sata.

6.3. Iz timske sinteze slijedi da je 08. lipnja 2022. Zavod telefonom kontaktirao otac RP navodeći kako je razmišljao da bi bio u mogućnosti pauzirati s poslom nekoliko mjeseci, a sve kako bi IP odvodio na tretmane koji će ju eventualno biti predloženi. Ako bi uvjet za skrb o djetetu bilo to da je on stacioniran u Zagrebu, navodi da će tražiti posao koji bi u Zagrebu i obavljao, a ukoliko bi IP obavila preglede u periodu od nekoliko mjeseci, on bi ponovno otišao na povremeni rad u inozemstvo, a o IP bi skrbila njegova majka. Iznosi se kako je djetetova baka po ocu, LP, osoba starije životne dobi, narušenog zdravlja i otežanog hoda te je mišljenja da bi sinu mogla pomoći u čuvanju i zadovoljavanju osnovnih životnih potreba djeteta, no da za druge djetetove potrebe ne osjeća da bi ih bila u mogućnosti zadovoljavati.

6.4. Roditelji PP i FP te RP su od strane Zavoda upućeni uključiti se u individualni tretman te školu za roditelje u Obiteljski centar sve radi pogrešaka i propusta u izvršavanju roditeljske skrbi i unapređenju roditeljskih kapaciteta. Spisu prileži izvješće Udruge za kreativni socijalni rad od 14. veljače 2023. iz kojeg slijedi da su se radionice Škole za roditelje provodile od 27. rujna do 06. prosinca 2022. i da je sveukupno provedeno 9 radionica od kojih su PP i FP sudjelovali na svakoj. Otac RP je došao na uvodni razgovor i nije pohađao niti jednu radionicu navodeći kao razlog to što radi izvan Hrvatske te mu je nemoguće dolaziti na te radionice. Teme koji su se obrađivale uključivale su roditeljske uloge, komunikaciju, izazove roditeljstva, roditeljske stilove i postavljanje granica te dosljednost u odgoju, pozitivnu disciplinu te samopoštovanje i samopouzdanje djeteta. U izvješću se navodi kako je odnos roditelja PP i CP prema radionicama bio odgovoran. Na svaku su aktivnost dolazili i prije dogovorenog termina te su sve na vrijeme odrađivali. Domaće zadaće su rješavali i aktivno promišljali o zadacima. Tijekom rada na određenim temama spremno su dijelili svoje iskustva te su bili voljni učiti nove vještine. Često su bili nezadovoljni jer iste ne mogu primijeniti s djecom s obzirom da djeca u tom trenutku nisu s njima živjela, dok su u završnoj usmenoj evaluaciji škole za roditelje naveli da su jako zadovoljni naučenim te jedva čekaju početi primjenjivati stečena znanja.

6.5. Nadalje, s roditeljima je proveden savjetodavni razgovor 03. kolovoza 2022. kada su upoznati sa sadržajem mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom. Otac RP je naveo da bi bio zainteresiran preuzeti dijete po isteku mjere odnosno za oko godinu dana u kojem slučaju bi se preselio u Zagreb. Vezano uz zanemarivanje IP je naveo da sve ono što se navodi u rješenju suda o oduzimanju prava na stanovanje s djetetom je i on sam primijetio, ali da u jedan dan, koliko je provodio se kćeri, nije stigao ispraviti posljedice zanemarivanja. Mogao je vezano uz to reagirati, ali je uvijek mislio da će biti bolje. Kad bi IP s njim stanovala, živjeli bi zajedno s njegovom majkom koja bi mu pomagala. Vezano uz osuđivanje naveo je da je bio jednom osuđivan i to 2013. dok je bio u braku s bivšom ženom, s kojim je bio prije stupanja u brak sa PP te mu je tada izrečeno obvezno liječenje od alkohola u trajanju od 6 mjeseci. Navedeno je prošao i tvrdi da od tada pije samo prigodno i nikada primjereno. Dalje se navodi da su roditelji PP i FP **.**.2022. upoznati s izvješćem Dječjeg doma Zagreb u kojem se predlaže da se ČP i P prizna pravo na ranu razvojnu podršku. Unatoč nalazima psihologa, logopeda, edukacijskog rehabilitatora i radnog terapeuta, roditelji su odbili navedeno jer smatraju da njihova djeca nemaju teškoće u razvoju. Prema njihovom mišljenju, to su sve laži kojima se njih kao roditelje nastoji prikazati u lošem svjetlu. U rujnu 2022. je udomiteljica EP predala Podružnici zahtjev u kojem traži suglasnost roditelja vezano za upis u predškolsku ustanovu, u odnosu na što su roditelji PP i FP pozvani u prostorije Podružnice gdje su na zapisnik izjavili kako nisu suglasni za upis u ustanovu, pritom ne navodeći jasan razlog za takvu odluku. Također su odbili zahtjev udomiteljice za promjenom nadležne pedijatrice za ČP i B kako bi imenovana mogla odlaziti u dom zdravlja koji je u blizini mjesta stanovanja djevojčica. Iz timske sinteze dalje slijedi da je 21. listopada 2022. održan stručni sastanak predlagatelja s djelatnicima Caritasove kuće ljubavi vezano uz MP, gdje je navedeno kako je pri prijemu u tu ustanovu MP bila nutritivno teško pothranjena, blijeda, tamnih podočnjaka, rijetke kose i puna kožnih promjena odnosno krasta, da je djevojčica od početka smještaja odbijala krutu i drugu hranu osim mlijeka i čokolina na bočicu. Djevojčica nije znala gristi krutu hranu već bi je samo polizala. Uključena je u tretmane nutricionista, gastroenterologa i pedijatra te je vidljiv cjelokupni napredak, pa MP sada izgleda puno bolji, nije blijeda, kosa joj lijepo raste i gušća je, nutritivno se oporavila, a prema hrani koja joj se da je znatiželjna i voljna isprobati. Radi kožnih promjena nalik prištićima koje je razvila na čelu, rukama i nogama, obavljena je kontrola dermatologa te je dijete upućeno dječjem psihijatru i neuropedijatru. Kako je MP u studenom 2022. bila u dobi od 3 godine i 7 mjeseci, Kuća ljubavi je obavijestila o potrebi pronalaska adekvatnog smještaja za dijete obzirom oni primaju djecu do 3 godine te je 09. studenoga 2022. zaprimljena suglasnost Zavoda o smještaju djevojčice u udomiteljsku obitelj KP, gdje već boravi sestra IP. Vezana uz to su roditelji PP i FP zapisnički saslušani 17. studenoga 2022., no tom su prilikom izjavili kako nisu suglasni sa preseljenjem djeteta jer smatraju kako će djetetu kod udomitelja biti samo gore. Naveli su kako aktivno rade na tome da se djeca vrate u kućanstvo te da su oni dobro brinuli o djeci i da je za djecu najbolje da žive s roditeljima. Stručni tim Zavoda je procijenio kako roditelji nisu skloni donositi odluke u najboljem interesu djece te ju u dogovoru s djelatnicima Kuće ljubavi da ju u interesu MP da stanuje u obiteljskom okruženju u kojoj u kojem već stanuje njezina sestra, premještaj realiziran 12. prosinca 2022. Zavod je nadalje obaviješten kako se PP i RP do veljače 2023. nisu uključili u savjetodavni tretman obiteljskog centra.

6.6. Spisu prileže izvješća voditeljice osobnih odnosa pod nadzorom iz kojih slijedi kako se osobni odnosi mlt. IP i majke odvijaju od 01. listopada 2022. te voditeljica izvještava o dobroj suradnji s roditeljima koji nastoje ostaviti na nju pozitivan dojam. Redovito ostvaruju susrete sa sve četiri djevojčice i primjereno reagiraju na djetetove potrebe tijekom susreta. Voditeljica se u izvješću iz listopada osvrće na suradnju koju ima se udomiteljicom IP navodeći kako se M ne veseli susretima s majkom te kako se nakon susreta zna pomokriti u krevet. Tijekom siječnja 2023. navodi kako IP izražava zabrinutost nakon susreta da se ne bi vratila majci jer joj majka govori kako se nada da će se vratiti doma i kako će svi biti na okupu. U daljnjim izvješćima je sadržano kako mlt. MP udomiteljici u igri prepričava pojedine neugodne događaje iz obitelji, ali prilično nejasno pa ih je teško rastumačiti. U inicijalnom susretu ČP i R s roditeljima, djevojčice su roditeljima okretale leđa, nisu htjele ostati s njima, no nakon 5 minuta su pristale.

6.7. Uvidom u službenu zabilješku od 17. veljače 2023. utvrđeno je da se odnosi na obilazak djece u udomiteljskim obiteljima od strane stručnog tima Zavoda. Tijekom posjete udomiteljskoj obitelji u koju su smještene mlt. IP i mlt. MP, proveden je razgovor se udomiteljicom BP, koja je navela kako se MP uspješno prilagodila životu u obitelji na način da je napredovala toliko brzo da se i psihologinja na kontroli iznenadila. Djevojčica se uredno hrani, učestalo jede sve vrste hrane i namirnica. Djevojčice ostvaruju susret s roditeljima. Mlt. IP nakon susreta s ocem, na koji odlazi s veseljem, prepriča sve što je s njim radila, dok na susret s majkom odlazi nevoljko i nakon susreta ništa ne priča. Tijekom posjete udomiteljskoj obitelji u koju su smještene mlt. ČP i mlt. R, proveden je razgovor s udomiteljicom ĆPS, koja je navela da je imala iskustva s udomljavanjem i zlostavljanje i zanemarivane djece, ali da joj nije jasno što se događalo ovim djevojčicama „jer da je to nešto izvanserijski“. Navodi da su roditelji pri susretima više usmjereni na B jer ona za razliku od ČP još ne priča, kao i da ju je iznenadila Lucijina reakcija na roditelje jer je ostala ozbiljnog izraza lica kada ih je ugledala na prvom susretu, što joj je bilo neobično jer je ČP dijete koje je uvijek nasmijano, a nakon susreta zna imati noćna buđenja uz plakanje. Nakon trećeg susreta s roditeljima zatekla ju je kako vrišti usred noći i sjedi na rubu kinderbeta s nogama provučenim kroz rešetke držeći se rukama za rešetke, uznemirena, nakon čega ju je uzela u naručje i utješila. Kada roditelji zovu da bi se raspitali o djevojčicama, oni postave par pitanja u smislu kako su blizanke i što rade, bez potpitanja i bilo kakvih detalja, a razgovori traju u prosjeku pola minute.

6.8. Dana 17. veljače 2023. je proveden telefonski razgovor s ocem RP u kojem je naveo da je trenutno u Zagrebu, ali da vjerojatno u ponedjeljak odlazi u inozemstvo na vrijeme od mjesec dana. Naveo je da i nadalje radi kao bravar u inozemstvu terenski posao i većinom je 3 tjedna do mjesec dana u inozemstvu a nakon toga 10-tak dana u Zagrebu te je njegov prijedlog da mlt. IP i dalje ostane u udomiteljskoj obitelji jer jako napredovala, a udomiteljica se ima vremena baviti s njom.

6.9. Psihodijagnostičkom obradom majke ĆP je utvrđeno da je riječ o osobi ispodprosječnih intelektualnih sposobnosti koja postiže povišeni rezultat na skali laganja što ukazuje na to da pokušava ostaviti dobar dojam na način da daje socijalno poželjne odgovore. Upotrebom upitnika ličnosti nije nađeno značajnih povišenja odnosno psihopatoloških odstupanja na području ličnosti. Psihologijska obrada oca RP ukazuje na prosječno kognitivno funkcioniranje ispitanika i osobu neuravnotežene strukture ličnosti i neučinkovitih obrambenih mehanizama. Iz psihologijskog nalaza Zavoda slijedi da je tijekom 2020. provedena intervencija u obiteljskim odnosima na zahtjev oca RP koji je naveo kako ne može svaki puta vidjeti mlt. IP, međutim, tada provedenom obradom je utvrđeno kako je otac taj koji ne izvršava svoje roditeljske obveze posebno vezano uz ostvarivanje osobnih odnosa te da djevojčicu viđa u značajno smanjenom opsegu nego je to bilo uređeno planom, a također i da ne doprinosi redovito za uzdržavanje radi čega je majka podnijela ovršni prijedlog. Upozoren na navedeno tijekom 2020., nastavio je s istim obrascem ponašanja. Majka PP je tijekom spomenute intervencije navela i kako ona i njezin suprug povremeno osjete miris alkohola kada RP dolazi po dijete te je upozorena da je dužna zaštiti dijete.

6.9.1. Mišljenje je psihologa stručnog tima Zavoda kako je riječ o roditeljima koji nisu sposobni zadovoljiti niti minimum potreba djece, što je rezultiralo značajnim zaostajanjem u razvoju govora mlt. IP, otporom vezanim uz hranjenje, nemogućnost kontrole sfinktera, otporom prema kupanju i održavanju higijene, nametnicima u kosi, a što je sve potvrđeno i po smještaju u udomiteljsku obitelj. Majka je na navedeno izravno utjecala jer je djevojčica stanovala s mjakom, a prijavljena je i radi sumnje na nasilje prema djeci, o čemu je mlt. IP iskazivala tijekom razgovora s psihologom i samoinicijativno udomiteljici. Otac je djelomično imao saznanja o određenim neprimjerenim postupcima prema djetetu (nošenje pelena, poteškoće s govorom i razumijevanjem, na što nije reagirao. Imenovani je većinom boravio u inozemstvu radi zaposlenja, a u periodima kada je i dolazio u Hrvatsku, djevojčicu bi viđao kratko i neredovito. Vezano uz preuzimanje brige o mlt. IP, opravdao se poslovnim obvezama radi kojih nije bio u mogućnosti pristupiti razgovoru i psihologijskom testiranju u određenom vremenskom periodu, a prije isteka roka privremenog povjeravanja djeteta, kako bi se provjerile njegove roditeljske sposobnosti. Iskazao je namjeru da mlt. IP stanuje s njegovom majkom ukoliko bi on nastavio raditi u inozemstvu, objašnjavajući da je njegova majka udovica i „to bi njoj koristilo“, premda je baka po ocu IP viđala samo kada je djevojčica s ocem ostvarivala osobne odnose, a ne i dok je otac bio u inozemstvu, izuzev jednom kada je ju majka dovela u posjetu. Mišljenje je psihologa da je IP živjela u visoko ugrožavajućim uvjetima, koji predstavljaju prijetnju ili rizik po njezino zdravlje i razvoj. Djevojčica je grubo zanemarivana, što je rezultiralo nošenjem pelena u dobi od 5 godina, izbjegavajućom privrženosti u odnosu na majku, zaostajanjem u socio emocionalnom razvoju i sumnji na nasilje. Majka se procjenjuje roditeljem sniženih roditeljskih kapaciteta, dok je otac roditelj koji zanemaruje svoje obveze vezane uz brigu i skrb o djetetu, a što je rezultiralo značajnim izostajanjem oca iz života djeteta te izostankom zaštite djeteta unatoč saznanju o neprimjerenom razvoju svoje kćeri. Otac se i po žurnom izdvajanju djeteta nije aktivirao u smislu preuzimanja brige o djetetu, jasno iskazujući da bi isto eventualno učinio po isteku mjere koja traje godinu dana. Sve navedeno prema mišljenju psihologa ukazuje na izostanak motivacije, sklonosti izbjegavanju preuzimanja odgovornosti i zanemarivanju djeteta.

7. Primjenom lista za procjenu razvojnih rizika djeteta dobiven je rezultat koji ukazuje na postojanje visoke razine rizika u odnosu na obiteljske okolnosti i obilježja roditelja kao čimbenika razvojnog rizika djece. U obitelji postoji izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške šire obitelji rodbine i prijatelja, a svakodnevna skrb za djecu ne zadovoljava djetetove osnovne potrebe i javlja se nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta. U odnosu na roditelje rizik su intelektualne teškoće kod majke te pojavnost ovisnosti kod oca koji ometaju prikladnu skrb o djeci, kao i neprimjerene reakcije na mjere i intervencije stručnjaka socijalne skrbi. U odnosu na roditeljske snage, procijenjeno je kako je majka u redovitom kontaktu sa službama koje su značajne za dijete - udomiteljicama, voditeljicom mjere, Zavodom po potrebi, Kod mlt. IP je utvrđen usporen motorički, kognitivni i jezični razvoj, nesigurna privrženost te internalizirani problemi ponašanja doživljaja.

7.1. Zaključak je timske sinteze stručnog tima Zavoda kako prilike u kojima su djeca zatečena predstavljaju značajno ugrožavajuće uvjete života, a upitno je u kolikoj su mjeri zadovoljavali njihove osnovne životne potrebe, počevši od potrebe za hranom, higijenom, očuvanjem i unapređenjem zdravlja, razvojnim i socijalnim potrebama. Po izdvajanju djece iz obitelji, majka i očuh nisu stekli uvid u razloge koji su doveli do istoga, a samim time nisu niti stvoreni preduvjeti za promjenu ponašanja koja su dovela do zanemarivanja djece. Majka i nadalje temeljem činjenice da ostvaruje roditeljsku skrb, negativno utječe na razvoj djece. Odbila je tretmane djece za koje je utvrđena potreba temeljem obrada stručnjaka čime je pokušala negativno utjecati na razvoj djece obzirom se radilo o uključivanju u tretmane edukacijskog rehabilitatora i terapeuta senzorne integracije. Dalje je odbila uključivanje djece u predškolsku ustanovu, dječji vrtić, a kao razlog za isto je navela da bi izgubila status roditelja odgojitelja i da se ona najbolje brine za dijete. Otac RP nije zaštitni faktor u odnosu na dijete obzirom je većinu djetetova života bio odsutan te je brigu, iako je primijetio da je neprimjerena i necjelovita, prepustio majci ĆP. Izjavio je kako nije u mogućnosti preuzeti brigu o djetetu i da će možda to biti u budućnosti, ali i da primijeti izraziti napredak kod djeteta otkad je udomiteljskoj obitelji. Mišljenje stručnog tima kako s obzirom na dosadašnje propuste u obavljanju roditeljske skrbi te pasivni pristup brizi o djetetu, nije vjerojatno da će otac stvoriti uvjete za skrb o djetetu.

7.2. Uvidom u izvješće o provedenoj obiteljskoj procjeni utvrđeno je kako roditelji dugoročno nisu sposobni brinuti o djetetu niti omogućiti djetetu stabilno, sigurno i razvojno poticajno okruženje. Dijete je živjelo u neprimjerenim uvjetima, što je rezultiralo fizičkim, zdravstvenom i emocionalnim zapuštanjem djeteta. Prikupljene informacije ukazuju na to da je dijete vjerojatno većinu vremena provodila u stanu, da se hranilo nedostatno nutritivnim namirnicama i da majka nije primjereno odgovarala na potrebe djeteta jar nije bila fizički i psihološki dostupna, dok je otac zanemarivao dijete i bez obzira na saznanja o neprimjerenom razvoju djeteta, propustio je zaštititi dijete, a osim navedenog, utvrđena je i sumnja na fizičko kažnjavanje i nasilje. Zaključak je sveobuhvatne obiteljske procjene da bi povratkom djeteta u obitelj, mlt. IP bila u značajnoj mjeri životno, zdravstveno i razvojno ugrožena.

8. Uvidom u mišljenje psihologa Klinike za dječje bolesti Zagreb za mlt. IP od 24. lipnja 2022., odnosno svega mjesec dana po žurnom izdvajanju djeteta, utvrđeno je da je riječ o djevojčici kod koje se dobiveni rezultat između graničnih i ispod prosječnih vrijednosti na razvojnoj ljestvici, uz najveće zaostajanje na planu govorno jezičnog razvoja, sagledava u okviru odgojno obrazovne zapuštenosti. Stječe se dojam dobro očuvanih kognitivnih kapaciteta koji djevojčica nije u stanju pokazati zbog odgojno obrazovne zapuštenosti.

8.1. Uvidom u izvještaj udomiteljice BP za mlt. IP od 11. lipnja 2023. utvrđeno je da je mlt. IP počela pohađati vrtić i da je odlično prihvatila novu sredinu te se veseli prijateljima i tetama, dok se glede susreta sa roditeljima više veseli tati i baki te sama pita kada će ih vidjeti. Kod dolaska na susret trči tati u zagrljaj, a po povratku je puna doživljaja koje prepričava u detalje još danima i jedva čeka ponovni susret. Kada ide na susret s mamom uvijek pita hoće li biti i teta Č. Prije susreta, ima poteškoća s mokrenjem, trga noktić. Prije jednog susreta je iznenada dobila temperaturu koja je isto tako kroz kratko vrijeme nestala. Kada se vrati sa susreta s majkom nije pričljiva i zatvori se te nikada ne priča o susretu, premda su je probali potaknuti, no bez većih uspjeha, time da je riječ o djetetu koje stalno pita, zapitkuje, pjevuši i stalno priča. Za majku rijetko pita.

8.2. Spisu prileže nalazi za mlt. ČP i mlt. DP sačinjeni po izdvajanju djevojčica iz obitelji. Navodi se kako obje djevojčice po dolasku na smještaj iskazuju snažan strah od kupanja i drugih aktivnosti s vodom poput pranja ruku, a prilikom pranja ruku se djevojčica ukoči, vrišti i plače. U očekivanju kupanja, glasno vrišti, odbija aktivnost i ustrašeno bježi od odgajatelja. U prvim danima od dolaska su obje djevojčice bile motorički inhibirane i ukočene te zaštitnički nastrojene jedna prema drugoj. Psihologijskim testiranjem djevojčica je utvrđeno da na razvojnom testu K pokazuju graničan psihomotorni razvoj što može upućivati na odgojno zanemarivanje te nedovoljnu stimulaciju razvoja u obitelji.

8.3. Iz izviješća udomitelja za mlt. ČP i mlt. DP od 27. listopada 2022. slijedi kako su djevojčice po dolasku izrazito zanemarene te djeluju da nisu imale kontakt s ljudima i djecom. Pokazuju veliku potrebu za emotivnom privrženosti. Roditelji ne dozvoljavaju upis u vrtić jer „citiram oca, je majka odgajatelj“, također ne pokazuju razumijevanje za potrebe djevojčica i u telefonskom razgovoru joj govore da su Zavod, liječnici i udomitelji korumpirani i ne vjeruju im. Zamolila je majku da dozvoli promjenu pedijatra jer je trenutno pedijatar na drugom kraju grada što nikako nije u interesu djeteta, „no opet je odgovor da ne može zbog korupcije“. „Roditelji su izrazito nesuradljivi i nesvjesni potreba djevojčica i svaki pokušaj razgovora završava bezuspješno“.

8.4. Uvidom u izviješća voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima mlt. DP, mlt. MP i mlt. ČP s roditeljima za razdoblje od 01. prosinca 2022. do 30. lipnja 2023. utvrđeno je kako je komunikacija s roditeljima redovita, primjerena i kvalitetna. Roditelji prate potrebe djece, osluškuju njihove interese, hiperprotektivno reagiranju, nastoje ugoditi djeci i pohvaljuju ih. Mišljenje je voditeljice kako smatra da roditelji po pitanju prehrane ne razumiju potrebe djece i navodi kako nije sigurna koliko kapaciteta imaju za shvaćanje razvojnih faza kod djece. Nastoje na voditeljicu mjere ostaviti dobar dojam.

8.4.1. Uvidom u izviješća voditelja mjere nadzora nad osobnim odnosima mlt. IP s majkom za razdoblje od 01. listopada 2022. do 30. lipnja 2023. utvrđeno je kako je komunikacija majke i voditeljice mjere primjerena i redovita, kao i da je majka pri susretima pratila potrebe djeteta, primjereno je reagirala i nastojala ugoditi djetetu. Glede emocionalnog stanja djeteta i utjecanja roditelja na dijete voditeljica navodi kako dijete djeluje sniženog raspoloženja, izrazito zrelo i odgovorno. Razgovaraju o načinu provođenja vremena djeteta te dijete odgovara na majčina pitanja. Dijete ne djeluje zainteresirano za razgovor, „djeluje kao da ga obrađuje i da nije skroz iskreno u komunikaciji. Djeluje kao da se ne raduje tim susretima, iako ništa takvog ne verbalizira“. Prema izviješću za prosinac 2022., mlt. IP je bila zbunjena dolaskom polusestre u udomiteljsku obitelj. Navodi kako od udomiteljice saznaje da polusestra u igri iznosi neke neugodne događaje iz obiteljske situacije, na što se IP povlači i zatvara u sebe. Također da od udomiteljice dobiva informacije kako je djevojčica zabrinuta nakon susreta da se ne bi vratila majci jer joj majka govori kako se nada da će se vratiti doma i biti svi zajedno na okupu. Prema pak izviješću za studeni 2022., mlt. IP se ne veseli susretima s majkom te se prema navodima udomiteljice nakon tih susreta pomokri u krevet.

9. Uvidom u psihologijsku procjenu mlt. SP, sačinjenu od strane stručne suradnice u sudu, psihologinje VP od 20. srpnja 2023. utvrđeno je da je mlt. SP djevojčica koja adekvatno uspostavlja kontakt, emocionalno je topla i otvorena. Pokazuje interes za interakciju i različite aktivnosti, verbalno komunicira bez zadrške. Sklona je digresijama, te odgovori često nisu povezani s postavljenim pitanjem ili uputom, varijabilne je pažnje i koncentracije. Prati slijed aktivnosti uz ponavljanje pravila. Kod SP je vidljivo zaostajanje u intelektualnom, obrazovnom, emocionalnom i socijalnom razvoju, s obzirom na ponašanja koja se očekuju u razdoblju završetka ranog djetinjstva. Razvidno je da roditelji nisu adekvatno reagirali na djetetove potrebe te da se doima da djevojčica nije razvila sigurnu privrženost prema primarnoj skrbnici odnosno majci, ne prepoznaje različita emocionalna stanja i načine njihove regulacije, pokazuje zaostajanje u jezičnom razumijevanju i produkciji te se uočavaju poteškoće u predočavanju. Kada djeci nisu osigurani uvjeti socijalne interakcije i poticajnog okruženja za razvoj i upuštanje u igru zamišljanja, njihove sposobnosti, znanja i vještine ne ostvaruju puni potencijal. Sud zamjećuje kako je tijekom obrade djevojčica na spomen majke prestala govoriti te okrenula psihologinji leđa. Ustala je sa stolice i namještala je sjedalicu jasno se distancirajući od teme i angažirajući se u drugoj aktivnosti. Kada joj je ukazano na promjenu ponašanja i gestu prekida komunikacije, djevojčica se postupno vratila u početni položaj stolic, a na kasnija pitanja vezana za majku također nije odgovorila. Negirala je da bi se netko nekada prema njoj ružno ponašao, vikao na nju ili je tukao. Na traženje da nacrta članove obitelji je nacrtala članove udomiteljske obitelji, a udomiteljicu je postavila u centralni dio crteža. Upitana postoji li još netko u njenoj obitelji, docrtala je sebe.

10. Iz mišljenja Poliklinike od 19. srpnja 2024. slijedi kako je kod mlt. SP već ranije utvrđen uredan psihomotorni razvoj, nedovoljno razvijena predznanja i predvještine za početak školovanja te elementi ADHD-a. Djevojčica je ostvarila značajan napredak u domeni govora i jezika te ovladanosti predvještinama čitanja i pisanja u odnosu na raniju logopedsku procjenu. Preporučeno je uključivanja djeteta u praćenje psihologa te daljnje poticanje govorno-jezičnog razvoja, kao i naglasak staviti na procjenu roditelja i njihovih kompetencija te provesti postupak vještačenja.

11. Uvidom u izviješće Obiteljskog centra od 08. veljače 2023. utvrđeno je da se roditelji ĆP i RP nisu uključili u savjetodavni tretman te ustanove.

12. I.-protustranka ĆP je u iskazu pred ovim sudom od 07. srpnja 2023. navela kako je do izdvajanja djece iz obitelji došlo zbog anonimne dojave da se čuje galama i vika, no ona na svoju djecu nije nikada podigla ton, niti je digla ruku, a niti bi to napravila. Znala se posvađati sa suprugom, pa bi djeca plakala kad bi čula da se svađaju. Iskazala je da ne razumije odakle to da bi djeca vikala da ih boli i da se boje. Smatra da se u svemu brinula za djecu jer se trudila dati im sve što treba od ljubavi do materijalnih stvari. Mlt. SP je u vrijeme izdvajanja bila u dobi od 5 godina, u vrtić nije išla jer je ona imala status roditelja odgajatelja. Vrijeme s djecom je provodila dajući im jelo i izašli bi na dvorište. Izvan dvorišta nisu išli dok suprug ne bi došao s posla oko 17:30. Ako je trebala napraviti nešto izvan stana, tada bi uskočila svekrva koja je dolazila iz Bjelovara. Djecu nije nikada ostavljala same u stanu i nikada ih nije zanemarivala. Upitana za razlog zbog kojeg nije dala suglasnost za uključivanje mlt. SP u predškolu, odnosno u vrtić za drugu djecu, te za druge potrebne obrade, navela je da ona i bi dala suglasnost, no da je suprug bio protiv. Mislila je da sve to ne treba. U Zavodu su joj pojasnili zbog čega je to potrebno, no ona je smatrala da je s njezinom djecom sve u redu. Nije primijetila da SP u ičemu zaostaje. Uvijek se znala uklopiti u igru s drugom djecom i nije se izdvajala. SP s njom normalno priča. Vidi da je kod udomiteljice napredovala, no ne zna reći zašto je napredovala. Dalje je iskazala da je završila školu za roditelje i to joj je dobro došlo. U individualne tretmane se nije uključila, ne zna reći zašto. Bila je usmjerena na to da joj se djeca vrate i zbog toga je bila psihički loše. Iako je ona i prije posvećivala djeci pažnju, sada bi djeci posvećivala više pažnje, a ranije je ipak trebala i pospremiti. Sada bi cijelo vrijeme bila s djecom, a pospremala bi kada suprug dođe s posla. Upitana bi li što promijenila u roditeljskom pristupu, navela je da bi jedino to da se više ne svađa sa suprugom, a drugo nema što promijeniti jer je uvijek maksimalno davala za djecu. Prije dva mjeseca je dobila rješenje da joj se ukida status roditelja odgajatelja. Sada se planira zaposliti na 3-4 sata kako bi ostatak vremena mogla biti s djecom. Molbe za posao još nije podnosila. Suprug radi u cestovnoj firmi i ima plaću od 3.500,00 kn, a ona je do sada primala 5.000,00 kn. Stan na adresi [adresa] je u njezinom vlasništvu i planira ga prodati i kupiti kuću kako bi djeca imala bolje uvjete. Na poseban upit suda je navela kako je točno da stan „nije bio bajan i sjajan dok su djeca bila s njom“. Djeca su razlog zbog kojeg nije stigla pospremati, no sada se trudi. Točno je da su prozori bili zatvoreni sa daskama i čavlima jer ih je SP pokušavala otvoriti. Upitana od strane predlagatelja glede statusa djece pri izdvajanju, čireva po licu za koje da je utvrđeno da je od stresa, potom o tome da MP nije znala hodati, da je imala rijetku kosu i da su djeca bila nutritivno pothranjena, navela je da su čirevi bili od streptokoka i za to je djecu vodila kod pedijatra; za rijetku kosu ih je vodila kod dermatologa u Vinogradsku koji je rekao da djeca koja imaju svjetlu kosu često imaju i rijetku kosu. Nije primijetila da MP ne zna hodati. Sva djeca osim MP su dobro jela, jedino MP nije željela krutu hranu. Na upit posebne skrbnice je iskazala da SP u dobi od 5 godina nosila pelene i pedijatrica je to znala. Pokušala ju je odviknuti od pelena, no ona nije bila zainteresirana. Upitana što je u proteklom periodu učinila za svoje roditeljstvo, navela je da za sada nije razgovarala s nikim stručnim, no to joj je u planu jer je u takvom psihičkom stanju da joj djeca nedostaju. Pokušava pozitivno razmišljati da će joj se djeca vratiti, da će prodati stan i kupiti kuću kako bi djeci pružila bolji život. U ovih godinu dana nije posjetila liječnika opće prakse i rekla mu kako se osjeća jer joj je teško o tome govoriti. U odnosu na osobne odnose s SP je navela kako je posjećuje svaki drugi tjedan po dva sata. Vrijeme provode razgovarajući o tome kako joj je u vrtiću, što je radila, igraju se s loptom, lovice, „super nam je, savršeno“.

12.1. II.-protustranka RP je na istom ročištu iskazao kako on nije kompetentan reći zašto je došlo do izdvajanja djeteta. On je iz toga stana otišao prije šest godina i tamo nije bilo. Po razvodu braka je mlt. SP ostala s majkom i planom je određeno da je on viđa svaki puta kad je u Hrvatskoj. Radi za hrvatsku firmu koja radi po zemljama EU, pretežito po Njemačkoj i tri tjedna je gore, a tjedan dana ovdje. Tijenu je u prosjeku viđao jednom mjesečno po 5-6 sati, nekada cijeli dan. Iskazao je da je vidio te neke stvari koje Zavod ovdje navodi. Vidio je da ne priča, da joj treba mijenjati pelenu. Znao je da to nije normalno, no on je tada bio bad guy i bio je sretan da je uopće može vidjeti. Bilo je „šuti ako hoćeš vidjeti dijete“. Htio je to prijaviti Centru, ali su mu tamo „htjeli odgristi glavu“. Nije imao kome što reći. Upitan o promjenama u roditeljstvu u proteklih godinu dana, naveo je da on ne gleda to na način da je njemu oduzeto pravo na stanovanje s SP, jer je SP stanovala s majkom. On je čekao da vidi koja su njegova prava i čekao je ovo ročište, a zanima ga i što će biti s uzdržavanjem jer mu uzimaju ¾ plaće. Točno je da je u ožujku prošle godine rekao da bi ove godine mogao preuzeti SP, no to još uvijek ne može. Da mu netko kaže da će SP ići k njemu i da mu 6 mjeseci, on bi se vratio u Zagreb i ovdje našao posao. Mogla bi biti u boravku dok je on na poslu. Ne zna gdje bi bila dok on ne završi s poslom. Njegova majka je već u „dobi“ i ne može mu pomoći. Iskazao je da želi SP biti tata i da bi mu bilo u redu da SP bude u udomiteljstvu i da je on može viđati. Upitan o tome kako provodi vrijeme s SP kada je kod njega, nave je da mu se SP veseli, veli mu da idu pjevati pjesmice, pa joj onda na TV-u pusti pjesmice i to gleda cijeli dan. To je nešto što zna, pa joj to da taj jedan dan jer želi da bude sretna. Njegova majka skuha ručak i od toga se „složi dan“. U odnosu na obvezu škole za roditelje, naveo je da je bio prvi dan da ne ispadne da se nije pojavio, no rekao im je da radi gore i da može doći kad se vrati u Zagreb, ali da tome ne vidi svrhu. Nije se uključio u savjetodavni program jer, iako mora raditi na sebi, misli da je kao roditelj u redu. Kao svoj najveći propust vidi to što je trebala anonimna prijava i što nije djelovao ranije. Misli da nije imao drugih propusta. Upitan od strane posebne skrbnice, naveo je da kao trajno rješenje za SP vidi to da živi s njim, da ide u vrtić i da je nauči što je dobro, a što loše. Spreman je prilagoditi svoj život SP kada odradi neke financijske stvari.

13. Iz iskaza svjedokinje BP slijedi da je SP kod nje došla prije tri godine i u svojoj dobi od 5 godina. Sjeća da su joj u Centru skinuli pelenu i da je došla s kožom upaljenom od pelene. Drugi dan je primijetila da je puna ušiju, govorila je sve u muškom rodu. Dalje se u iskazu prisjetila da je taj dan morala odraditi pregled koji nije mogla odgoditi i povela je djevojčicu sa sobom. Odradila je pregled i cijelo vrijeme po povratku ju je SP molila da je odvede u vrtić pri čemu je tek kasnije shvatila da je tu mislila na igralište, a dolaskom na igralište nije znala što bi, bila je uzbuđena i vesela, grlila je svu djecu, vidjelo se da nema s time iskustva. U Centru su joj rekli da od hrane voli bolonjez i čokolino pa joj je dala čokolino u zdjelici, no djevojčica nije znala da je to čokolino jer je ranije samo pila iz boce. Nije razlikovala namirnice, nije raspoznavala voće i povrće i trebalo joj je neko vrijeme da nauči tu razliku. Iskazala je kako od prvog dana može reći da je to dijete koje je veselo. Voli raspravljati, jako se trudi i mora u svemu biti prva. Po dolasku su odradili pregled u Klaićevoj te i dalje upućena u Centar za odgoj i obrazovanje Prekrižje, gdje je napravljena timska obrada temeljem koje joj je određeno da ide kod logopeda zbog izgovora i kod psihologa. Djevojčica je imala motoričkih poteškoća koje su morali ispravljati, primjerice nije imala dobar hvat. Po dolasku ju je morala kupati, no imala je paničan strah od vode i tako skoro godinu dana. Toliko je vrištala da je mislila da će ih prijaviti. Nije željela sama spavati već je od prvog dana spavala s njom. Nije mogla mirno sjediti, bila je raspršene pažnje. Svjedokinja je iskazala da je udomiteljica već trinaest i pol godina i da su sva djeca koja su dolazila kod nje imala problema sa neuhranjenošću, a to je primijetila i kod SP. S početkom pohađanja vrtića nije znala slijediti pravila, nije mogla mirno sjediti, imala je problema u interakciji s djecom i tetama, no u suradnji s vrtićem su se te stvari počele mijenjati. Navela je i da je dobila informaciju iz vrtića da su obje djevojčice, i SP i MP krale hranu. Nakon što bi dobile obrok, otrčale bi u drugu odjelnu skupinu te bi tamo uzimale hranu, trpale je u usta i sakrivale po džepovima. Sada su došle do toga da shvaćaju da hrane ima dovoljno i da je neće nestati. Temeljem procjene timske obrade je dobila odgodu upisa u 1. razred te će ove školske godine krenuti u 1. razred. SP sada samostalno čita i piše, može se koncentrirati i sada je to potpuno drugo dijete. Upitana o statusu djeteta pri dolasku temeljem svog iskustva kao udomiteljice je navela da se s ovim djetetom nije radilo. Upitana o osobnim odnosima SP i majke, iskazala je da se majka stvarno trudi, ali da će SP sve izmisliti zašto na susret ne bi išla. Kad joj kaže da moraju ići, ona ide i susret odradi, ali između njih nema prisnosti. Zaključno je iskazala da joj je drago da je SP dijete koje se toliko trudi i koja je toliko uporna. Trenira nogomet, boks, omiljena je u društvu, voli pomagati drugima. Rekla joj je da želi trenirati boks jer želi biti hrabra. Misli da SP zaslužuje puno više. Upitana od strane predlagatelja da li joj djevojčica priča o tome kako joj je bilo nakon susreta s majkom, svjedokinja je navela da se SP nakon susreta zatvori i od nje ne može dobiti nikakve informacije. Ponekad kaže nešto spontano u igri s djecom. Više doznaje od MP nego od nje. Ima povratnu informaciju iz vrtića da znaju kada je bila na susretu s majkom jer je sljedeći dan nervozna i teško je s njom u grupi raditi. Upitana od strane punomoćnice I. - protustranke kakva je SP nakon susreta s majkom, navela je da nakon susreta obično idu na trening, a po povratku kući slijedi večera, crtić, tuširanje i ide se spavati. Ne govori joj o susretima ništa, a inače je vrlo pričljivo dijete te joj ispričao sve kako je bilo u vrtiću. Po završetku osobnih odnosa uvijek je dotrči u zagrljaj. Upitana kakva je SP nakon susreta s ocem, svjedokinja je navela da se susreti s ocem ostvaruju kod oca u kućanstvu. Otac po nju dođe oko 9 ili 10:00 ili je ona odveze na adresu gdje se dogovore. Nakon tog susreta s ocem „ona cvrkuće, sretna je, već po ulasku u auto počne pričati o tome gdje su bili što su jeli zašto baku boli noga“, a svi u vrtiću sljedeći dan znaju da je bila kod tate i gdje tata radi. Također, sama traži kontakt s tatom i računa koliko je prošlo da se nisu vidjeli i čuli. Na daljnji upit je navela da SP nije nikada od vremena dolaska, a niti sada kada su kontakti određeni pod nadzorom, tražila kontakt s majkom. Majka pošalje poruku dva puta tjedno. Uvijek zove cure i krene čitati poruke, ali već na prvoj rečenici su one gotove i odu dalje na igru. Njihova majka zna napisati da pozdravlja princeze, no SP je rekla da ona nije princeza i da ona želi biti hrabra. Pročitala je negdje da piše da SP voli slagati lego kocke, no ona nije znala što je to, a sada radi čuda od kocaka. Imala je atrofirane mišiće i nije mogla napraviti ni 20 m da je ne bi boljela slezena. Ono što ju je šokiralo i kada je pomislila što joj je to trebalo je bilo kad je shvatila da je dijete gladno. Kada bi joj ponudila izbor od nekoliko namirnica, ona nije znala što je to. Iskazala je da djevojčica nema nikakvih intelektualnih teškoća, nevjerojatno je bistra i pametna, dijete je samo bilo zapušteno. Obično za nju kaže da je to njihova zvijer jer je toliko borbena. Iskazala je da je ona u ovih godinu dana otkako je dobila odgodu za školu napravila nevjerojatan skok. Sama piše, traži da joj se pojasni ako nešto ne razumije. Upitana kako napreduje na treninzima, najavila je da trenira kick boks i nogomet. Treneri su oduševljeni s njom. To je dijete koji nije nikada treniralo i kroz kratak period je uspjela savladati sve pokrete i ima disciplinu.

14. I. protustranka ĆP je po iznošenju iskaza svjedokinje, udomiteljice BP navela da je u šoku od ovoga što je čula. SP je sve jela i ne odgovara istini da nije znala raspoznavati hranu. Nije točno da je imala atrofiju mišića. Uvijek su je vodili pedijatru ili na hitnu kad je nešto bilo. Ona bi znala da se tako nešto dogodilo i ne može vjerovati. Posebno upitana navela je da je u međuvremenu promijenila uvjete stanovanja jer sada imaju kuću od 160 m2 gdje ima dovoljno prostora za svu djecu. Poradila je na sebi u vezi emocija. Shvatila je i greške i trudi se da ih ne ponavlja, a pozvana isto pojasniti navela je da ako prostor nije počišćen više se oko toga ne uzrujava i više nema trzavica s mužem. Slažu se i u svemu joj pomaže. Točno je da je SP suzdržana pri susretima i pokušava doprijeti do nje, ali ona i dalje kaže da je sve u redu. Upitana o uključivanju u tretman psihijatra iskazala je da se i dalje nije uključila.

14.1. II.-protustranka RP je na ročištu od 17. lipnja 2025. iskazao kako na njegovoj strani nije došlo do nikakvih promjena. Majka mu je sve lošije i više nije pitanje godina već mjeseci kada će se morati vratiti. Gleda da čim više zaradi novaca kako bi mogao napraviti neke stvari kad se vrati. Prije 5 godina kada je upozoravao na to što se događa s djetetom gledali su ga kao zločinca, a sada je sve izašlo na vidjelo. Trenutno nije u stanju preuzeti brigu za SP. Mali je stan i ne bi joj mogao pružiti sve što je potrebno. Vidi da joj je dobro kod udomiteljice i to mu je najvažnije te je realan oko situacije u kojoj se nalazi.

15. U predmetu je na okolnost roditeljskih kompetencija roditelja ĆP i RP spram mlt. djeteta IP provedeno kombinirano psihologijsko-psihijatrijsko vještačenje po stalnim sudskim vještakinjama prof. Višnji Škevin, spec. kliničke psihologije i prof. dr. sc. Branki Vidrih, spec. psihijatru, koje su nalaz i mišljenje na spis predmeta dostavile 20. travnja 2025., te ga dodatno pojasnile na ročištu od 17. lipnja 2025.

15.1. Uvidom u nalaz i mišljenje te zaključke vještaka utvrđeno je da je majka Sanja Procek 36- godišnja žena koja iz dva braka i jedne izvanbračne veze ima ukupno petero djece - 4 djevojčice i najmlađeg dječaka. Djevojčice su prije 3 godine žurno izdvojene iz obitelji majke PP i očuha UP. Majka ĆP je osoba ispodprosječne intelektualne efikasnosti. Testovima ličnosti prvenstveno se dobije tendencija prikazivanja sebe u iznimno pozitivnom svjetlu, što osim nastojanja da postigne svrhu u ovim okolnostima, upućuje i na nerealno sagledavanje sebe, svojih postupaka, osobina, a isto podrazumijeva i nedostatnu samokritičnost koja je onda prepreka autokorekciji. Navedeno je pokazatelj i emocionalne nezrelosti koja do izražaja dolazi na više upitnika i tehnika ličnosti. Vrlo je društvena voli izlaske, zabave, šale, dinamične aktivnosti, voli upoznavati nove ljude. Pokazuje nesigurnost na planu identiteta, odgovarajuće emocionalnoj nezrelosti. U situaciji frustracije reagira napadački i agresivno. U psihičkom nalazu je uredno orijentirana u svim pravcima, misaoni tijek po formi je uredan, u sadržaju se ne nalazi sumanutosti, jednostavnije je strukturirane osobnosti. Psihomotorno je mirna, afektivno skromnije modulirana, ne evidentira se tjeskobe, niti otklona u raspoloženju. Negira da je ikada imala auto ili heteroagresivne misli i nakane, negira postojanje obmana osjetila. Intelektualno funkcioniranje je blaže sniženo, mnestičko kognitivni kapaciteti su u skladu s primarnim kapacitetima. Nedostatnog je uvida i kritičnosti u svoje stanje. Verbalno je motivirana za promjene, no ispitivač ne stječe dojam da je svjesna kolika je odgovornost i obaveza pred njom.

15.2. Otac RP je 47-godišnji muškarac nesređenih životnih prilika: terenski je radnik, izbiva tjednima iz Zagreba, pa kad bi djevojčica eventualno došla k njemu, brigu o njoj bi prepustio svojoj majci koja ima 70 godina. Smatra da je smještaj GP u udomiteljsku obitelj BP najbolje što se njegovoj kćeri moglo dogoditi, te se protivi povratku GP u obitelj ĆP. Ima nedefinirani stav u odnosu na to kada će biti spreman brinuti o kćeri za koju navodi da mu je sve na svijetu, dok se u stvarnosti odvojio od djeteta još dok je imala svega 3 mjeseca i povremeno se uključuje u njen život na način da dolazi na susrete kada je u Zagrebu i provede nekoliko sati s njom u igri i zabavi. Njegove su intelektualne efikasnosti na razini solidnog prosjeka, uredne je sposobnosti perceptivno-motorne koordinacije. Psihički profil opisuje osobu koja ima poteškoća sa samokontrolom. Prisutna je kronificirana latentna agresivnost i to pogotovo prema članovima obitelji. Obično se dobro kontrolira, ali povremeno ima agresivne ispade. Svoje ponašanje ne vidi kao problematično. Od drugih traži pažnju i odobravanje. Osjetljiv je na odbijanje i na kritiku, što kod njega izaziva hostilnost. Sniženog je samopouzdanja, nedostaje mu odlučnost, a u susretu s problemima je neodlučan. U donošenju odluka je nesamostalan, traži pomoć bliskih osoba. Introvertiran je, nema potrebu za društvenim okupljanjima i općenito međuljudskim interakcijama. Osjeća se fizički loše i misli da nije dobrog zdravlja. Ne smatra se sretnim. Navodi i teškoće s koncentracijom. U psihičkom statusu je uredno orijentiran, misaoni tijek je po formi opširan, okolišav, pa ga je potrebno usmjeravati na odgovore. U sadržaju ne iznosi nikakve sumanutosti. Psihomotorno je miran, situacijski nešto tjeskoban, blaže sniženog raspoloženja. Na pitanje o pijenju alkohola odgovara da ne konzumira pića osim prigodno, no po aspektu se posumnja da to ipak nije tako. Ono što u vanjskom izgledu upada u oči je zapuštenost: nebriga za zubalo, koje je krnje, prekomjerne je tjelesne težine, doima se kao osoba koje je u odnosu na pijenje nekritična i bez dostatnog uvida. Afektivno je na trenutke inkontinentan, no topao. Negira da bi imao kakvih psihičkih poteškoća. Intelektualno je u razini šireg prosjeka, mnestičko kognitivni kapaciteti su u skladu s dobi, naobrazbom i sociokulturnim miljeom iz kojeg potječe. Negira da bi imao auto ili heteroagresivne misli i nakane. Sniženog uvida u svoje stanje, smanjene kritičnosti.

15.3. Mlt. GP je 8-godišnja djevojčica koja se već tri godine nalazi u udomiteljskoj obitelji. Radi se o djevojčici ispodprosječne intelektualne efikasnosti, bolje (prosječne) psihomotorne brzine te urednih grafomotoričkih sposobnosti, što upućuje na još uvijek prisutne elemente odgojno-obrazovne podstimuliranosti. U psihičkom je statusu živahna, neposredna, spremno se odaziva na razgovor koji se vodi sukladno njenoj dobi i interesima. Kada ju se pita o obiteljskim odnosima reagira tako da se snuždi, traži odgovore, u stvari ih već ima, ali je obzirna i ne bi željela nikoga povrijediti. Kada ostaje nasamo s vještakinjom u razgovoru iznosi da se ne želi vratiti majci, da želi kod tate, odnosno kod bake, ali da joj je i kod tete PP jako lijepo. Svakako ne bi išla kod mame i CP, sjeća se zajedničkog života i sjeća se da joj nije bilo dobro. Potvrđuje da voli kad dođe tata, ali ne zna objasniti zašto.

15.3.1. U opservaciji odnosa djevojčice i oca, vještaci (kod psihijatra) navode da IP čuje da stepenicama dolazi otac, otvara vrata i trči mu u zagrljaj, te mu se jako veseli. Grli ga i ljubi, sjedi mu u krilu, mazi se, otac se isto veseli susretu. Opservira se topao odnos GP i oca. Dogovaraju se o tome što će raditi kada se slijedeći put sretnu. Kod psihologa djevojčica potvrđuje da voli kad dođe tata, no ne zna objasniti zašto. Otac pojašnjava da IP nekad puno priča, a sada šuti.

15.3.2. Mlt. IP je kod vještakinje psihoginje u odnosu s majkom PP prigušenija u nastupu, no bez zadrške grli majku i pozdravlja očuha. GP je u krilu majke te se okupira drvenim igračkama koje predstavljaju prostorije u stanu. Dječak F mirno leži sada u blago nagnutom položaju u odnosu na horizontalan, za razliku od prošlog tjedna kada je bio potpuno horizontalan, tj. majka je prihvatila savjet vještakinje da tako učini. Vrlo je veseo, miran, smješka se. U kolicima je ovaj puta zvečka s dijelovima za griženje te igračka, što je također razlika u odnosu na prošli dolazak kada je vještakinja isto primijetila. GP zna da ima polubrata, treba joj malo vremena da se sjeti imena pa se onda sjeti. Među igračkama su i velike lego kocke. Majka kaže da su i kod kuće slagale lego kocke, GP potvrđuje da se toga sjeća. Također kaže da se sjeća kad je bila s majkom i CP, kaže da joj je bilo lijepo, imale su i veliku bebu, negira da je bilo nešto ružno. GP već nekoliko mjeseci ne viđa majku jer isto nije regulirano te vještakinju zanima kako se osjeća kad MP odlazi na druženje s majkom i CP a ona ne. Tu kod GP najviše do izražaja dolazi prirodno slaba sposobnost mentalizacije svojih psihičkih stanja te ne zna osvijestiti i imenovati emociju. Intenzivno se trudi sabrati misli i nači riječi, no jedino što uspijeva reći je „pa…“ Vještakinja nudi izraze te tu MP veselo i lucidno kako je do sada brbljala kaže da je GP tužna „pa nikako se ne osjeća, reci GP“. U opservaciji kod psihijatra, mlt. IP cijelo vrijeme zajedničkog boravka u prostoriji, sjedi na svojoj stolici i ne gleda u majku. Uredno komunicira s vještakinjom, ali čak se i tijelom okreće od majke i gleda prema zidu. Majka se u ovoj situaciji drži pasivno i na poticaj pokušava privoljeti GP na kontakt, no nevješto i usiljeno. Djevojčica ne pokazuje želju za fizičkim dodirom što je u potpunoj suprotnosti u odnosu na kontakt s ocem. Na pitanje bi li izišla iz sobe i sačekala vani, odmah se diže i zaputi se u čekaonicu gdje su tata i teta PP. Procjena je vještaka psihijatra da je moguće da je ovakvo ponašanje posljedica činjenice da se već 5 mjeseci ne odvijaju susreti djevojčice s majkom.

15.4. Iz mišljenja dalje slijedi kako povijest skrbi o djeci koja se iščitava iz sudskog spisa upućuje na ozbiljno kompromitirane roditeljske kompetencije majke ĆP glede brige o djeci u svim segmentima. Zbog primarne slabije intelektualne kapacitiranosti i crta ličnosti koje su gore opisane, njene su roditeljske kompetencije limitirane. Na verbalnoj razini je spremna korigirati se, no u stvarnosti to još nije vidljivo. Istina je da je prihvatila i bez izostanaka odlazila zajedno sa suprugom u radionicu Škole za roditelje, od 27.9– 6.12.2022., te da je prihvatila savjet psihologinje o brizi za sina tijekom ovog postupka vještačenja, da je kupila kuću dovoljno veliku za višečlanu obitelj. Vještakinje navode kako majci nad najmlađim sinom U nije određena mjera stručne pomoći i potpore što upućuje na to da su se uvjeti stanovanja i skrbi o djetetu poboljšali. F izgleda njegovano, a majka spremno prihvaća sugestije. Kako je u pitanju moguć povratak troje udomljene zajedničke djece majke i očuha, postavlja se pitanje sposobnosti majke za brigu o tolikom broju djece. Majka ĆP već nekoliko mjeseci nema regulirane susrete s GP te je djevojčica rezerviranog odnosa spram majke. Vještaci su mišljenja da je najprije potrebno osigurati susrete i druženja GP i majke, kako kod udomiteljice tako eventualno i posjetima GP u domaćinstvo majke, kako bi se majka i kćer ponovo povezale, svakako uz mjeru stručne pomoći i potpore u punom smislu obzirom majci nedostaju osnovne vještine poticaja psihomotornog i socioemocionalnog razvoja djece kao i osnovne skrbi o higijeni i nutritivne skrbi, te bi je kroz predloženu mjeru trebalo kontinuirano savjetovati. Nadalje, majka bi paralelno sa susretima djeteta ponovno trebala ići u školu za roditelje kako bi teoretska saznanja primijenila u praksi. Zbog svojih burnih reakcija i ishitrenih odluka koje dovode do loših posljedica za cijelu obitelj savjetuje se da se majka ĆP javi psihijatru, najbolje pri Zavodu za javno zdravstvo. U odnosu na oca RP se navodi kako isti nema dostatne roditeljske kompetencije.

15.5. Zaključak je vještaka da su roditeljski kapaciteti oba roditelja reducirani te da se za sada ne savjetuje povratak mlt. IP u obitelj majke, a posebice je upitno hoće li majka moći skrbiti o tolikom broju djece u slučaju da se zajednička djeca ĆP (tri djevojčice) vrate u obitelj. Za eventualno poboljšanje roditeljskih kompetencija majke je nužna sveobuhvatna stručna pomoć i potpora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi od strane Zavoda, javljanje majke u tretman psihijatra pri Zavodu za javno zdravstvo te ponovno pohađanje škole za roditelje.

16. I.-protustranka je u očitovanju na mišljenje vještaka navela kako smatra da je isto proturječno jer da je u stvarnosti vidljivo da se spremna korigirati i da je ostvarila uvjete za život djece u obitelji sa suprugom FP. Navodi da će poduzeti sve što je potrebno za poboljšanje roditeljskih kompetencija te da je već kontaktirala psihijatra. Mišljenja je da može adekvatno brinuti o svih petero djece te da je i u nalazu vještaka rečeno da joj u odnosu na najmlađe dijete mlt. D nije izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite.

17. Predlagatelj je u podnesku od 02. svibnja 2025. naveo kako su majka ĆP i njezin suprug FP presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kzd-293/22 od 03. veljače 2025. proglašeni krivima za počinjenje četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. u vezi s čl. 51. KZ/11 počinjena na štetu mlt. IP, MP, ČP i DP te su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na četiri godine i uz zaštitni nadzor u trajanju od jedne godine. U podnesku dalje ukazuju, a protivno navodima vještaka i majke iz ranijeg podneska, da je obitelji DP odmah po rođenju mlt. D izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi (Klasa: UP/I- 552-06/25-04/10) za vrijeme od 01. rujna 2024. do 01. ožujka 2025., te od 10. ožujka 2025. do 10. ožujka 2026. mjera stručne pomoći i potpore, iz rezultata kojih mjera je vidljivo da roditelji brigom o jednom djetetu iscrpljuju svoje roditeljske kapacitete te bi se povratkom IP u obitelj ugrozila njezina dobrobit. Smatraju da su ispunjeni uvjeti za lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb.

18. Posebna skrbnica je u podnesku od 13. svibnja 2025. navela da u cijelosti prihvaća mišljenje i zaključak vještaka te isto smatra stručnim i objektivnim.

19. Predstavnici predlagatelja su na ročištu od 17. lipnja 2025. naveli kako su ovosudnim rješenjem R1 Ob-2508/24 od 17. veljače 2025. majci ĆP u odnosu na mlt. IP, ali i drugu djecu, određeni osobni odnosi uz nadzor stručne osobe koji se ostvaruju svaki drugi tjedan u trajanju od dva sata i u terminu po dogovoru s voditeljicom mjere. Osobni odnosi se ostvaruju redovito, majka je prema djeci topla, igra se s njima i usmjerena je na djecu te osobni odnosi protječu bez problema. S majkom uvijek dolazi i suprug FP koji joj u svemu pomaže te je od strane voditeljice mjere evidentirano da se majka u svemu na njega oslanja. Ukazuje kako se tako određeni osobni odnosi odvijaju u kontroliranim uvjetima i da u istima stoga nema specifičnosti. Nadalje, navode da je mjera intenzivne i slijedna mjera stručne pomoći majci izrečena preventivno zbog postupaka lišenja koji se vode u odnosu na djecu i kaznenog postupka u odnosu na koju je u spis dostavljena odluka. Mjera se provodi već dosta vremena. Mlt. Santino je sada u dobi od godinu dana i prema opažanju voditelja mjere je riječ o djetetu koje nije zahtjevno. Voditeljice mjere ističu i kako se majka u svemu oslanja na pomoć supruga te da je on taj koji se najviše bavi djetetom, slijedno čemu je predlagatelj u podnesku od 2. svibnja 2026. i ukazao kako se roditelji iscrpljuju brigom o jednom djetetu te kako je upitno kakva će biti skrb za dijete kad ono poraste.

20. Vještakinje su u usmenom iznošenju nalaza i mišljenja u odnosu na primjedbe I. protustranke navele da ono što je kod majke negativna okolnost zbog koje je dano mišljenje kakvo jest, je to da je majka, pored nešto nižih intelektualnih potencijala, sklona burnim reakcijama i ishitrenim odlukama koje dovode do loših posljedica za cijelu obitelj. Tome u prilog govore izvješća institucija o stanju djevojčica, tako i IP, prilikom intervencije u obitelji, a također i kasnije situacija gdje je gospođa FP nekritično ušla u vezu s osobom, u najmanju ruku upitnog ponašanja, iz koje se veze i rodilo najmlađe dijete F, kojeg je njezin suprug FP i priznao. Smatraju da je upitno hoće li se majka, ako se sva djeca vrate u obitelj, biti u stanju brinuti se za toliki broj djece. IP u trenutku vještačenja nije pokazivala adekvatnu usmjerenost na majku i iskazivala je da bi radije ostala živjeti kod udomiteljice ili kod oca. Obitelj u koju bi se eventualno IP vratila se sastoji od većine djece kojima je otac osoba koja je prisutna. IP ne može imati takav osjećaj pripadnosti toj obitelji, jer ona zna tko je njezin otac. Kad bi se dogodilo da je u toj obitelji još i neadekvatna situacija, ponovno izdvajanje iz obitelji bi za IP bilo traumatično. Napominju da je važno istaknuti i da bi se IP povratkom u obitelj majke vratila u okruženje u kojem vlada zajedništvo kojem ona ne pripada. Upitane pojasniti o kapacitetu adekvatne brige majke za petero djece, vještakinje navode da je to nešto što za sada ne mogu znati. Majka susreće djecu na dva sata i u kontroliranim uvjetima. Tijekom vještačenja je opservirano da majka prihvaća upute i situaciju oko mlt. D koju je vještakinja sugerirala je sljedeći puta primijenila. Navode kako ostaju kod zaključka da majci nedostaju osnovne vještine poticaja razvoja djece i skrbi o djeci, kao i kod toga da bi ponovno trebala ići u Školu za roditelje, kontinuirano bi joj se trebalo davati savjete kroz mjeru te je potrebno da se javi u tretman psihijatra. Upitani bi li zaključak vještaka bio drugačiji da su u trenutku izrade vještva raspolagali podacima koje je predlagatelj tijekom ročišta iznio o karakteru osobnih odnosa majke i djeteta, vještaci navode da ne bi. Navode i da ako bi se išlo k tome da se majku ne liši roditeljske skrbi, bilo bi potrebno da IP provede vikend kod majke kako bi se vidjelo na koji način to funkcionira.

21. Spisu prileži stručno mišljenje Dječjeg vrtića Markuševec od 21. svibnja 2025. iz kojeg slijedi kako djevojčice (IP i MP) pohađaju vrtić od 22. svibnja 2023. Kod djevojčica su u početku bila vidljiva neka specifična ponašanja koja se povezuju s traumatskim iskustvima u ranoj dobi-izuzetno niski prag na frustraciju, vrlo burne emocionalne reakcije na situacije kada ne mogu dobiti što žele (plač, vrištanje, kod MP autoagresija u vidu čupanja vlastite kose). Odgojitelji su dobivali posebne upute od vrtićkog psihologa o pristupanju traumatiziranim djevojčicama kako bi im se olakšalo nošenje sa svakodnevnim situacijama u vrtiću. Također je zapažena neuobičajeno velika potreba za hranom. Djevojčice bi jele po nekoliko obroka i kao da se nisu mogle najesti. Tijekom protekle dvije godine se zapažaju velike pozitivne promjene kod djevojčica u njihovom cjelokupnom razvoju, iako se još uvijek izražavaju nezrelija ponašanja i kašnjenja u određenim područjima razvoja. Mlt. IP je afektivno topla djevojčica, privržena sestri MP i udomiteljskoj obitelji. Za udomiteljicu priprema poklon koji djeca u vrtiću izrađuju za Majčin dan i oko toga je jako uzbuđena. Urednih je kognitivnih sposobnosti. Najuspješnije rješava zadatke vidne diskriminacije složenih likova i numeričke zadatke, dok je slabija opća poučenost, time da način rada ukazuje na brzopletost u radu i umjerene teškoće održavanja pažnje te psihomotorni nemir. Dobro je razvijenog prosocijalnog ponašanja te je ukupno vidljiv značajan pozitivan napredak u psihomotornom i socio-emocionalnom razvoju tijekom perioda praćenja od dolaska u vrtić i danas. Prema nalazu logopeda kod djevojčice su primjetne teškoće usmjeravanja i zadržavanja pažnje i koncentracije koje utječu na postignuća testiranja te mogu stvarati poteškoće u praćenju nastave i usvajanju gradiva. Preporučen je nastavak sustavnog logopedskog tretmana s ciljem dostizanja očekivanih razvojnih ciljeva i zadaća u odnosu na kronološku dob djevojčice.

22. Spisu prileže izviješća voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima za razdoblje od ožujka do lipnja 2025. iz kojih slijedi kako majka PP najčešće čeka supruga CP da joj pomogne oko svih i najmanjih poslova. Voditeljica mjere opisuje pojedine situacije susreta, pa tako u izviješću za mjesec lipanj 2025. navodi kako je susret „obojan“ skorašnjom odlukom suda te je očito da je majci krivo što je IP izjavila da će želi živjeti s njom i očuhom te dalje navodi kako je „žalosno što majci zapravo još uvijek nije jasno koliko su se djeca loše osjećala kad su živjela s njima te da se IP iz tog razloga ipak priklonila ostanku u udomiteljskoj obitelji, a ne životu s majkom i očuhom“, … „zaključujem kako majka uopće nema predodžbu što znači brinuti za petero djece, od toga za jednu bebu, jedno dijete s posebnim potrebama, jedno s logopedskim i emocionalnim problemima i jedno koje će krenuti u prvi razred osnovne škole“, …“u opisanoj situaciji se može vidjeti da je majka spora i inertna te u slučaju kad bi se djeca vratila roditeljima, bilo bi vrlo izazovno brinuti za njih“. Mišljenje je voditeljice kako se roditelji (PP i FP) doimaju da samo žele da im se djeca vrate bez nekog cilja i perspektive kako će napraviti neke stvari poput odlaska mlt. ČP u Polikliniku Suvag te uključivanje kod terapeuta za znakovni jezik.

23. Pozvan očitovati se o osobnim odnosima mlt. IP i roditelja, predlagatelj je u podnesku od 12. kolovoza 2025. i s obzirom na razvijenu emocionalnu vezu djeteta i oca predložio da se i nakon lišenja prava na roditeljsku skrb, osobni odnosi oca i djeteta ostvaruju jednom mjesečno u trajanju od tri sata u udomiteljskoj obitelji. U odnosu na majku smatra da do sada osobni odnosi djevojčice i majke nisu pokazali pozitivne i poželjne benefite za razvoj mlt. IP u smislu stvaranja odnosa povjerenja, sigurne privrženosti, razumijevanja djetetovih potreba i aktivnog slušanja djeteta. Mišljenja su da majka ima nerealnu sliku o sebi i svojim roditeljskim kapacitetima uz nerazumijevanje razvojnih potreba djece.

23.1. Posebna skrbnica je u podnesku od 12. rujna 2025. podržala prijedlog predlagatelja glede osobnih odnosa mlt. IP i oca, kao i mišljenje da nije u interesu djeteta ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. Navela je da nema primjedbi na prijedlog predlagatelja te ga cijeni u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka.

24. Spisu prileži službena zabilješka psihologinje Zavoda o provedenom razgovoru s mlt. IP od 20. veljače 2026. iz koje slijedi kako se IP prilagodila životu u udomiteljstvu te ima uređenu rutinu glede odlazaka u školu, izvršavanja obveza te slobodnog vremena koje provodi s udomiteljima i drugom djecom koji su kod njih smješteni. U odnosu na majku, djevojčica je navela da se s njom ne bi htjela viđati („…nije mi bilo lijepo u kući s njom prije, ostavljala me samu sa sekama,…išla je nožem prema CP, jako je vikala i ljutila se, on nije bio kriv, to nije bilo lijepo, …. nije nam davala jesti, samo slatkiše, …bio je mokar krevet, MP je bacila s kreveta, jer je takva bila, ne bi to više“.

24.1. Zabilješci prileže crteži mlt. IP koji prikazuju situaciju kada majka ide prema CP nožem; nered u kući, emocije tuge djeteta, situaciju kada majka viče na sestre i nju te crteže igre na igralištu i zajedničkog vremena s udomiteljicom.

25. Uvidom u eSpis predmeta R1 Ob-1184/2023 u pravnoj stvari Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vrbovec, protiv ĆP i FP radi lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. MP, mlt. ČP i mlt. DP utvrđeno je da je postupak u tijelu. Na ročištu od 09. ožujka 2026. i temeljem usmenog iskaza vještakinja Višnje Škevin i Branke Vidrih da je otac FP velika podrška majci i da osnažuje njezine reducirane roditeljske kapacitete te da bi bilo potrebno ispitati kakvi bi kapaciteti bili da se djevojčice vrate u obitelj, rješenjem suda je izmijenjeno rješenje R1 Ob-1423/23 u dijelu osobnih odnosa na način da je određeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. MP, mlt. DP i mlt. ČP s roditeljima PP i UP od ožujka do svibnja 2026. dva vikenda u mjesecu od petka do nedjelje.

26. Uvidom u eSpis predmeta R1 Ob-148/2026 u pravnoj stvari predlagateljice ĆP protiv Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec radi ostvarivanja osobnih odnosa s mlt. IP, utvrđeno je da je u predmetu 17. ožujka 2026. doneseno rješenje o povlačenju prijedloga.

27. Pri prosuđivanju prijedloga predlagatelja za lišenje roditelja ĆP i RP prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete mlt. IP te pri prosuđivanju rezultata dokaznog postupka ovaj sud polazi od određenja čl. 8. (Europske) Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine“-MU-18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) koji jamči poštovanje obiteljskog života i čl. 35. Ustava Republike Hrvatske („Narodne Novine“ broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) koji svakome jamči štovanje njegova obiteljskog života, svrhu kojih odredbi ovaj sud cijeni u zaštiti pojedinca od neosnovnog miješanja države u pravo na nesmetan obiteljski život. Nadalje, sud je kroz odrednice navedenih članaka i stoga pozitivne i negativne obveze države, cijenio stajališta i interese roditelja, a posebice najbolji interes djeteta i ostvarivanje djetetovih prava.

27.1. Iz okolnosti konkretnog slučaja slijedi da su troje mlt. djece ĆP i mlt. IP izdvojeni iz obitelji majke ĆP **.**.2022. u statusu za koji su roditelji ĆP i njezin suprug FP proglašeni krivima za četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. i 2. u vezi s čl. 51. KZ/11 počinjena na štetu mlt. IP, MP, ČP i DP te su osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na četiri godine i uz zaštitni nadzor u trajanju od jedne godine. Dojam stručnog radnika pri žurnom izdvajanju djece je bio da su sva djeca razvojnog statusa značajno ispod svoje dobi, da zaostaju u verbalnom razvoju, kao i da izostaje emocionalni odnos s majkom. Djeca su imala rane i plikove po tijelu, masnice, bila su neuredna i neugodnog mirisa. Pri izdvajanju djece, majčin suprug FP, očuh mlt. IP, je bio taj koji je djecu obukao i promijenio im pelene. Izviješća udomiteljice BP, u čiju je obitelj smještena mlt. IP po žurnom izdvajanju te iskaz iste kao svjedokinje pred ovim sudom, govore u prilog grubog kršenja roditeljske odgovornosti, dužnosti i prava od strane majke ĆP, a posredno i oca RP, premda isti verbalizira kako je on iz tog stana otišao i kako je IP živjela s majkom. Mlt. IP je naime u trenutku dolaska kod udomiteljice bila u dobi od 5 godina i snadbjevena pelenom, atrofiranih mišića uslijed kojih nije mogla napraviti značajniji napor bez da je boli slezena te se pri hodu popikivala. Dulje vrijeme nije bila kupana, pri čemu se bojala kupanja, bojala se mraka i tražila je emocionalnu blizinu udomiteljice. S većinom namirnica nije bila upoznata, nije znala jesti čokolino sa žlicom već je tražila čokolino u bočici. Izvješće dječjeg vrtića podupire potonje utvrđenje s navodima da su i mlt. IP i njezina sestra u vrtiću i nakon završenog obroka jele dodatni obrok, trpale su u sebe hranu i trčale u drugu odgojnu skupinu gdje su također uzimale hranu. Udomiteljica BP iskazuje kako je trebalo dosta vremena da IP uvjeri da ima dovoljno hrane i da je neće nestati. Djevojčica po dolasku u udomiteljstvo nije znala gledati crtiće već je udomiteljicu tražila realitije, nije se znala igrati, bila je odgojno i obrazovno zapuštena, a izviješće vrtića o reakciji mlt. IP i njezine sestre po dolasku u vrtić ukazuju na postojanje obilježja znatno traumatizirane djece. Mlt. IP je najstarije dijete majke ĆP, koja je uslijed svoje kronološke dobi najsvjesnija života u obitelji majke i očuha. Iako je isto iznosila i po izdvajanju iz obitelji, djevojčica u razgovoru s psihologom Zavoda u veljači 2026. u odnosu na obitelj majke iznosi negativna sjećanja. Djevojčica se sjeća kako ih je majka ostavljala same u stanu, kako je krevet bio mokar, kako su bile gladne, kako je majka MP bacila s kreveta, kako je majka na očuha CP išla s nožem. Nasuprot crtežu nereda u stanu, majke koja viče na djecu i ide s nožem prema suprugu, djevojčica u odnosu na aktualno vrijeme crta sebe i udomiteljicu u šetnji s psom, a pozvana da nacrta obitelj kod psihologinje suda, crta udomiteljicu te na upit nedostaje li još tko na crtežu, docrtava sebe. Potonji iskaz svjedokinje BP majka u iskazu osporava i navodi „da tako nešto ne može vjerovati“, iako je i sama u prvom iskazu pred ovim sudom, ali i u razgovorima u Zavodu tijekom 2023. iznosila kako primjećuje da je IP (ali i druga djeca) značajno zdravstveno i razvojno napredovala.

27.2. Majka ĆP je, jednako kao i otac RP psihologijskom dijagnostikom po psihologu Zavoda od 07. lipnja 2022., nepunih mjesec dana po izdvajanju djece iz obitelji, procijenjena značajno sniženih roditeljskih kapaciteta. Takvi roditeljski kapaciteti, uz karakteristiku njezine impulzivnosti i ishitrenog donošenja odluka na štetu obitelji, razlog su zbog kojeg su sva mlt. djeca živjela u uvjetima u kojima su zanemarivane njihove osnovne, zdravstvene i razvojne potrebe. Ista je zajedno sa suprugom FP u vremenu od rujna do prosinca 2023. pohađala školu za roditelje te je prema izviješću ustanove aktivno sudjelovala u tretmanima i iznosila kako jedva čega da stečena znanja primjeni. Dodatno tome, po rođenju djeteta mlt. D, rođenog iz izvanbračne zajednice s osobom imena C koja je trajala od srpnja do studenoga 2023., majci ĆP (i suprugu FP) je izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i potpore u skrbi o djetetu, a potom i mjera stručne pomoći i potpore, usprkos kojih mjera, završene škole za roditelje, kaznenog postupka radi povrede djetetovih prava, majka ĆP u razgovoru sa vještakinjom i na pitanje izdvajanja djece iz obitelji (list 228 spisa) iznosi kako su djeca oduzeta radi prijave „strane firme iznad koje smo živjeli“…“i ja ne znam što je razlog, … sad se ne svađamo, valjda smo naučili lekciju“. Na upit kako to da je djeci bolje kod udomitelja odgovara da ne zna, „mi smo se trudili najbolje, ne razumijem“, dok na upit vještakinje što bi promijenila odgovara „to što su bile svađe, to što se zapustilo u stanu. Kuća je sada u redu“. Slijedom ovakvih odgovora slijedi zaključak vještakinja, ali i predlagatelja već u prijedlogu te voditeljice mjere nadzora nad osobnim odnosima, kako majci ĆP nedostaju osnovne vještine poticaja psihomotornog i socioemocionalnog razvoja djece, kao i osnovne skrbi o higijeni i nutritivne skrbi o djeci. Iz nalaza vještaka, ali i iskaza majke pred ovim sudom slijedi da ista ima nerealnu sliku o sebi i svojim roditeljskim kapacitetima, štoviše majka uopće nema uvid i razumijevanje svojih propusta i teškog statusa djece zatečenog u svibnju 2022. Majka se nadalje nije uključila u psihosocijalni tretman naložen joj od strane predlagatelja. Slijedom zaključka vještaka da je nužno da se uključi u tretman psihijatra pri Zavodu za javno zdravstvo, majka u podnesku od 30. travnja 2025. navodi da je već kontaktirala Zavod, a u iskazu pred ovim sudom od 17. lipnja 2025. priznaje da se u tretman nije uključila. Vještaci, kraj činjenice reduciranih roditeljskih kapaciteta majke u koje ista uopće nema uvida, zaključuju i da je upitna sposobnost majke za brigu o tolikom broju djece (mlt. F, mlt. MP, mlt. ČP i mlt. DP), jer se majka u svemu oslanja na pomoć supruga CP, pri čemu se prema opažanju voditeljice mjere iscrpljuju već u skrbi za mlt. D. Također, dojam je voditeljice mjere nadzora kako se usprkos trudu roditelja stječe dojam da majka i njezin suprug samo žele da im se djeca vrate bez cilja i perspektive, u kojem dijelu ovaj sud značajnim cijeni dio usmenog nalaza vještaka u dijelu gdje navode kako bi u situaciji povratka mlt. IP u obitelj i kad bi se dogodilo da je u obitelji neadekvatna situacija, ponovno izdvajanje iz obitelji za IP bilo traumatično. Sud cijeni navode vještaka kako majke prihvaća upute, no jednako tako i navode kako je za adekvatnu skrb o djetetu majci potrebno kontinuirano davati savjete te bi trebala ponovno ići u školu za roditelje. Takvo utvrđenje vještaka o potrebi kontinuiranog davanja savjeta majci za skrb o djeci, sve kraj činjenice da joj nedostaju osnovne vještine i znanja, uz činjenicu da je nedostatne samokritičnosti koja je prepreka autokorekciji (list 243 spisa) prema mišljenju suda, ukazuje na to da su majčine roditeljske kompetencije ozbiljno limitirane te da bi povratkom mlt. IP u obitelj majke status djevojčice kakav je on sada bio ozbiljno ugrožen. Mlt. IP je sada 8-godišnja djevojčica ispodprosječne intelektualne efikasnosti i bolje psihomotorne brzine te urednih grafomotričnih sposobnosti, što upućuje na još uvijek prisutne elemente odgojno-obrazovne podstimuliranosti. Djevojčica izražava umjerene teškoće pažnje i psihomotornog nemira te je preporučen nastavak logopedske terapije. Iz navedenog slijedi da je djevojčici potreban roditelj koji će navedeno prepoznati i u potpunosti je podupirati kroz daljnji razvoj i obrazovanje. Majci ĆP za navedeno nema roditeljskih kapaciteta. S druge strane, u odnosu mlt. IP i majke nema topline i neposrednosti. Djevojčica navodi da se ne želi vratiti u obitelj majke i za to iznosi jasne i određene razloge koji se tiču propusta majke u skrbi za djecu.

27.3. Otac RP je roditelj nesređenih životnih prilika, smanjene kritičnosti i sniženog uvida u svoje stanje, sklon konzumaciji alkohola, čije se roditeljstvo od vremena razvoda braka sa ĆP, iscrpljuje u provođenju vremena s mlt. IP jedan dan u mjesecu (premda bi dolaskom iz inozemstva u Zagrebu provodio tjedan dana). Nije u mogućnosti preuzeti skrb o mlt. IP te je zadovoljan smještajem djeteta u udomiteljstvu. Otac također nema dostatnih roditeljskih kompetencija.

27.4. Kvaliteta roditeljstva od nesumnjiva je utjecaja na psihosocijalno formiranje djeteta. Za potonje je odlučno odrastanje uz emotivno i psihički stabilnog roditelja koji reagira na potrebe djeteta i koji mu je uzor te svojevrsni etički obrazac. Majka ĆP usprkos želji sustava da joj se pomogne u roditeljstvu i usprkos ukazivanju na potrebu razumijevanja razvojnih potreba djece, tijekom protekle tri godine praćenja od strane stručnih djelatnika nije našla intrizične snage za preuzimanje odgovornosti za roditeljstvo. Ista verbalizira o spremnosti korigiranja, no uz i dalje prisutno nerazumijevanja razloga izdvajanja dijete, nije jasno kako bi korigirala svoje roditeljstvo. Otac RP se niti nije uključio u školu za roditelje, a također niti u psihosocijalni tretman. Trebao je vidjeti status kćeri pri kontaktima s istom, no kraj činjenice nedostatnih roditeljskih kapaciteta isto nije uočavao. Pred sudom iskazuje kako jest vidio da djevojčica nije dobro, no i bio je nepoželjna osoba i nije smio ništa reći, koji ga navodi ničim ne ekskulpiraju roditeljske odgovornosti. Potreba mlt. IP, posebice zbog njezina zdravstvenog statusa jest sigurno i stabilno okruženje, stabilna svakodnevna rutina i stabilni roditelj(i) koji vode brigu o svim potrebama djeteta. Na strani roditelja, ĆP i RP iz svih ranije navedenih razloga nisu ostvareni preduvjeti za stvaranje takvog sigurnog i stabilnog okruženja. Listama za procjenu rizika utvrđeno je postojanje visoke razine razvojnih rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja, pri čemu kod roditelja nisu detektirane roditeljske snage koje bi ukazivale na sposobnost primjerene brige i skrbi za dijete. Važući stoga interes roditelja i interes djeteta na način kako je iznesen, sud je mišljenja da je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb u slučaju majke ĆP i oca RP doista nužna jer je s obzirom na nedostatne kapacitete oba roditelja te način na koji bi majku trebalo voditi kroz roditeljstvo, samo takvom mjerom moguće zaštiti prava i dobrobit djeteta u skladu s djetetovim najboljim interesom, koji je u okolnostima konkretnog slučaja pretežniji od prava roditelja na njihov vid obiteljskog života. Slijedom svih iznesenih okolnosti na strani I. i II.-protustranaka ovaj je sud mišljenja da su ispunjene opće pretpostavke iz čl. 170. ObZ-a, ali i posebne pretpostavke iz odredbe čl. 171. st. 1. t. 4. ObZ-a koje opravdavaju izricanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na I. i II.protustranke. Stoga je primjenom istih odredbi odlučeno kao u izreci. Pritom se ukazuje da se u slučaju značajnog pomaka u životnom stilu roditelja te dokazu da su razvili primjerene roditeljske kapacitete, ova odluka može izmijeniti.

27.5. Sud je prihvatio prijedlog predlagatelja i dopustio je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. IP i oca RP jednom mjesečno u trajanju od tri sata u udomiteljskoj obitelji, pri čemu je dan i vrijeme osobnih odnosa ostavljeno dogovoru udomiteljice i oca. Potonje stoga što otac radi u inozemstvu i jednom mjesečno dolazi u Zagreb, slijedno čemu se ovakav modalitet ukazuje oportunim. Dodatno tome, otac je na sličan način i dosada ostvarivao osobne odnose s djevojčicom te je isto nešto što je za djevojčicu predvidivo i što očekuje. Tijekom postupka je naime, utvrđeno da otac, unatoč nedostatnim roditeljskim kapacitetima za preuzimanje skrbi o djevojčici, izražava pozitivne emocije u odnosu na dijete, te se brižno i toplo odnosi prema djevojčici. Mlt. IP se također veseli ocu i voli s njim provoditi vrijeme, te su prema navodima i neposrednom opažanju voditeljice mjere emocionalno vezani jedno uz drugo. Navedeni odnos s naglaskom da je isti biološki, podupire potrebu ostvarivanja osobnih odnosa u svrhu održanja emocionalne veze djeteta i roditelja, te ga sud cijeni u odnosnom dijelu najboljim interesom djeteta. Stoga je primjenom odredbe čl. 174. st. 1. ObZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.

27.6. Cijeneći da majka ĆP nije uspjela na prihvatljivoj razini ostvariti emocionalnu svezu s mlt. IP, uslijed čega djevojčica vrlo često odbija kontakt s majkom, a na uputu udomiteljice da mora ostvariti kontakt s majkom, isti kontakt odrađuje, pri čemu i sama djevojčica verbalizira da se ne želi vratiti u obitelj majke, mišljenje je suda da nisu ispunjene takve iznimne okolnosti, kao na strani oca, da se odrede osobni odnosi djeteta i majke, odnosno da isti nisu u interesu djeteta.

U Zagrebu, 18. ožujka 2026. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja (čl. 489. st. 1. ObZ-a), a o žalbi odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. ObZ- a.

DNA

1. predlagatelju

2. I.- protustranci po pun,

3. II.- protustranci

4. posebnoj skrbnici