Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1382/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Lesnina veletrgovina d.o.o. Ljubljana, zastupanih po braniteljici Ireni Glogovešk Strahovnik iz Zagreba, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 135. stavak 1. točka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Novske ("Službeni vjesnik" broj 40/20.), povodom Obveznog prekršajnog naloga Grada Novske, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša Klasa: 363-06/25-01/60, Urbroj: 2176-4-03-25-2 od 16. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Lesnina veletrgovina d.o.o., sjedište [adresa], porezni broj: 10662146, prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva za istovrsni prekršaj

k r i v a j e

I što nije uredila zemljište u svom vlasništvu (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koje se nalazi u Gradu Novska, Obrtnička ulica, a što je utvrđeno 16. lipnja 2025. godine po komunalnom redaru,

čime je počinila prekršaj iz članka 11. stavak 1., kažnjivo po članku 135. stavak 1. točka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Novske, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Novske, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša Klasa: 363-06/25-01/60, Urbroj:

2176-4-03-25-2 od 16. lipnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Lesnina veletrgovina d.o.o. Ljubljana, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena pravna osoba uložila putem braniteljice prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 3. ožujka 2026. ispitani su ĆH prokurist u pravnoj osobi u nazočnosti braniteljice ĆHŠ i svjedok ŽH, komunalni redar.

3. ĆH prokurist pravne osobe je u svojoj obrani naveo da za djelo koje im se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je okrivljena pravna osoba vlasnik zemljišta na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje se nalazi u gradu [adresa] u [adresa]. Isto zemljište je pravna osoba kupila od INA-e prije nekih 40 godina i na tom zemljištu je INA imala sagrađenu benzinsku pumpu i motel te je INA u dogovoru sa Hrvatskim cestama zatvorila taj dio i gradilo nove benzinske postaje prema Slavonskom Brodu. Okrivljena pravna osoba je zemljište kupila kako bi sagradili skladište za namještaj jer se radi o doista velikoj parceli od prilike 2 ha. U ratu je ista pumpa i motel pretrpio znatna oštećenja, konkretno bila je spaljena i ostali su samo dijelovi zidova. Oni to zemljište održavaju tako što jednom godišnje se sječe žbunje na istom, dok jedan dio zemljišta na kojem po njegovu mišljenju je ostalo nerazminirano još iz vremena rata, se ne održava, pa na taj način ne može angažirati nikoga tko bi uredio to zemljište jer prijeti opasnost. Nitko komu bi ponudio da to zemljište uredi, odnosno očisti nije bio spreman. Iz Slovenije bi doveo jednom godišnje radnike koji bi počistili veći dio s obzirom da zemljište je dugačko nekih 400 metara, a 150 metara bi ostalo neuređeno zbog naprijed navedenih razloga, s tim da na navedenom dijelu zemljišta nije izraslo veće raslinje već samo kupine. Isto zemljište ne graniči sa površinama koje su javne namjene i koje bi bile vidljive sa površina javne namjene. Stoga predlažu sudu da ih oslobodi prekršajne odgovornosti.

Braniteljica okrivljenih na uvid sa mobilnog uređaja predočuje sudu sporno zemljište na kojoj je vidljivo da je isto uređeno i očišćeno, s tim da nije priložila fotografiju neuređenog dijela uz napomenu da se u taj dio ne ulazi, zbog naprijed navedenog.

4. Svjedok ŽH komunalni redar je iskazao da je on komunalni redar grada Novske. Dana 16. lipnja 2025. godine vršio je redovni nadzor u vezi uređenja zemljišta uz javne površine. Tim je nadzorom utvrđeno da predmetna parcela nije duže vrijeme uređena, a koje se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa]. O izvršenom očevidu sačinio je zapisnik i zemljište je fotografirao, a uvidom u katastarski izvadak utvrdio je da je vlasnik spomenutog zemljišta okrivljena pravna osoba. Isto zemljište je vidljivo sa javnih površina i s [adresa] je moguć pristup na isto zemljište, a ulica je javna površina. Potom je okrivljenoj pravnoj osobi izdan obavezni prekršajni nalog kojim je sankcionirana novčanom kaznom s obzirom da je počinila prekršaj iz članka 11. stavak 1., kažnjivo po članku 135. stavak 5. točka 3. Odluke o komunalnom redu grada Novske. Istim člankom je propisano da su vlasnici ili korisnici zgrada, neizgrađenog građevinskog zemljišta dužni održavati okućnice, vrtove, neizgrađeno građevinsko zemljište i druge površine uz javne površine urednim i čistim.

Na upit braniteljice je li se na spomenuto zemljište može doći direktno sa [adresa], isti je iskazao da se zemljište nalazi u [adresa], a na što svjedok predočuje izvadak iz katastarskog operata Uređena zemlja, s tim da taj dio nije asfaltiran i ima obilježje ulice i upisan je kao ulica.

Braniteljica okrivljene pravne osobe prigovara dijelu iskaza svjedoka u dijelu da se čestica u vlasništvu okrivljenika nalazi uz površinu javne namjene s obzirom da je vidljivo i iz priložene kopije katastarskog plana da se ne radi o asfaltiranom dijelu navedene [adresa] te da između čestice 5550/1 koja predstavlja [adresa] i čestice 5415 u vlasništvu okrivljenika postoje druge čestice i to k. č. br. [katastarska čestica] i druge što sve ukazuje na okolnost da se čestica okrivljenika ne nalazi uz površinu javne namjene, a što bi bilo potrebno da bi se počinio prekršaj iz članka 11. stavak 1. Odluke o komunalnom redu grada Novske, na što je svjedok iskazao da je do spornog zemljišta došao ulicom, "prteni put" i do istog je došao s autom.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na OPN list 2 i 3 spisa, punomoć list 4 spisa, geofotosnimka list 5 spisa, fotografije list 6 i 7 spisa, presuda list 8- 10 spisa, obavezni prekršajni nalog list 13 – 15 spisa, povratnica list 17 i 18 spisa, zapisnik o izvršenom očevidu 16.06.2025. list 19 spisa, fotografije list 20 i 21 spisa, izvadak iz BZP-a list 22 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 23 i 24 spisa.

6. Uvidom u zapisnik o izvršenom očevidu dana 16. lipnja 2025. godine u Novskoj na adresi [adresa] na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sud je utvrdio da je komunalni redar utvrdio slijedeće činjenično stanje: zemljište i ruševne zgrade koje se nalaze na gore navedenoj adresi u potpunosti su obrasli višegodišnjim raslinjem. Takvim stanjem daju ružnu sliku ulici i naselju, ali i predstavljaju potencijalnu nastambu divljim životinjama.

7. Uvidom u fotodokumentaciju vidljivo je da se radi o zemljištu koje je zapušteno i obraslo dugogodišnjim raslinjem.

8. Uvidom u zk. izvadak sud je utvrdio da je u zk. ulošku broj [broj ZK uloška] na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana Lesnina veletrgovina d.o.o. u vlasničkom dijelu 1/1.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu pravnu osobu sud je utvrdio da je ista prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj Pp-1105/2023-4 od 2. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 135. stavak 1. točka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Novske novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura koja je pravomoćna 2. travnja 2024.

10. Naime okrivljena pravna osoba ne spori da je vlasnik zemljišta na k. č. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], a koje se nalazi u gradu [adresa] u [adresa] i da zemljište održavaju jednom godišnje na način da sijeku žbunje na istom dok jedan dio zbog bojazni da je ostalo nerazminirano ne održavaju jer ne mogu angažirati nikoga tko bi to uredio jer prijeti opasnost. Spore da je zemljište zaraslo u veće raslinje već samo kupine, a što sud nije prihvatio s obzirom da suprotno proizlazi iz zapisnika o očevidu komunalnog redara iz kojeg je vidljivo da je zemljište obraslo višegodišnjim raslinjem. Isto tako spore da zemljište graniči sa površinama koje su javne namjene i koje bi bile vidljive sa površina javne namjene, a što ovaj sud također nije prihvatio s obzirom da iz priložene kopije katastarskog plana je vidljivo da taj dio spada u [adresa] i da se nalazi uz površine javne namjene budući je sam svjedok iskazao da je do spornog zemljišta došao sa osobnim automobilom. Stoga njihovu obranu sud smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

11. Člankom 11. Odluke o komunalnom redu Grada Novske propisano je da vlasnici ili korisnici zgrada i neizgrađenog građevinskog zemljišta dužni su održavati okućnice, vrtove, neizgrađeno građevinsko zemljište i druge površine uz javne površine, urednim i čistim. Okućnice, vrtovi, neizgrađeno građevinsko zemljište i druge površine moraju se koristiti sukladno njihovoj namjeni i na način da sa njih ne dolaze nikakve štetne imisije na javne površine, susjedne zgrade, komunalne objekte i uređaje, a svojim stanjem i izgledom ne smiju narušavati estetski izgled okolnih površina.

12. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka EH komunalnog redara cijeneći ga uvjerljivim i jasnim te okolnosnim, te u skladu sa materijalnim dokazima posebno zapisniku o očevidu i priloženim fotografijama.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da okrivljena pravna osoba nije uredila zemljište u svom vlasništvu (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koje se nalazi u Gradu Novska, [adresa], a što je utvrđeno 16. lipnja 2025. godine po komunalnom redaru, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članka 135. stavak 1. točka 3. Odluke o komunalnom redu Grada Novske.

14. Okrivljenoj pravnoj osobi je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 265,45 do 1.327,23 eura.

15. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj pravnoj osobi sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36.stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu pravnu osobu, te je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena pravna osoba prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa pa joj je novčanu kaznu izrekao u granicama koje su odlukom propisane za počinjeni prekršaj.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu pravnu osobu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka.

17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis