REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: Us I-2660/2025-6
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Perica Medaković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl u Garešnici, Ulica Vladimira Nazora 19B, protiv tuženika Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina, Kutina, Hrvatskih branitelja 3, OIB: 33706439962, radi uklanjanja, 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini, KLASA: UP/I-362-02/25-02/326, URBROJ: 443-02-05-17-25-2 od 12. lipnja 2025. te se predmet vraća na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/25-02/326, URBROJ: 443-02-05-17-25-2 od 12. lipnja 2025., naređeno je tužiteljici da u roku od 120 dana ukloni bespravno sagrađenu gospodarsku građevinu max. tlocrtne veličine 17,50 x 6,50 m, prizemlje sagrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u Rađenovcima 27-29 uz upozorenje na pravne posljedice koje će nastupiti ukoliko tužiteljica ne postupi po istom.
2. Tužiteljica osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je netočan navodi tijela da joj je dostavljen poziv za saslušanje jer da joj isti nije nikada uručen niti o tome prileži potpisana dostavnica. Napominje i da tijelo nije u provedenom postupku primijenilo odredbe Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima i to odredbu članka 2. i 4. Pravilnika budući se radi o zasebnim pomoćnim građevinama površine svaka do 15,00 m2, sagrađene kao pomoćne zgrade obiteljske kuće za koju je izdana građevinska dozvola. Napominje i kako je u tijeku postupak uređenja međe i da je tijelo trebalo temeljem odredbe članka 55. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku prekinuti inspekcijski postupak.
3. Predlaže da Sud poništi rješenje tuženika.
4. Tuženik je rješenjem ovoga suda poslovni broj: UsI-2660/2025 tri puta pozvan da dostavi odgovor na tužbu sa svim spisima koji se odnose na predmet spora, uz upozorenje da ukoliko ne dostavi spis, Sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
4.1. Uvidom u dostavnice utvrđeno je da je predmetno rješenje tuženik zaprimio dana 21. listopada 2025., 16. siječnja 2026. i 26. veljače 2026., međutim, po istom nije postupio u ostavljenom roku, a niti nakon proteka toga roka i nije dostavio Sudu odgovor na tužbu niti spis predmeta.
5. Prema odredbi članka 48. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24 dalje: ZUS) uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojem su vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojem su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.
6. Dakle, uzimajući u obzir pasivnost tuženika, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovore tužiteljice iz tužbe i sam riješiti stvar već se predmet vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem će tuženik pri donošenju novog rješenja uzeti u obzir prigovore tužiteljice iz tužbe (članak 151. stavak 2. ZUS-a).
7. Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 3. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.
8. Slijedom iznesenoga, Sud je na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS- a usvojio tužbeni zahtjev, ali ne iz razloga navedenih u tužbi te poništio osporavano rješenje i odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu, 19. ožujka 2026.
Sutkinja
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1 ZUS-a)
DNA:
1. Odvjetnik Perica Medaković, Garešnica, Ulica Vladimira Nazora 19B,
2. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina, Kutina Hrvatskih branitelja 3
3. U spis
