Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-434/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetnog tužitelja IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. , Garešnica, protiv tuženika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 19. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj P Ob-105/2018-13 od 24. prosinca 2018. u dijelu pod točkom I. izreke u odnosu na uzdržavanje tužitelja maloljetnog IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kako slijedi: "Nalaže se tuženiku AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. tužitelja IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto ranije dosuđenog iznosa od 119,45 eur (slovima: stodevetnaest eura i četrdesetpetcenti) / 900,00 kn (devetstokuna), mjesečno plaća mjesečni iznos od 290,00 EUR kn (slovima: dvjestodevedeset eura) mjesečno, sve počevši od 12. prosinca 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom, a sve daljnje iznose do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec za koji uzdržavanje treba platiti, a u slučaju zakašnjenja sve uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], broj IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Zagrebačke banke d.d.
II. Nalaže se tuženiku AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju mlt. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po majci i z.z. ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću na navedeni iznos od 19. ožujka 2026. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Maloljetni tužitelj je po majci i zakonskoj zastupnici 12. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika, radi povećanja uzdržavanja.
1.1. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od dana 24. prosinca 2018. godine, posl. broj P Ob - 105/2018-13, određeno da je tuženik kao otac za mjesečno uzdržavanje mlt. tužitelja dužan doprinositi iznos od 900,00 kuna / 119,45 EUR, počevši od 14. kolovoza 2018. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do konca svakog mjeseca za koje uzdržavanje treba platiti, a sve dospjele iznose da plati odjednom. Maloljetni tužitelj je rođen **.**.2008. te je za vrijeme donošenja navedene presude bio u dobi od 10 godina.
1.2. Od donošenja navedene presude pa do dana podnošenja ove tužbe, okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja su se znatno primijenile u odnosu na 2018. godinu. Osim promijenjenih okolnosti na strani mlt. tužitelja, mlt. tužitelj ističe kako je Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025., Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike odredilo prosječni mjesečni iznos uzdržavanja djeteta u skladu sa dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja. Naime, mlt. tužitelj sada je u dobi od 17 godina te su njegove potrebe povećane u odnosu na vrijeme kada je donesena navedena presuda, s obzirom na standard života, poskupljenje i veće cijene. Mlt. tužitelj je dijete prosječnih potreba i želja u odnosu na svoju dob, međutim, s obzirom na protek vremena, iznos od 900,00 kuna / 119,45 EUR nije niti približno dovoljan za zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba. Mlt. tužitelj sada pohađa matematičku gimnaziju Petra Preradovića u [adresa].
Tuženik je zaposlen u MORH-u te ostvaruje mjesečne prihode, međutim tuženik ne ostvaruje osobne odnose s mlt. tužiteljem, a po saznanjima tužitelja, tuženik vrlo često kocka. Sukladno gore spomenutoj Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, navodi se u tužbi da je tuženik kao roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan doprinositi iznos od najmanje 290,00 EUR mjesečno za uzdržavanje mlljt. tužitelja.
2. Tuženiku je uz poziv ovog suda od 30. prosinca 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana primitka tog poziva, a kojim pozivom je tuženik upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) u skladu s čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP).
3. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom zaprimio 12. siječnja 2026. (list spisa 12 poleđina, te potvrda o detaljima paketa HP-a na listu 17 spisa), no u danom roku od 30 dana nije podnio odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Tuženiku je presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 24. prosinca 2018. poslovni broj P Ob-105/2018-13 naloženo da za uzdržavanje mlt. djeteta plaća iznos od 900,00 kn (sada 119,45 eura) mjesečno do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 14. kolovoza 2018. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve plaćanjem majci maloljetnog djeteta kao zakonskoj zastupnici maloljetnog djeteta.
6. Iz stanja spisa i uvidom u JRO je utvrđeno da je maloljetni IB rođen **.**.2008.
7. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta je propisano da minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku („Narodne novine“ broj 34/25.) te iznose za dijete od 13 do 18 godina 22% prosječne neto plaće 290 eura.
8. Iz navedenoga proizlaze da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene presudom Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od dana 24. prosinca 2018. godine.
9. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) je propisano da u sporu o uzdržavanju u kojemu je tužitelj maloljetno dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe, te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.
10. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a tuženik navode iz tužbe nije osporio jer po urednom primitku tužbe s prilozima i pozivom na davanje odgovora na tužbu istu nije podnio, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, primjenom čl. 331.b ZPP-a i čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev kojim je traženo povećanje uzdržavanja počevši od dana podnošenja tužbe (čl. 306. i čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona), slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke.
11. U tužbi je postavljen i zahtjev za naknadom troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 500,00 eura, a koji je zahtijevan u pravilnom iznosu sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine broj 138/23.), pa je točkom II. izreke naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zahtijevanom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, sve primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona koja propisuje da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
12. Iz navedenih je razloga odlučeno kao u izreci.
Bjelovar, 19. ožujka 2026.
Sudac
Martina Kozar
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
3. Spis
