Posl.br. Pp-1269/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CR iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24- 5/22414, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 19. 8. 2024. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 17. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 19. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik CR OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca C ime majke R, rođen **.**.1972. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik obrta [obrt], mjesečna primanja cca 3.400,00 eura, oženjen 2 djece, imovno stanje: odlično, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 16. 6. 2024. u 15,00 h u mjestu Brela ul. Obala k. Domagoja kbr. 0, na plaži Maestral, narušio javni red i mir vikom i na drugi način tako što je prišao do državljana Poljske RR i DR, koji su na plaži nudili letke za vožnju brodom i uhvatio za ruke i ramena, pokušavajući im istrgnuti te letke, te vikao na njih da napuste plažu, prislonivši im zatvorenu šaku na njihova lica, gurajući ih sa plaže, a kada ga je VR pokušala fotografirati mobitelom, pokušao joj je uzeti mobitel iz njene vuke vičući da će ga baciti.

čime da bi počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24- 5/22414, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 19. 8. 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika CR, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik CR je uredno pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, da se nalazio dana 16.6.24. na plaži Maestral, na kojoj inače nije dozvoljeno bukiranje, te je ugledao dvoje poljskih državljana za koje od ranije zna da se bave bukiranjem "na crno". Kada ih je ugledao da je otišao do njih, pozdravio ih dok su oni razgovarali sa jednom grupom D, te im je rekao da se na toj plaži ne smi je bukirati. Nakon što im je to rekao oni da su samo stajali i nije ih interesiralo što im je rekao, te da je točno da je djevojci uzeo letke iz ruku i da im je rukom pokazao da odu sa plaže. Također je naveo kako nije bilo nikakve vike već je to sve bilo u normalnom tonu, nakon toga djevojka da je izvadila mobitel te ga počela snimati, a on da joj je rekao na hrvatskom da će joj mobitel baciti u more. Sve to da je bilo izrečeno normalnim tonom glasa, da nije bilo nikakve vike ni povišenih tonova. Također da nije točno da je prislonio šaku na njihova lica i da ih je gurao sa plaže kada ga je djevojka pokušavala fotografirati mobitelom.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija: obavijest počinitelju prekršaja od 17.6.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka CRČ od 16.6.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje IR od 16.6.24., zapisnik o ispitivanju svjedoka LR od 19.6.2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CR od 17.6.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IR od 16.6.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RRČ, naredba o određivanju mjere opreza od 17.6.2024., obrazac medicinske dokumentacije za RRČ od 16.6.2024., obrazac medicinske dokumentacije IR i potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 17.3.2026., te su ispitani svjedoci MR, PR i ER.

5. Svjedok MR je izjavila da ono što zna o događaju koji je bio 16.6.24. na plaži Maestral jest da je tog dana sjedila na plaži na klupi sa suprugom i prijateljem, te je u jednom trenutku vidjela da je CR uzeo letke iz ruku strancima koji su bili na plaži i da im je rukom pokazao da odu sa plaže. Nije bilo nikakve vike, da je bila udaljena možda 30 tak metara od njih, te da također nije bilo nikakvog fizičkog kontakta.

6. Svjedok PR je izjavio da se dana 16. 6. 24. nalazio na plaži Maestral sa suprugom i prijateljem te je vidio u jednom trenutku da je CR jednim strancima iz ruke uzeo letke, te da im je rukom pokazao da odu sa plaže, da nije bilo nikakve vike ni povišenih tonova, te da je to bio više normalni razgovor, te nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između CR i tih stranih državljana.

7. Svjedok ER je izjavio da je dana 16.6.2024. bio na plaži Maestral te da je vidio da dvije osobe dijele letke po plaži i da im je CR došao i rukom pokazao da odu sa plaže, te im je uzeo letke iz ruku, te da nije bilo nikakve vike ni deranja, kao što nije bilo ni nikakvog fizičkog kontakta između CR i te dvije osobe.

8. Na temelju ovako provedenog postupka sud smatra kako izvedeni dokazi ne ukazuju da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eur do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana ona koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

8. Saslušani u svojstvu svjedoka MR, PR i ER koji su bili očevici predmetnog događaja pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik dana 16.6.2024. na plaži Maestral prišao jednim strancima, te iz ruke jednog uzeo letke, te da im je rukom pokazao da odu sa plaže, da nije bilo nikakve vike ni povišenih tonova, kao i da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između okrivljenika i tih stranih državljana.

9. Stoga se obzirom na naprijed navedene iskaze svjedoka u kojima su isti suglasno iskazali kako okrivljenik kritične prigode nije vikao kao ni fizičkog kontakta između okrivljenika i stranih državljana, ne može izvesti zaključak da bi isti počinio prekršaj kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu.

10. Navedeni prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u smislu "vikanja" može se počiniti samo verbalnom komunikacijom takvog intenziteta koja se može poistovjetiti sa svađom ili vikanjem (pri čemu, naravno, dolaze u obzir sinonimi ovih riječi npr. buka, galama, graja), jer je životno logično da se javnost ne može uznemiriti verbalnom komunikacijom, a da se pri tom ne radi o intenzitetu koji se može podvesti pod vikanje ili svađu.

11. Slijedom svega naprijed navedenog u ovom postupku sud nije našao suštinskih elemenata remećenja javnog reda i mira u postupanju okrivljenika.

12. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika CR ne može smatrati dokazanim, pa je temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.

13. Temeljem propisa citiranog u izreci presude, obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7.istog zakona isplatiti na teret proračunskih sredstava.

U Makarskoj, 19. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.